Turno de Apple: demanda a Epic Games por daños y perjuicios en el incumplimiento del contrato de la App Store

Claro, igual el que tenia el Fornite en IOS podia ir a google, entrar en la web de Epic y comprar ahí la skins y demas que vendan, pero claro, así le tienes que enseñar algo a tus usuarios, y está claro que igual no les da.

¿De dónde has sacado exactamente esas cifras de que 1/3 de los usuarios lo son gracias a iOS?

Error, en la plataforma de publicidad y tráfico de datos lo puedes descargar desde la página de Epic

el disco rayado, pensé ya te habían reciclado :)

Eso no es cierto, sin ir más lejos las consolas. Se acepta no modificar hardware,v software y la ingeniera inversa

Luego se ha ido a juicio el juez ha dicho mientras sea para dar más utilidades a las consolas la modificación es legal

Aparte luego tenemos. Las famosas clausulas suelo, gastos hipotecarios, mi contrato de trabajo era ilegal y me tuvieron que hacer fijo junto a otros 40

Ya me repito más que el ajo buscar en Wikipedia clausulas abusivas o unfair terms

Cuando bebes una Coca Cola no aceptas ni términos ni condiciones. A diferencia de un dispositivo electrónico que te pide que los aceptes antes de activarlo y en caso de no hacerlo toca ir a devolverlo y que te hagan un reembolso.

Pues igualmente si sólo bebes coca-cola toda tu vida no vas y demandas a la misma responsabilizandola por tus enfermedades.

Estas equivocado.
De hecho... Puede que hayas comprado el dispositivo, y al cabo de un tiempo, te envian un mensaje diciendo que han cambiado los terminos y condiciones.
Lo suelen hacer... Entonces que haces? No te van a devolver el dinero si no los aceptas. Estos contratos son muchas veces unilaterales, y sin posibilidad de resarción.
De hecho apple que yo recuerde lo ha hecho varias veces.

Eso es asumiendo que desde el inicio aceptaste los terminos y condiciones, en caso contrario lo devuelves desde un inicio.
Y en la situación que mencionas toca moverse vía legal como cuando Sony bloqueó la instalación de linux en las PS3.

El tema es que es el cliente final el afectado, no Epic, ni Apple, ni otra tienda, pero es Epic quien ha creado todo este problema.
Epic ha incumplido las normas que aceptó, tanto en la tienda de Apple, como en la de Google, y, cuando le ha dado la gana, se las ha saltado, ¿qué ha pasado? pues que le han echado, lógico, como pasa en cualquier contrato del tipo que sea, sea Epic, o seas tu.

Si Epic consideraba que el trato era injusto, ¿porqué lo aceptó de inicio? Por interés, quería ese mercado, y cuando lo tuvo, decidió, ley en mano, que él tenía permiso para saltarse las normas, y cuando tanto Apple como Google le echaron, se puso a llorar, criticar, y denunciar.

La parte de Google no ha sido tan "grande" debido a que tiene formas secundarias, pero el daño sigue ahí, mucha gente no sabe usar nada que no sea la tienda oficial, y habrán tenido que buscar alternativas a ello, o perder el juego.
En Apple no hay esas secundarias, así que desaparece, Epic pierde todos esos nuevos clientes que había ganado (y no nos engañemos, Apple en USA tiene una gran población).

Aprovechando quien es, Epic le dice a la gente que él es el perjudicado, ¿qué pasará con la gente que tiene iOS? ¿tendrá que comprarse otra cosa? ¡pobres!

Y yo me pregunto, ¿Epic ha devuelto el dinero que se gastó la gente que tiene iOS y ahora no puede jugar? Seguramente no.

No, el problema (no poder instalar lo que a ti te plazca en tu propio teléfono) ya existía. Otra cosa es que con el tiempo la gente haya tragado y normalizado algo tan jodidamente feo, y no haya sido hasta ahora que haya vuelto a surgir a flote, pero el problema lleva ahí desde el minuto 1.

Es Epic quien debe devolver el dinero pagado al no poder presentar a sus clientes su juego por incumplimiento de contrato.

Te equivocas, porque si android no te satisface ni tampoco iOS te quedas con el menos peor o el que se adapta mejor a lo que necesites y no por eso se tiene que comulgar con los preceptos de iOS ni de Android.

Si hubiera esa necesidad en el mercado ya se habría creado algún otro SO o quizá windows phone no se hubiera hundido.
De todas formas, tu comentario es de sibaritas, en android puedes hacer lo que te de la gana en personalización como en apps tanto gratuitas como de pago.

Adivina en qué plataforma móvil estaba, y me vi forzado a elegir Android o iOS. No es de sibaritas que no comulgue con ninguno de los dos sistemas en su forma de hacer las cosas y si por cuestiones de trabajo no dependiera de ciertas aplicaciones, seguiría usando un teléfono básico.

Vale, igual de sibaritas no, pero si de un grupo muy reducido de público, aun así te digo, an android puedes hasta personalizarlo para que se parezca a WP, saludos.

No es lo mismo ser que parecer. Y no sé en donde ves el sibaritismo, entre más opciones es mejor para el usuario.

Muy cierto en lo de parecer y ser..., cambié (la batería estaba en las últimas y, pese a poder cambiarla, empezaba a pesarle el tiempo) un Microsoft Lumia 950 por un Realme X2 Pro y, aunque se nota que lleva un hardware mucho más moderno y potente, en verdad extraño a Windows Mobile 10,por mucho que digan los que ni tan siquiera lo probaron, era súper intuitivo, iba fluido, exprimía su hardware, el diseño me encantaba... (tengo capa de personalización para Android pero, no, NO es lo mismo (y, ya puestos, la única cámara del 950 supera a las 4 del X2 Pro, me dan igual los números y megapixeles, es lo que veo con mis ojos).
P. D. : ¿Alguien conoce una aplicación de cámara para Android que sea como la de los últimos Lumia con Windows? Me refiero, a que tenga ajustes profesionales que se seleccionen con esos "anillos", es una interfaz súper intuitiva y cómoda para seleccionar rápidamente ajustes manuales, no me importaría pagar por ella.

Has sacado totalmente de contexto la frase. No es "defendiendo la libertad", a lo William Wallace. Es "defendiendo la libertad de elegir el método de pago". Y hace referencia a lo que harían los fanboys de Apple, no a Epic.

Te parece hilarante algo que te has inventado...

Yo tengo iOS, he visto disputas de empresas quejándose del precio de estar en Steam, y he comentado lo mismo que en la Apple Store:
- Si no te gusta, no lo aceptes, no estés en esa tienda, nadie te obliga.

Si contrato el servicio de Office365, al año dejo de pagarlo y me lo quitan por no renovar, ¿tengo que denunciar a Microsoft porque no me gusta sus condiciones? ¿Qué tipo de estupidez es esta?
¿Le pago la mitad a Netflix porque un mes no he tenido tiempo de usarlo tanto?

Si Epic no hubiera incumplido las normas, si no que hubiera hecho una coalición con otras empresas para denunciar que el pago es demasiado elevado y lo hubiera llevado a denunciar, entonces les sí que les estaría aplaudiendo.
Pero no, lo que ha hecho es saltarse las normas de 2 tiendas porque Epic es Epic y todos los demás son basura a su alrededor, y cuando le han echado, se ha puesto a llorar alegando que ellos son los buenos aquí.

Y por eso he escrito que, si Epic se hubiera juntado con otros para poner una demanda contra ello, les aplaudiría, pero lo que ha hecho es cometer una ilegalidad, saltarse las condiciones que ha aceptado.

Puedes seguir las reglas y denunciar lo que está mal, o puedes decidir que tú eres la ley.

Eso no es una ilegalidad, hasta que no lo diga un juez.

TE JODES aunque el iPhone sea tuyo, NO PUEDES INSTALAR EN ÉL LO QUE TÚ QUIERAS

Igual que en ciertos equipos con Windows preinstalado donde no puedes meter GNU+Linux.

No te jode, y en cualquier teléfono con Android no le puedes instalar nada más sin cascar la garantía. Pero con el Android que te viene puedes hacer lo que quieras, al igual que puedes hacer lo que quieras con el Windows que te viene.

Añado, tú cómprate un Dell con Ubuntu (los hay, aunque sólo vendan dos), quítale Ubuntu e instálale Windows y la garantía se va al carajo.

¿Y yo para qué quiero hacer lo que quiera con Windows si lo que quiero es hacer lo que quiera con mi teléfono o portátil? De hecho no a cualquier teléfono Android puedes cambiarle el sistema tan fácilmente, unos de los más sencillos son los motorola, otros como samsung vienen súper blindados.

De hecho, con Windows no puedes hacer lo que quieras, si quieres modificar algo tienes que tirar mayormente de herramientas de terceros con riesgo a joder el sistema por algún malware.

Es curioso que nunca podáis poner un ejemplo de algo que sea exactamente lo que se critica en el caso de Apple: que no tengas alternativa.

* Yo en mi Smart TV puedo instalar Netflix, pero también HBO.
* Yo en mi PC puedo instalar Steam, pero también la tienda de Epic. O instalar aplicaciones externas a ninguna tienda
* Puedo decidir si uso Office 365, pero también puedo usar la suite online de Google, o LibreOffice.

¿Entendéis qué es lo que se critica? No es la mera existencia de una tienda, ni tampoco que Apple cobre un 30%. Es que lo haga y, a su vez, no ofrezca alternativas. Casos parecidos existen, pero es que ni Dios los defiende, todo el mundo piensan que es una gitanada.

Por ejemplo, John Deere ha usado una parecida para obligar a los granjeros a pasar por sus propios talleres. ¿Quién defiende ese derecho de John Deere? ¿Vosotros, fans de Apple? ¿O entendéis que es una guarrada?

Hace poco leí un artículo donde la gente se quejaba de que las Smart TV de LG, al tener WebOS, no permite instalar lo que quieras, mientras que las de Android sí tenían más opciones.

¿No es el mismo caso? Te limita, y es lo que tienes, pero puedes elegir comprar esa TV o no, si la compras, aceptas esa limitación.

Sí es parecido, pero por partes.

* Hasta donde yo sé LG no pone ninguna restricción para que Netflix o quien le dé la gana pongan sus pasarelas de pago. Eso, aunque no solucione el problema, sí que lo suaviza. Cualquiera (o casi cualquiera) puede publicar dentro de la tienda.
* La cantidad de apps que puedes instalar en una Smart TV son muy limitadas, por tanto el problema también es menos grave por ese lado.
* En cualquier caso, nadie, repito NADIE, diría que qué bien que LG no permita instalar apps externas por nuestro propio bien. Aquí mismo se está diciendo exactamente eso: que qué bien que Apple no te deje instalar apps fuera de su tienda.

Que no haya nadie (repito NADIE) diciendo que qué bien que LG nos limite por nuestro bien, pero aquí ya hayan saltado varios diciendo que qué bien que Apple nos limite por nuestro bien denota un hecho objetivo: LG no genera fanboys, Apple sí.

Dile a quienes intentan instalar Steam Link en WebOS si es importante o no el no poder instalar cosas en la TV. Y en modelos viejos Disney+ no está por lo visto.

Pero volviendo al tema, por eso he dicho que, en caso de que Epic hubiera tirado adelante una denuncia por abuso, para cambiar esas normas, yo, que tengo iOS, les aplaudiría, pero lo que han hecho es saltarse las normas y llorar después de que las normas están mal.

El tema que han provocado no es si "X" está mal, es que ellos han quebrantado una norma que conocían, y ahora alegan que lo correcto es lo de ellos.

No estoy al tanto del problema de Steam Link en WebOS, pero insisto, la gran diferencia es que nadie te va a decir "está bien que LG dificulte o impida que puedas instalarte Steam Link".

El tema que han provocado sí es si X (siendo X la imposibilidad de hacer con tu dispositivo lo que te dé la gana) está mal, por supuesto que lo es. Es la base de su denuncia. Otra cosa es que tú quieras discutir las maneras, pero es ridículo que pienses que son las formas, y no el fondo, lo que debe salir a debate.

Imagínate que saliera una noticia de que una persona le ha dado una paliza a otro porque le ha estafado, y ahora el estafador le ha demandado por darle una paliza.
La ley es así, y eso sería lo correcto, si te estafan, lo denuncias, no te coges la ley por tu mano y le das una paliza.
Las maneras importan, mucho, porque las leyes están para algo, no para que la gente se las salte cuando le vienen en gana.

Por el motivo, sí, que Apple tenga esa restricción es muy importante, y la tiene desde el primer día. Se ha discutido muchas y muchas veces si es bueno o malo, la propia UE está en temas de monopolio contra Apple, y tantas otras empresas están de por medio, los jueces de cada punto serán quienes decidan sobre ello.

Parece mentira que tenga que aclarar esto, pero Epic no se ha saltado ninguna ley, se ha saltado un contrato.

Teniendo esto en mente, hay casos que se parecen mucho más a este caso que darle una paliza a un estafador. Por ejemplo, que te hagan un contrato de trabajo por más horas de las legalmente permitidas y tú te niegues a cumplirlas.

Imagínate eso, que yo firmo un contrato que dice que debo trabajar 80h semanales. Lo firmo coaccionado, o como parte de una subrrogación, o para demostrar el abuso por parte de quienes me quieren contratar. Tienes que entender una cosa: a pesar de haber firmado ese contrato, estoy plenamente legitimado a no incurrir en las horas que yo considero que no resultan legales.

Yo detesto Apple, su ecosistema y principalmente sus fanboys, y aún así estoy en contra de Epic, porque al igual que Apple me dan asco, peor aún sus fanboys que creen que en este caso estár en contra de Epic automáticamente es estar masturbandose pensando en Jobs.

No seas fanboy tú.

No confundas, yo no apoyo a Epic, es una empresa que prefiero evitar sin polarizarme demasiado porque al final de cuentas son empresas que buscan rentabilidad. Simplemente considero las prácticas de Apple como abusivas.

No me considero fanboy de ninguna empresa, busco lo que sea más conveniente a mis necesidades e intereses. Al final de cuentas es lo mismo que buscan las empresas.

Tampoco se entiende tu posicionamiento en contra:

https://www.teknofilo.com/fortnite-ingreso-840-millones-de-dolares-gracias-a-la-app-store/

Como consumidor tambien considero que Epic se beneficia y gana muchisimo dinero gracias a una plataforma que no desarrolla, no mantiene y no se responsabiliza, tambien se beneficia de una masa de usuarios que por X motivos gasta muchisimo mas que la competencia y precisamente gastan mas dinero por el modelo de plataforma que ha diseñado Apple y que paradojicamente se cuestiona.

Lo que quiere epic es de una jeta enorme, ellos quieren entrar en la plataforma que mas ingresos genera, quiere hacer negocio en la tienda mas rentable del planeta, quiere beneficiarse de una masa de usuarios que pasan por caja con tremenda facilidad.... y todo esto lo quiere obtener sin pagar un centimo o queriendo imponer sus condiciones...

¿Cómo que no se entiende? Como consumidor, quiero ser dueño de pleno derecho de aquello que compro. Si yo me gasto 1.000€ en un dispositivo iOS, ya estoy pagando a Apple una buena cantidad para que desarrolle y mantenga su plataforma. Quiero tener la posibilidad, además, de poder instalar en ella lo que a mí me dé la gana. Que Epic gane más o menos es irrelevante, al igual que el que lo haga Apple. La cuestión es que es Apple la que limita las posibilidades de aquello que puedo hacer de cara a maximizar sus beneficios, no Epic.

No, el que esta limitando al usuario es Epic por incumplir unas normas que ha aceptado previamente, esto es importante porque Epic es el que voluntariamente las ha aceptado, si de forma tacita incumples las normas el que esta limitando el acceso es el incumplidor, no el que aplica las normas de SU tienda y SU plataforma. Por supuesto que es significativo lo que gana Epic, porque demuestra que en esa plataforma concreta hace negocio y gana muchisimo dinero y en cualquier relacion comercial hay que tenerlo en cuenta, tu ganas y yo gano.

Tu planteamiento es cojonudo porque en la disputa eludes los razones o motivos de ambos y para no hacerlo trasladas el problema al usuario, obviamente para para colocar a una de las empresas como el malo de la pelicula y no hacer valoraciones sobre la otra.

Por cierto, las limitaciones las sufrimos todos y en diferentes ambitos, tambien es "limitante" para mi, que soy usuario de Android desde hace una decada, tener un smartphone sin actualizaciones desde hace 2 años... pondera limitaciones y perjuicios al usuario y me cuentas

Con esto de que si un teléfono con Android no se actualiza a la versión más reciente te está limitando como usuario, ¿estás reconociendo que cuando Apple deja de actualizar ciertos modelos de macs cuando los podría actualizar perfectamente está limitando y perjudicando a los usuarios de esos macs? Los macs de 2012 no pueden actualizarse a macOS Big Sur, ¿sus usuarios están siendo limitados y perjudicados? ¿Cuando Apple deje de sacar actualizaciones para macOS x86/64 estará limitando y perjudicando a los usuarios de esos macs?

Que los usuarios de un Mac de 2012 no puedan actualizar a una version reciente no significa que no sigan recibiendo actualizaciones de seguridad, imagino que lo sabras porque estas bastante puesto en los productos de Apple. Aqui lo tienes, actualizaciones para equipos no compatibles con la ultima versión pero que si siguen recibiendo actualizaciones de seguridad.

https://support.apple.com/es-lamr/HT201222

algo que no sucede en Android, donde ni parches de seguridad recibes, independientemente de lo que haga o no haga Apple. Si tu idea era obviar lo que sucede en Android echando balones fuera pues lo has conseguido.

"algo que no sucede en Android" No es verdad, hay modelos de teléfonos con Android que no reciben ni parches, pero los hay que sí. Mi Redmi 5A, que me costó poco más de 100 euros, por ejemplo los recibe. O sea que lo de "algo que no sucede en Android", que es una generalización, es simplemente mentira. Pero bueno, yo considero más limitado que tengas actualizaciones para utilizar el teléfono como ellos quieran que no que no las tengas y puedas utilizar el teléfono como tú quieras.

vaya, pues parece que no sabias que las actualizaciones de los productos de Apple siguen actualizando independientemente de que tengan la ultima version, el echar balones fuera se te da escandalo.

quieres decir con tu ultima apreciación que los productos de iOS tienen el mismo soporte de actualizaciones que los de Android? es que lo parece...

Tío, deja de ser fanboy y míralo en perspectiva. Al margen de lo que haga o deje de hacer Epic, Apple te limita lo que puedes hacer con tu dispositivo. Esgrimen la razón de la seguridad y tu posible torpeza (no entiendo ni cómo no os ofende esto) cuando es más que obvio que la razón es económica. Te venden un dispositivo por una pasta y te dicen que no puedes hacer con él lo que te plazca.

Una cosa es que te vendan un dispositivo y este deje de actualizarse porque las actualizaciones tienen un coste para la empresa (es decir, genera pérdidas) y otra es que no te dejen instalar lo que quieras porque si lo haces podrías dejar de pagar más dinero (es decir, no genera pérdidas, simplemente genera menos ganancias). Habéis asimilado tan profundamente que Apple os llame manazas que ahora sois sus propios abogados.

Ya estamos con el descalificativo despectivo de Fanboy por el simple hecho de no opinar como tu, el recurso de todo aquel que considera que hay que aceptar sus opiniones como un dogma. Tus dogma ademas estan cogidas con pinzas, claro que hay un motivo economico por parte de Apple, desde que lanzo la primera tienda en el 2008, que locura, una empresa que quiere ganar dinero. De igual forma que Epic quiere ganar mas dinero, esto es obvio, asi que no veo a donde quieres llegar con lo de que es un aspecto economico.

Sabes porque una empresa paga 10 veces mas por un alquiler en un Centro Comercial de exito que un local 3 manzanas mas alla? porque ese centro comercial le va a ofrecer una serie de ventajas y esa empresa acepta las condiciones del Centro Comercial a cambio de esas ventajas que van a influir en su cuenta de resultados. Epic, te guste o no, se esta beneficiando directamente de ese gran centro comercial y ese centro comercial tiene los usuarios que mas gastan, la tienda de software que mas ingresos genera y un volumen de negocio de 840 millones de dolares, esa es la clave del porque tiene que pagar para acceder porque Apple (GRACIAS A SU MODELO DE PLATAFORMA) le esta ofreciendo en bandeja las condiciones perfectas para ganar muchisimo dinero.

"Al margen de lo que haga o deje de hacer Epic, Apple te limita lo que puedes hacer con tu dispositivo"

tu que eres el portavoz oficial de los usuarios? no se te ha ocurrido pensar que los usuarios que poseen algun producto de Apple le importa una mierda esto que has dicho? Hay mucha prepotencia en tu afirmación, porque consideras que lo que tu valoras es algo aplicable a todos los usuarios, pues no amigo, para un usuario puede ser infinitamente mas importante otros aspectos e irrelevanto lo que has mencionado, pero para entenderlo hay que tener un minimo de empatia y eliminar los muros mentales que te has impuesto.

pd. de igual forma un usuario de iOS podria decir, tioooo, que en Android tienes un producto vulnerable y expuesto al año y medio, que eso es inadmisible, que es una puta mierda, sal de ahi... y seria igual de absurdo que tu planteamiento, porque los usuarios de Android nos adpatamos a todas sus carencias y limitaciones y aceptamos el conjunto por infinidad de motivos.

No, dejad de repetir que se os dicen esas cosas por no pensar como ellos, a veces se llama fanboy o lo que sea porque se es fanboy, y no por no pensar igual que uno mismo.

En este caso, yo no llamo fanboys a todos los que no piensen como yo, yo llamo fanboys a aquellos que defienden a Apple a pesar de que sus acciones vayan contra sus propios intereses como consumidores. ¿Has escuchado la frase "os mean en la cara y os dicen que llueve"? Pues justo eso es lo que pasa aquí.

A mí me parece genial que una empresa quiera ganar dinero. Me parece menos genial que esa empresa quiera ganar dinero atacando mis propios intereses, que es lo que te digo.

Un fanboy adula a Nintendo cuando deciden limitar las ventas de Mario All Stars para ganar más dinero, a pesar de ser una acción que va en contra de sus propios intereses.

Un fanboy adula a Apple cuando les dice que ese
dispositivo de 1000€ que se ha comprado no va a poder hacer funcionar lo que a él le venga en gana.

Un fanboy de Renault adula que saquen componentes propietarios que obliguen a pasar por "talleres autorizados"

No es que sea portavoz, es que el hecho de que Apple te limita es objetivo.

¿De dónde te sacas que iPhone sea la plataforma que más beneficios genera?

No, tu consideras esa limitacion inadmisible y ademas crees que eso se aplica a que todos los usuarios lo consideran inadmisible, lo haces sin valorar el conjunto de la propuesta donde intervienen infinidad de aspectos que motivan la eleccion. De igual forma y siguiendo tu radicalismo argumental un usuario de iOS puede consider inadmisible que al año y medio su terminal este expuesto a cualquier vulnerabilidad porque nunca mas se va a solucionar y seria un error garrafal considerar que ese aspecto es el unico determinante.

Tu planteamiento esta claro, escoges un elemento escogido a dedo, lo elevas a la categoria radical de "te mean en la cara" porque hay que adornarlos con grandes frases, al mismo tiempo obvias las meadas que recibes en tu eleccion elegida y ademas abriendo la boca, tragandotela y convirtiendolo en tema tabu en tus replicas, imagino que por considerarlo incomodo. ¿Ves la diferencia? No te creas tan especial, tu tragas igual que cualquier otro, te adaptas igual que cualquier otro y aceptas igual las propuestas que has elegido.

Es que ya lo he dicho en otro comentario. Acepto que haya usuarios no fanáticos a los que les guste iOS a pesar de esa limitación. Me parece perfectamente razonable.

Lo que ya entiendo menos es que haya gente que defienda que Apple quiera mantener un sistema cerrado y que su excusa sea que sus usuarios son demasiado imbéciles como para estar seguros por sí mismos. Es decir, no solo les gusta iOS (respetable), es que en un conflicto en el que se pide que se deje de limitar a sus usuarios, se ponen del lado de quienes quieren seguir limitando al usuario.

Yo no obvio ninguna "meada", eres tú el que ha retorcido la realidad para decir que el que te digan que no puedes instalar apps en tu móvil es equiparable a que un móvil se deje de actualizar sin importar el tiempo. Yo he criticado a compañías como Samsung por jugármela con las actualizaciones del Galaxy S3 (de hecho, les hice la cruz y jamás volví). Busco compañías que lleven una buena política tanto de actualizaciones como de apertura (para seguir actualizando mediante LineageOS por ejemplo cuando acabe el soporte). En la puta vida se me ocurriría, como haces tú, defender a una empresa que deja de dar soporte y actualizaciones al cabo de un año, me da igual la marca que sea.

si son todas criatura, mirate la fragmentacion en Android, que Google ya no publica por verguenza ademas. A mi me encanta Android, algo que das por supuesto que no para etiquetarme (uso android desde hace una decada y seguire usando Android, de hecho tambien tengo un Android TV) y en el caso de Google Play y Epic pienso exactamente lo mismo, tu automaticamente conviertes en buenista a Epic y esta es la parte que no entiendo de tu comentario, porque te has centrado unica y exclusivamente en el usuario de iOS y no has sido capaz de analizar la situación empresarial, te centras en que el usuario esta limitado por una simple disputa empresarial sin entrar a valorar y analizar el hecho en si.

Yo he intentado aportar argumentos sobre LA DISPUTA, sobre los HECHOS y si, te guste o no sigo diciendo que Epic tiene una jeta que se la pisa por los motivos antes expuestos, si ella gana dinero en una plataforma que no es suya tiene que aportar una comision si o si, al igual que sucede en Steam por ejemplo, si Steam es el lider indiscutible cobrando un 30% de comisión y con ese 30% de comision ofrece a los desarrolladores un entorno perfecto para hacer negocio pues ahi lo tienes, ese 30% de comision se da a cambio de un entorno ideal para hacer negocio, gana Steam y ganan los desarrolladores.

y en relacion a iOS sigues emperrao en lo mismo, TUS gustos son solo TUYOS, hay millones de usuarios que un entorno cerrado nos gusta muchisimo mas, pero claro, alguien intransigente, prepotente en sus opiniones y que cree que su planteamiento es el unico valido jamas entendera que haya muchisimos usuarios que valoran otras cosas y optan por otros modelos y otras plataformas, increible pero cierto.

Porque si me gustase el Fornite (que no me gusta) podría instalarme la app en mi móvil Android sin ningún problema ni dificultad, que es lo que no permite Apple.

¿Yo qué coño voy a convertir en buenista a Epic? A mí Epic me la pela, ya he dicho que sé que va por sus intereses. La cuestión es que se da la casualidad de que sus intereses son comunes (o deberían serlo) al de los usuarios. Apple te limita y Epic pide levantar esa limitación. Explícame, por favor, de un modo racional, cómo un no fanboy puede defender que Apple limite lo que hagas con tu propio móvil.

Pesao, que yo no he negado que haya usuarios que valoren otras cosas, ¡si he afirmado que esto es perfectamente razonable! Lo que he dicho que no entiendo no es que valores otras cosas, es que te posiciones a favor de mantener las limitaciones impuestas por Apple. Es decir, entiendo que te guste una marca a pesar de las limitaciones impuestas por la marca. Lo que no entiendo es que defendáis que se mantengan esas limitaciones.

Fíjate qué cosas que en mi anterior comentario había mencionado cero veces a Epic pero tú aún así has insistido con ello. Insisto: me da igual las razones de Epic, yo hablo todo el rato del punto de vista del consumidor. Epic ha sacado a flote un asunto que estaba ahí presente de antemano, que nadie que no sea un fanboy (y te reto a que lo hagas) podría defender de forma racional.

Racional? te he dado argumentos de forma racional, otra cosa es que te la pele, te los pondre:

https://www.teknofilo.com/fortnite-ingreso-840-millones-de-dolares-gracias-a-la-app-store/

https://www.xatakamovil.com/aplicaciones/2019-se-gastaron-81-000-millones-dolares-google-play-app-store-call-of-duty-mobile-otros-juegos-tienen-culpa

este es el primero, la capacidad de hacer negocio, es decir ganar muchisima pasta (salvo que tu consideres que ganar 840 millones de dolares con UN juego no es sintoma de dicha capacidad y surgio por casualidad) y la capacidad de hacer negocio no es igual en todas las plataformas y tiendas ¿que lo diferencia? pues el modelo de plataforma que ha diseñado Apple y es ese modelo que ves como limitante de Apple el que precisamente esta ofreciendo a los desarrolladores un marco para hacer negocio y a los usuarios poder acceder a nuevos proyectos, ideas y en un entorno seguro.

Tu "modelo ideal" implica esto:

https://andro4all.com/2018/06/pirateria-android-cifras-2018

17.500 millones de dolores en un año por la pirateria, algo que a ti posiblemente te importa un carajo y hasta negaras muy posiblemente, cuando internet esta plagado de apks piratas

https://hipertextual.com/2019/10/android-malware
https://andro4all.com/noticias/moviles/google-serio-problema-malware-play-store

consecuencia directa, esto... considerando solo el malware que se cuela en google play, ahora saca la calculadora y cuentanos cual es el malware de tiendas de terceros, webs, blogs, telegram, torrents, emule y demas canales de distribución.

No gracias, Apple ha creado un entorno donde con un 20% de los usuarios a nivel mundial ha sido capaz de generar el doble de ingresos en su tienda respecto a su principal competidor (gracias a su modelo, no lo obvies y estaria genial que me digas el motivo por el que 20 usuarios gastan el doble que 80, de una forma racional claro) y es ese entorno el que ademas ofrece un marco para rentabilizar muchos proyectos nuevos y subir la calidad de las aplicaciones. Esto a ti te importara un mierda obviamente, porque tal vez lo que te interesa es abrir esa puerta trasera, a mi no, yo prefiero mil veces un entorno cerrado y controlado, prefiero una plataforma donde los desarrolladores tengan mayores incentivos para rentabilizar sus proyectos, quiero decenas de Procreate, Photoshop completo, quiero que Korg saque 20 aplicaciones mas, quiero que IBM siga sacando tropecientas apps para iOS, quiero que el desarrollador de Infuse siga sacando nuevos proyectos.

Una vez mas. Epic quiere BENEFICIARSE de todo este escenario (no olvides, factura 840.000.000 de dolares) sin ceder un solo centimo de sus ingresos, UN JETA!

Pero qué pesao. ¡Que dejes de mencionarme a Epic! ¡Que yo hablo del consumidor! ¡Que no paro, desde mi mensaje #1, de hablar del punto de vista del mero consumidor!

Es decir, el primer argumento para defender que, como consumidor (que es lo que te he pedido), te impongan límites y te impidan hacer lo que a ti te plazca, es que Apple gana mucho dinero. Pero eh, que no eres fanboy, que eso se lo digo a todos los que no piensan como yo.

¿Qué tontería es esa de "saca la calculadora"? ¿Qué calculadora?

Apple gana mucho dinero y los desarrolladores tambien, el 70-85% Que esta oarte se te olvida constantemente.... entiendo que lo obvias porque ahora has dado una vuelta de tuerca y no te interesa contrastar ambos modelos cuando se te argumenta de forma racional y con números y datos, esto puede ser porque no tienes argumentos para analizar ambos, no tienes argumentos para hablar de rentabilidad de la tienda, ni tampoco tienes argumentos para analizar la capacidad de ganar dinero de los desarrolladores y si hay diferencias, ademas tampoco tienes argumentos para hablar de pirateria y malware, ni si la pirateria, malware y rentabilidad para los desarrolladores esta intimamente relacionado con tu modelo “no limitante”.

Tu de comprensión lectora vas justito, el beneficio para los usuarios es todo lo que te he acabo de señalar, un entorno controlado, seguro, con una tienda que incentiva la creacion de nuevos proyectos y que el usuario pague por ellos y no lo piratee, que el desarrollador gane en este entorno controlado y que ademas se anime a lanzar nuevos proyectos con expectativas de rentabilizarlo. Yo no se que haces tu con tu movil/tablet, yo consumo software y lo que quiero es que ese software sea cada vez mejor y de mayor calidad, tu modelo de pirateria y malware consigue lo opuesto, tal vez por eso Adobe no lanza su Photoshop en Android, o Affinity o Procreate el suyo...

https://hipertextual.com/archivo/2015/01/monument-valley/

Aqui tienes un ejemplo, ¿que crees que hizo el desarrollador? Lanzarlo de forma prioritaria en exclusiva en iOS, como hizo la propia con fortnite de forma bastante hipocrita mirado con perspectiva, claro esta que esto no lo consideraras una ventaja para el usuario y esto no tiene relacion con el modelo que ha implantado Apple en iOS, ahhh y el modelo de puerta trasera de Android (el de la pirateria y el malware, el de los clones y la estafas, el de la sangria de datos personales y el de la publicidad hasta en la sopa) que tanto alabas y pones de ejemplo tampoco condiciona todo esto y tampoco influye en la generacion de ingresos y en el lanzamiento de nuevo software y tampoco beneficia al usuario, total, si con whatsapp e instagram ya estamos servidos, para que mas no?

Pues nada, a seguir alabando a Apple porque os diga que sois unos manazas a los que no se puede dejar solos, que necesitáis espacios controlados y seguros y que os impidan hacer lo que vosotros queráis por vuestro propio bien, como los niños chicos.

Ahora a instalar lo que te salga del ciruelo le llamas "modelo de puerta trasera". Tócate los huevos.

Acusa de crio el que en toda su intervencion no ha sido capaz de rebatir ni un solo argumento con otro argumento, el que no ha sido capaz de decir “eso que has dicho no es cierto o no estoy de acuerdo por esto, esto y esto”

Eso si, tu pides muchas explicaciones al resto y cuando se te dan eres incapaz de valorarlas, rebatirlas, aceptarlas o decir que no estas de acuerdo, directamente haces un pasapalabra y adios muy buenas

Venga, cuidate, un saludo

¿Pero de verdad te vas a pirar de aquí pensando que no te he rebatido nada?

Llevo diciendo desde el minuto uno que me la pica Epic, y te has pasado todo el rato diciendo que si Epic tiene mucho morro, como si yo hubiese dicho lo contrario. Te he tenido que aclarar por lo menos tres veces que me la pela Epic, que yo hablo del punto de vista del consumidor.

En el momento en el que te has medio centrado vas y me saltas, como argumento por el que un consumidor debería apoyar esta medida de Apple, que Apple gana ingentes cantidades de dinero con ello. O sea, que dices que a mí como consumidor debería importarme que Apple se enriquezca limitando lo que puedo hacer.

Y por último, el último argumento se resume en que Apple ha creado un espacio seguro y controlado para vosotros. ¿Por qué iba a crear un espacio seguro y controlado si no pensase que sois unos manazas a los que no se os puede dejar solos?

Insisto, una persona normal sabe reconocer los defectos de las marcas que elige. Un fanboy es aquel que convierte aquello que va contra sus propios intereses en una ventaja de la marca.

Acuérdate de esto: Si Apple, el día de mañana, empieza a abrirse y a dejar instalar apps fuera de la App Store diréis que Apple es maravillosa, que han encontrado la manera de aumentar la libertad del usuario sin renunciar a su seguridad en base a cualquier chuminada. Si pasa esto será una prueba irrefutable de que eres un jodido fanboy. Si llega ese día y quieres demostrar que no eres un fanboy sé consecuente y critica ferozmente a Apple por haber eliminado tu entorno controlado y seguro. Este mensaje me lo guardo por si se da la casualidad (aunque lo veo poco probable) de que acabe pasando.

No has rebatido nada, de hecho reconoces que te importa un carajo lo que diga Epic insistentemente y esto es ridiculo porque lo primero de todo es analizar la disputa en si y lo que ha sucedido, los argumentos de uno y otro, lo que solicita uno y otro y las decisiones de uno y otro. Una vez analizadas te puedes posicionar pero tu reiteras una vez mas que lo que diga Epic game, lo que ha dicho, lo que hace, sus motivos y lo que pretende te importa una soberana mierda, no se tu planteamiento es extrañisimo.

Yo si lo he hecho, infinidad de veces y te lo vuelvo a resumir:

- Apple establece sus condiciones en la App Store, EPIC LAS ACEPTA y tanto Apple como EPIC estan obligadas a cumplir lo aceptado. Todo lo que no sea cumplir lo aceptado es responsabilidad UNICA del que se ha saltado lo aceptado y quien se ha saltado lo aceptado ¿quien es? Epic Games. Apple (y Google) lo unico que esta haciendo es aplicar las medidas para aquellos que se saltan lo aceptado y firmado. No cuela tu victimizacion de Epic Game y trasladar a Apple la responsabilidad de que la aplicacion no este disponible para sus usuarios y que los usuarios son los grandes perjudicados, NO, la responsabilidad de que esto suceda es de quien NO CUMPLE LO ACEPTADO (rebate este punto, a ver que te inventas)

- La App Store es la tienda de software mas rentable, los usuarios de Apple gastan y muchisimo en la App Store y esto es algo diferencial si lo comparamos con su principal competencia Google Play. Te guste o no la App Store es mas segura y tanto la rentabilidad como la seguridad es consecuencia directa del modelo que ha elegido Apple en su plataforma (Rebate este punto tambien, que tampoco has dicho nada)

- Epic gana 840.000.000 de dolares en la App Store y Epic lo que quiere es BENEFICIARSE de millones de usuarios con cartera floja, quiere ganar esos 840.000.000 sin pagar nada, porque? porque yo lo valgo (rebate esto tambien, que tampoco lo has hecho)

- En que beneficia al usuario las restricciones de Apple?. Te lo he dicho, el modelo que ha introducido Apple reduce la PIRATERIA, el malware y ha puesto unas condiciones donde los desarrolladores pueden hacer muchisimo dinero, LOS DESARROLLADORES, porque una vez mas vuelves a pasar olimpicamente de lo que te interesa, si, LOS DESARROLLADORES GANAN MUCHISIMO DINERO... y lo ganan por el modelo por el que ha optado Apple en su plataforma. Tu hablas de lo guay que es "los origenes desconocidos" y en que ayuda al usuario no tener esa posibilidad, ya te lo he dicho en el anterior comentario y nuevamente lo obvias y no contestas, el beneficio al usuario es una plataforma con poquisima pirateria (te he comentado lo de los 17.500 millones de euros en Android como perjuicio a los desarrolladores, tampoco lo comentas), poquisimo malware (tambien te he dado cifras, lo obvias...) poder de atraccion de nuevos proyectos y de mayor calidad, por la sencilla razon que el entorno iOS da mas garantias de rentabilidad y por lo tanto muchos desarrolladores tienen mejores condiciones para recuperar su inversion via INGRESOS (tambien lo obvias, no dices nada)... (venga rebate este punto tambien sin escaquearte, a lo mejor te da por ahi y te mojas en algo).

pd. el resto de tu comentario es presuponer cosas que no tienes ni puta idea, tu guarda lo que quieras si eso te hace feliz, yo sigo opinando lo mismo y seguire opinando lo mismo, el modelo de iOS me gusta muchisimo mas y si eres tan obtuso de no entenderlo el problema lo tienes tu.

¡¡¡¡¡Qué pesao con Epic!!!!! Tío, lo tuyo es de coña.

- Lo que Apple hace con los usuarios es una guarrada (cero menciones a Epic).
+ Pero es que Epic mira qué malos blablá
- Que me da igual Epic, yo hablo del punto de vista del consumidor, es indefendible.
+ Pero es que Epic ha firmado.
- Que me da igual, que no te discuto eso, te discuto lo otro, el hecho de que Apple limite deliberadamente a sus usuarios.
+ No, no, es que tenemos que hablar de Epic, porque Epic se ha saltado un contrato, así que te voy a volver a decir todo lo que ya he dicho de Epic.

Vete a paseo, tío cansino. Te digo de antemano que ni me he leído ni voy a leerme tu parrafada. Si te digo que no discuto lo de Epic es que no discuto lo de Epic. Si eres tan limitado que eres incapaz de responder a lo que yo digo, y no a lo que a ti te gustaría que dijese, es tu puto problema.

No te lo lees porque no aguantas un debate cuando se te pide que te mojes y argumentes, eso es lo que ha quedado bastante claro, entrar en los detalles y confrontar ideas no es lo tuyo.

No me lo leo porque decirte cinco veces que me importa un pito Epic, que no discuto eso, y que insistas, es signo de que tú has venido a hablar de tu película, sea o no sea lo que te discuten. Te recuerdo que has sido tú el que me ha respondido a mí, y si quieres mantener ese debate conmigo, lo único que te pido es que te ciñas a lo que puto digo, y no a tus películas que nadie te discuten pero que quieres meter con calzador sí o sí.

Es jodidamente triste. ¿Qué confrontar ideas? Si mi idea es muy simple: Lo que hace Apple va contra el interés de sus propios usuarios y los propios usuarios no deberían defender esto. Punto. No pinta nada lo de Epic, lo de Epic ha servido para sacar a flote un tema que siempre ha sido así y sobre el que siempre he pensado igual. Vuelve a leer mi comentario #6. ¿Cuántas veces menciono a Epic? Cero. ¿Cuántas veces he defendido a Epic? Cero.

Es jodidamente ridículo que tengas que sacar a la palestra temas que yo no he discutido en ningún momento para poder decirme que no llevo razón. Te lo puedes tomar como quieras, pero es así.

Si pudieras cambiar algo o dejarlo tal y como está... Eliminarias el monopolio abusivo Apple-Android o lo dejarias tal y como está??

hay que aprender a leer la letra pequeña, Términos de Uso y condiciones son específicos en cuanto a que puedes hacer CON EL SOFTWARE del aparato que has comprado, Apple es una empresa que busca ganar dinero y eso no es malo, malo son los consumidores mal educados que no están al tanto del mercado que los rodea y mucho menos de la legislación que los ampara, si un contrato es unilateral no lo firmes no lo aceptes, el sistema operativo de tu teléfono NO ES TUYO Y NO PUEDES HACER LO QUE TE PLAZCA CON EL. Si no te gusta hay opciones y si las opciones del mercado no te satisfacen ya estarías desarrollando tu una solución a ver si es tan fácil como creen.

Perdón, el sistema operativo ES TUYO, has pagado por el hardware y la licencia del sistema operativo. Puedes hacer con él lo que te venga en gana, si lo estropeas porque eres un patas o instalas programas guarros entonces perderás la garantía, pero si no estropeas nada la empresa que te ha licenciado el sistema operativo no tiene por qué decirte lo que puedes y no puedes instalar. Es que manda cojones, si la letra pequeña que nadie se lee dice que el propietario del dispositivo está obligado a pagar a Apple unos céntimos por cada hora que tiene el móvil encendido (haz números), es decir por usar el teléfono por el que ya ha pagado, ¿vas a ir tú a defender a los de Apple? Es que os la clavan hasta el fondo, pagáis la cama y hasta la vaselina y encima les reís las gracias. Que defendáis esto es asustante, que diría la menistra.

https://www.digitaltrends.com/apple/apple-causes-religious-reaction-in-brains-of-fans-say-neuroscientists/

Me cuadra totalmente con la discusión que estoy teniendo ahora mismo con Newt.on. Le pido razones objetivas para defender las limitaciones de Apple desde el punto de vista del consumidor.
Primera razón que me da: Apple gana ingentes cantidades de dinero gracias a ello. Como consumidores, aparentemente, debemos buscar el beneficio de las empresas y no el nuestro propio. Increíble, shut up and take my money.
Segunda razón que me da: Tener un entorno seguro y controlado (aka Apple nos dice que somos unos manazas y que no se fía de nosotros y nosotros pensamos que es genial).

Lo suscríbolo. Parece que muchos echan pestes de Epic porque se quiere aprovechar de una plataforma creada por Apple. Y s el usuario, no Epic, quien tiene que pagar por usar esta plataforma. Y ya paga al comprar el dispositivo. Una vez pagado, el usuario debería poder hacer (es decir, instalar) en él lo que le venga en gana. Ahora mismo casi que el usuario no es propietario de su dispositivo, es Apple, porque Apple decide qué se puede y qué no se puede instalar. Parece mentira que los haya tan pocos que no vean que lo que hace Apple va en contra de los usuarios.

Y no te falta razón, pero eso no quita que Epic quebrantó un contrato que ya había leído y firmado al entrar en la store de Apple, independientemente de si las condiciones de Apple sean buenas o malas (es tema para otro día) si Epic entró es porque aceptó un contrato y ahora lo ha violentado, así de simple, y no lo digo por defender a nadie, ninguna de estas dos empresas me agrada en lo más mínimo, pero es que esto no tiene nada que ver con iZombies como sugieres.

Justo como cuando apple se negó a pagar los modems a Qualcomm a pesar de haber un contrato de por medio, situación que se terminó resolviendo por cierto fuera de los tribunales.

Qualcomm dice otra cosa:
"Estamos preparados para defender nuestro modelo de negocios. Estas demandas de la filial china de Apple son sólo parte de los esfuerzos de la compañía para encontrar formas de pagar menos por la tecnología de Qualcomm. A Apple se le ofrecieron términos consistentes con condiciones aceptadas por más de cien empresas chinas y se negaron a considerarlas."

Todo dependerá si lo que se firmó es legal o no

Yo en un contrato temporal que era el estándar para todos ponía que si me iba antes de x tiempo ( no me acuerdo) tenía que pagar 150.000 pesetas por concepto de formación

Uno se largó y denunció. Tuvieron que hacer fijos a 40 tíos, algunos con solo dos semanas en la empresa

Creo que es un error enfocar esta cuestión desde un punto moral o psicológico. Estas multinacionales no son individuos humanos, son corporaciones cuyo objetivo es hacer dinero a toda costa. Si fueran humanos y no tomaran gran parte de sus decisiones en base a sistemas de inteligencia artificial y algoritmos, serían psicópatas.
A las corporaciones hay que tratarlas con su crudo y seco razonamiento: te compro porque me compensa. Te cedo parte de mi poder económico a cambio de un producto o un servicio útil.
Ahora, como consumidor de Iphone: ¿me interesaría que hubiera más tiendas y más competencia dentro del ecosistema? Seguramente. Las aplicaciones en Iphone son por sistema más caras, y están a veces sometidas a limitaciones artificiales que impone Apple. Spotify es un caso palmario. Apple no ha dudado en cambiar las condiciones de su tienda y romper con lo firmado, perjudicando a los usuarios de ambos servicios.
Está claro que si Epic logra obligar judicialmente a Apple a que acepte otras tiendas en su sistema operativo, como consumidor me veré beneficiado. No creo que lo logre, no obstante. Y con independencia de que puedo pasarme a Android o no, como usuario sigue interesándome tener una competencia para Android lo más abierta y competitiva posible.
Desarrollar sentimientos de afecto por una empresa que jamás te corresponderá es absurdo. Yo los sentimientos me los guardo para mis relaciones humanas, mi pareja, mis amigos, mi familia. Lo que importa.

claro campeon, y vamos a pagarle tambien a HP y Asus por jugar el fortnite en sus PCs.

la appstore ayudara a algunos desarrolladores pequeños, pero a epic no le hace ninguna falta. Fortnite es de sobra conocido como para que, si te interesa, te vas a su pagina y lo descargas

En google lo han quitado de la play store y no ha pasado nada, la gente se lo descarga de otros sitios y todos contentos.

El problema con apple es que no deja que haya alternativas y jamas entendere como un usuario puede estar en contra de que haya otras opciones. Son OPCIONES, si no te gusta, no las utilices, pero estar a favor de que no existan? es que no lo puedo entender, de verdad.

Estoy de acuerdo con tu último párrafo, Apple da asco con su sistema ultra cerrado, pero aquí el tema no es ese, sino que Epic hizo "política" luego de romper términos y condiciones que había aceptado. Lo peor es que pudo hacer toda la pataleta que quería sin necesidad de romper contratos.

Apple gana cuando te vende el teléfono, y no gana una pequeñez. Apple gana cuando compras una app o algo dentro de la app, y no gana una pequeñez, gana algo así como 35%. Entonces, si una empresa te va a vender algo, pudiendo hacerlo a 1 dólar, te lo va a vender a 1,35 dólares para poderle pagar a Apple ese 35%. Ya entendiste o te lo explico con piedritas?

Pero si es Apple la enojada!!! Jajaja.

Justo como apple con su think different y su anuncio de 1984.

No pero denunciaba prácticas monopólicas a IBM. El contrato lo vino a romper después con Qualcomm en lo correspondiente a pago de royalties.

IOS es la casa de Apple,Epic firmó un acuerdo de manera consciente y de la noche a la mañana le da la gana de saltarse las reglas. Lo de Epic fue una falta flagrante en todo su esplendor.

¿Cómo que no? ¿De verdad te tragas que tú pagas sólo el hardware y que Apple puede hacer con iOS lo que le salga de las narices? Con usuarios (más bien clientes) como tú no me extraña que Apple ya no sepa donde guardar tanto dinero.

No, el problema son los acuerdos entre Apple y el consumidor donde acepta eso, para lo mismo con Microsoft, el equipo y el SO realmente no son tuyos, por eso nació la FSF y GNU hace tiempo.

Es una realidad, y eso no hace fanboy de Apple a uno.

En iOS no se puede. . . .no hay alternativas de tiendas

Para opinar por lo menos hay que saber

No, porque fue lo que intentó hacer Hey con su plataforma de correo por suscripción. En el caso de servicios de videojuegos tampoco se le ha permitido el acceso a Stadia y a Xcloud.

Lo de Stadia y Xcloud lleva otra historia. . . Apple registró una patente para juego en la nube. . . básicamente los bloqueó para no tener competencia en su próximo producto

Y precisamente de esto va todo con lo de posición dominante y la manera de hacer las cosas dentro de su tienda.

Apple no tiene monopolio, ese argumento no vale.

Llámalo monopolio, llámalo posición dominante. Apple controla el 100% de las ventas dentro de iOS impidiendo alternativas y competencia. Las leyes antimonopolio no afectan solo prácticas monopolísticas dentro de un sector, también pueden aplicarse dentro de marcas o productos. Por eso mismo Apple ya ha sido condenada por abuso de posición dominante sin necesidad de tener un monopolio dentro del sector.

Francia impone una multa récord a Apple: 1.100 millones de euros por abuso de posición dominante

Jajajaja estás bien claro tú... Hiciste un trato, firmaste un contrato y debes respetarlo. ¿Desde cuando el incumplimiento de un contrato es motivo para victimizarse? ¿O tú quieres que tu empleador te pague el sueldo sin trabajar, por poner un ejemplo?.
Epic incumplió un contrato de manera deliberada, debería pagar por el perjuicio que provocó al INCUMPLIR el contrato que firmó y que estuvo de acuerdo en respetar. Si ahora piensa que no le benefician las reglas del juego, ni modo, se retira y punto. No se puede avalar los actos que no respetan los acuerdos.

Insisto, lo de abuso de posición dominante no trata de sectores completos, y puede usarse sobre un determinado producto. Apple ya ha sido condenada por abuso de posición dominante, por lo que vuestro argumento cae rápidamente.

Abuso de posición dominante es, según Francia, pactar con distribuidores los precios de las reparaciones de tus propios productos (monopolicen o no dichos productos un determinado sector) para mantenerlos artificialmente altos. Del mismo modo, yo no veo descabellado considerar abuso de posición dominante el obligarte a pasar por su caja sin ofrecer alternativas reales a esto, como en el caso de Android.

En EEUU que es donde se está llevando la demanda, si tienen posición dominante, donde prácticamente se reparten el pastel 50% iOS y %50% android.

Osea que segun tu criterio si me monto un kiosco en el barrio y me acomodo el bigote con otros dos o tres vendedores para fijar precio el precio de algo, no pueden decirme nada porque oiga, "no tengo pocision dominante"

Tú mismo te estás quitando la razón con los datos que das... Vuelve a leer las definiciones de posición dominante y monopolio.

Tú deberías releer las definiciones de posición dominante y monopolio. Esos datos son los que me dan la razón.

Yo insisto, abuso de posición dominante no implica tener una amplia mayoría dentro de un sector completo, puede ser aplicado también cuando dentro de tu propia marca no existen alternativas. Para prueba, esta condena a Apple en Francia, donde iOS tiene un 25% de cuota y Mac OS X seguramente tenga menos. Apple abusa de posición dominante, a pesar de no ser la marca con más presencia en Francia, porque monopoliza los servicios de reparaciones y usa esta situación para pactar precios. Y se podrían usar idéntico argumento contra la App Store.

Posición dominante no es lo mismo que monopolio, deberías seguir tu propia pista. La OCDE señala que una participación de mercado significativa debe ser de al menos un 40%, aunque también toma en cuenta otros factores.

Desde que existen los estados monopólicos.

¿Hablas de libertad individual? Entonces espero que no estés defendiendo a Apple en este asunto, porque la libertad que te da para usar un dispositivo por el que ya has pagado es más bien poca.

Hu bueh que por pedir que cierta empresa no se valga de artimañas para mantener un precio artificial alto de las apps es querer saltarme la legalidad?

Y si al final resulta que Apple estaba mal?

En los 90s le aplicaron muy duro a Microsoft por el monopolio. . . que van a hacer con Apple??

pregunta real

El desarrollador podría ganar más vendiendo en Steam y otras tiendas como GoG y la Epic misma, que sólo ofreciendo juegos gratis exclusivamente para Epic solo por que ésta quiere tener control del mercado.

O la otra oppción hacer bootcamp en un mac para poder jugar.

No es absurdo si ya estás en MacOS y de buenas a primeras te dejan sin poder instalarlo/jugar.

En MacOS no dependes de App Store para instalar cosas como sí sucede en iOS.

Creo que no. Más importante es estar del lado del respeto a la ley, los contratos y los acuerdos. Porque en este lío, Epic se quiso pasar de "vivo" incumpliendo un contrato. Un día, te puede tocar a ti: Haces un trato con alguna persona o empresa y ésta incumple un acuerdo de manera deliberada y tú le preguntarás ¿Qué pasó, no teníamos un trato? Y el perjudicado serás tú. Y te puedo asegurar que en ese momento tu pensamiento será exactamente igual que el de Apple.

Oye Olla, oye oye.

hahahaha!!!!!,

el ungüento unloupe, ese si lo puedes pagar

porque IPhone no llega al 20% de cuota mundial , y no es dominante porque android llega al 80%.

no te cansas de repetir lo mismo?, a ver si te entra por la cabeza, no por ahi va el tema del monopolio

y tienes razon, no nos hacen bien los ignorantes

otro chavalito :3

Tú también te estás liando, el abuso de la posición dominante no tiene por qué darse para un sector completo. Apple ya ha sido condenada por abuso de posición dominante, con su 20% de cuota, por pactar precios de reparaciones. Del mismo modo se podría considerar que Apple abusa de posición dominante obligando a pagar un 30% de comisión sobre sus apps sin ofrecer alternativas.

Mezclamos la tienda de Amazon con una tienda de aplicaciones . Churras con Neri as y tocino con velocidad .

Bueno, tú mezclas consolas, cuyo beneficio casi exclusivo es la venta de juegos (la consola en sí tiene precios muy ajustados e incluso, en ocasiones, se vende a pérdidas) con smartphones (cuyo precio de 1.000€ está alejadísimo de su coste). Es decir, Sony te dice "te vendo una consola a precio de saldo a cambio de que me compres a mí los juegos". Apple te dice "te vendo un smartphone al tripe de su coste y además me tienes que pagar un 30% de todas las apps que compres en él, lo tengo capado para que no tengas alternativa". La diferencia es obvia, ¿verdad?

El gran problema es que Apple se metió bien pronto en el mercado del Smartphone y habéis asimilado y aceptado que es correcto que os digan que sois unos manazas que no debeis, por vuestro propio bien, instalar nada que no pase por su tienda (y genere comisión).

Pero vamos, no es tan descabellado lo que dicen de la tienda de Amazon. Si Epic Games, en lugar de la compra in app, te vendiese una tarjeta con código que te llegase a tu casa, entonces mágicamente no tendría que pagar nada a Apple.

MS y Sony cobran una comisión por las compras in app.

Pero Epic no es tan tonta como ir contra ellas y perder el 70% de sus clientes de golpe

No te hablo de la tienda de Windows, sino de las compras in App en Xbox y en PS, donde la comisión es también del 30%

Epic ya ha dado las razones por las que no incluye a Sony y MS en la demanda y a mí me parecen razonables. Copio y pego para no escribir otra vez lo mismo.

Bueno, tú mezclas consolas, cuyo beneficio casi exclusivo es la venta de juegos (la consola en sí tiene precios muy ajustados e incluso, en ocasiones, se vende a pérdidas) con smartphones (cuyo precio de 1.000€ está alejadísimo de su coste). Es decir, Sony te dice "te vendo una consola a precio de saldo a cambio de que me compres a mí los juegos". Apple te dice "te vendo un smartphone al tripe de su coste y además me tienes que pagar un 30% de todas las apps que compres en él, lo tengo capado para que no tengas alternativa". La diferencia es obvia, ¿verdad?

Epic no ha dado ninguna razón

El precio de venta y el precio de producción a Epic no le importa (no te cobra más o menos comisión en la Epic Store según el precio del hard que tengas?

Que porque Epic no ha hecho lo mismo con MS, Nintendo y Sony?

https://arstechnica.com/gaming/2020/08/as-epic-attacks-apple-and-google-it-ignores-the-same-problems-on-consoles/

Ahí te lo explica , por cuota de mercado (71%) y porque tanto MS como Sony han invertido/tienen acuerdos en UE.

Esto no es una lucha de un pequeño desarrollador contra una gran empresa, es la lucha de dos gigantes para conseguir más dinero

Te digo por experiencia, G2A y similares no se consideran "tienda", si le pasa algo a tu juego, no tienes derecho, ninguno, ni aunque les enseñes la factura, no está en la lista de tiendas licenciadas, pierdes el juego, y te cuelgan (eso si tienes suerte de que alguien te responda).

Hasta donde sé, ni en PlayStation, Xbox y menos Nintendo puedes conseguir juegos digitales fuera de sus respectivas tiendas, ya que estas no son Steam.

¿Qué tiene que ver eso con mi observación al comentario del compañero?

Que por cierto, las consolas tienen sistemas operativos, y los juegos son programas.

https://www.cnet.com/es/noticias/epic-games-store-lanzamiento-ios-android/

Es que el objetivo de Epic no es la eliminación del 30% es cambiar las reglas de iOS y que se pueda instalar Otras tiendas de App

Y eso solo se consigue a través de un juicio

Pues claro que lo hace porque quiere más dinero. La cuestión es que cada uno mira por sus propios intereses, excepto los fanboys, que miran por los de Apple. Y eso es lo jodido.

Dejemos clara cada una de las partes.
* Apple: Mira por sus intereses, quiere un 30% de todas las ventas en iOS.
* Epic: Mira por sus intereses, quiere saltarse el pago de comisión.
* No fanboys: Miran por sus intereses, les gustaría tener posibilidades adiciones. Puede gustarles iOS a pesar de dicha restricción.
* Fanboys: Quiere que Apple se lleve ese 30% aunque sea a costa de llamarlos manazas a los que hay que controlar para que no metan la pata.

Y quien ha dicho lo contrario?

Has leído acaso lo que he pasado 🤣😃😃

De hecho, sólo el aspecto legal, las tiene de perder todas porque hay un claro y deliberado incumplimiento de contrato.

"Una consola es una plataforma de juegos, no es un sistema operativo completo donde se puedan instalar programas."
He puesto consolas como puedo poner coches, o cualquier otro tipo de hardware, es totalmente licito que las empresas tengan el modelo de negocio que quieran.

"Además una consola viene subsidiada y te la venden a un tercio del valor real."
Eso es irrelevante, y la verdad es que viendo el resto de tus comentarios, no se si no tienes ni idea de derecho o que solo sientes odio por apple, yo no tengo nada de apple ni lo quiero, pero entiendo que las empresas tienen libertad para crear lo que quieran, así como los consumidores tienen la libertad de no comprarles nada, por que como ya te he dicho en otro comentario, apple NO TIENE MONOPOLIO.

Exacto. Esa es la mayor certeza dentro de todo este caso jajaja.

Solo disfruto viéndote indignado y llorando por ver como Apple está arriba.

Algún día podrás tener productos Apple, de todo se sale.

soy yo o alguien mas escribio, que me confirmen

Pero es que tienes 2 maneras de hacer las cosas, bien o mal. Y está claro que Epic ha preferido anteponer sus intereses futuros y futuribles (una posible tienda alternativa en dispositivos iOS) a los de sus usuarios.
Se ha saltado las normas a sabiendas que Apple sacaría su aplicación de la App Store (no podía hacer otra cosa) así perjudicando a los usuarios de su propio juego.
Era tan fácil como denunciar a Apple mientras sigues cumpliendo las normas, y así mirar por los intereses de los que han pagado por tu juego.
Ya veremos lo que dicen los jueces en cuanto a lo de una tienda alternativa, pero mientras tanto, durante meses los jugadores de Epic no podrán jugar en iOS por su propia culpa.

Amen

No queda claro si es ironía o solo eres el peor cristiano nombrando a Dios en vano.