Todo parecía estupendo para el futuro de las unidades SMR (Shingled Magnetic Recording), unos discos duros que permitían lograr discos duros de mayor capacidad y que planteaban nuevos hitos en este ámbito.
Sin embargo la tecnología ha acabado siendo un quebradero de cabeza para Western Digital, ahora acusada de confundir a los usuarios con publicidad engañosa que recomendaba su uso en NAS cuando este tipo de equipos se pueden ver muy perjudicado por dichas unidades. Tanto que WD se enfrenta ahora a una demanda judicial en EE.UU.
El rendimiento puede llegar a ser un problema
Las quejas que rodean a los discos SMR de Western Digital llevan meses rondando por internet. Medios como Ars Technica indagaban en el problema en abril de 2020, y ya entonces quedaban los problemas de estas unidades en ciertos escenarios de uso, por ejemplo, el de los NAS.
La tecnología SMR integrada en los discos WD de la familia Red orientados a usarse en NAS no siempre se comportan como deben. Esta tecnología favorece la densidad de almacenamiento, pero empeora de forma sensible las reescrituras de sectores: reescribir un sector de 4 KB a menudo hace necesario leer y reescribir toda una zona de 256 MB, algo que acaba siendo desastroso para las tasas de transferencia.
Los propios editores de Ars Technica pusieron a prueba estos escenarios y dejaron claro que el problema se produce en NAS en los que se usa el sistema de ficheros ZFS, muy valorada en este tipo de entornos.
Si no se usa ese sistema de ficheros el rendimiento es correcto, pero aún así no recomendaban su uso frente al de discos con tecnología PMR/CMR (Perpendicular / Conventional Magnetic Recording), que se suelen comportar mejor y que desde luego no tienen problemas en caso de usar el sistema de ficheros ZFS que proyectos como FreeNAS utilizan de facto y que también se pueden aprovechar en otras plataformas muy populares como Unraid.
En varios medios especializados comentaban también los problemas que pueden derivarse de usar estas unidades en NAS, y los propios responsables de Western Digital quisieron tratar de aclarar el tema y de dar información sobre las unidades que tienen en el mercado y cuáles usan CMR y SMR, una información que no es tan fácil de encontrar directamente en las especificaciones de estas unidades al adquirirlas.
En ServeTheHome, uno de los medios de referencia dedicados a hablar del ámbito de los NAS, la denuncia era clara, y hace poco indicaban cómo en WD "conocían los problemas con ZFS" en este tipo de unidades.
Las pruebas que comparaban estas unidades con las Ironwolf de Seagate (CMR) dejaban claro cómo el rendimiento era notablemente superior al no usar unidades SMR en ese entorno de pruebas. Fuente: Ars Technica.
Lo cierto es que todas estas quejas han acabado desembocando en una demanda múltiple en Estados Unidos en que los demandantes ni siquiera piden una multa económica para Western Digital.
Solo que se les devuelva el dinero (y paguen las costas de los abogados) y, sobre todo, que retiren la publicidad engañosa que garantizaba que según WD dichas unidades -como el resto de la familia Red- eran adecuadas para usar en NAS. Esto podría sentar un predecente llamativo, pero la conclusión es clara: si vais a montar un NAS, tened toda esta información en cuenta.
Desde Xataka nos hemos puesto en contacto con los responsables de Western Digital en nuestro país, y sus responsables indican que no realizan comentarios sobre demandas legales en curso.
Vía | Ars Technica
Ver 25 comentarios
25 comentarios
Usuario desactivado
Hace ya alguna semana que he estado siguiendo el asunto por ha coincidido que estaba mirando discos para mi NAS...
El revuelo ya no es solo que en las gamas domésticas hayan hecho esto, que podría incluso tener un pase porque no hace falta tanto rendimiento. El problema está que en las gamas Red han implantado de tapadillo y a escondidas el cambio.
Estuve viendo algunas pruebas y lo que un Red CMR tarda menos de un día un SMR llegaba a tardar nueve!! Eso es una barbaridad en entornos de servidores y WD especialmente acaba de pegarse un tiro en el pie de su reputación (y tampoco pueden alegar desconocimiento, uno de los actualmente encargados en esa área hace unos años planteaba precisamente esos problemas de esta tecnología).
Usuario desactivado
Lo peor es que Western Digital no es la única, Seagate y Toshiba también hacen uso de la misma técnica para aumentar capacidad con los mismos resultados, creo que ambas sin anunciar hasta la fecha que se trata de discos SMR, pero al menos no los recomiendan para lo que no son...
Es una técnica muy utilizada desde hace un par de años por muchos fabricantes, el problema es que no etiquetan debidamente o como WD que en este caso incluso tubo el descaro de publicitar para tareas que se pudieran ver muy afectadas.
Y aunque pareciera que ZFS es el único afectado, no lo es; por la naturaleza del sistema de archivos y del SMR ha salido siendo el peor parado en general y el único en esta prueba, pero dependiendo del uso que vayas a dar al HDD cualquier sistema de archivos pierde en rendimiento comparado con el mismo uso en los otros tipos de discos.
En este hilo de Toms Hardware hablan más del tema (inglés): https://www.tomshardware.com/news/wd-fesses-up-some-red-hdds-use-slow-smr-tech
Sin embargo son baratos y de gran capacidad, yo tengo un mirror ZFS de 2 TB para música y películas, armado con un Toshiba L200 (SMR) y un viejo WD Green (WD25EZRX, no SMR) funcionando a velocidades sensiblemente normales. Pero el caso cambiaría diametralmente si necesitara reescribir datos en lugar de solo leerlos...
josemicoronil
En el subreddit de DataHoarders llevan más de un mes con este tipo de problemas.
Imaginad gente que compra decenas de discos duros para ponerlos en RAID con ZFS, ven que el rendimiento es una basura, y ven que la empresa que se los ha vendido no quiere asumir su culpa...
Si desde un momento lo hubieran dejado todo claro nadie se habría molestado. A los consumidores estándar les hubiera dado igual unos u otros, y los profesionales hubieran elegido los CMR aunque tuvieran mayor precio o fueran más escasos.
crisct
Que interesante.
Siempre he sospechado que esta serie de discos tiene más de marketing que otra cosa. Esto alimenta mis sospechas.
Tengo 2 wd Red en mi synology, pero son más antiguos, no deben ser de esta serie.
¿Como puedo comprobar si están afectados?
davidmolerosabate
Pues me los estaba mirando para poner un par de 4TBven un Synology. Que marca y modelo me recomendáis, entonces?
dark_god
A ver aquí se mezclan algunas cosas. Que sean recomendados o no, no influye tanto esto, los WD Red siguen teniendo una fiabilidad muy buena, el sistema de compensación de vibraciones funciona muy bien, se pueden poner muchos juntos, y tienen consumos y ruidos muy buenos. Recordemos que llevan haciendo eso años y se ha tardado mucho en descubrir así que tan tan tan grave en la industria no ha sido. Y lo dice alguien que tiene en un synology un WD Red de 4TB. Por supuesto mal por ellos, no por usar SMR que ellos verán su modelo de negocio, pero por no informar de ello.
Tengo que pillar otro disco para el NAS que el que tiene lleva ya 3 años dando vueltas y ya es tiempo de poner uno de copia y ahora no sé cuál poner. El Red no me va mal para nada (aunque por ser SMR tarda muchísimo en hacer el raid), pero de seagate sigo sin fiarme después de haberme fallado varias veces (ya sé que hoy son diferentes pero las rendillas quedan). Los toshiba son de 7200rpm que consumen más (sumar 10 euros de consumo al año hay que tenerlo en cuenta) y los HGST están extintos.
messerpolo
Compré hace un año 3 discos de 4 TB Seagate Barracuda. Uno de ellos duró pocos meses. Los otros dos tienen tasas de escritura ridículas, tan bajas como para que los discos sean casi inutilizables. He estado buscando la causa y me he encontrado con la tecnología SMR. No valen para descargar un juego de Steam, por ejemplo. Ni para back up de vídeos, ni para nada que implique escribir en ellos. ¿¿Para qué quiero entonces tantos teras?? Al menos Amazon me permite devolverlos a pesar del tiempo pasado. Porque Seagate lo único que hizo con el roto fue enviarme otro pero no nuevo, sino reacondicionado.
jordiescude
Que alegría leer este artículo tres semanas después de comprar un NAS con 2x2TB con WD RED en wallapop... Precisamente el tema disco duro era uno de los factores que miraba con mas cariño y precisamente tenia esta gama de HDD como un valor seguro a la hora de escoger
modej
Yo hoy he pedido una caja synology dj120 y un disco wd red de 2TB. Este caso solo será paras copias de seguridad y no creo que tengas problemas a pesar del SMR. Las otras opciones de Seagate no me fio por el pasado (fueron demasiados disco duros fallando) y Toshiba se subía de precio.
Sin duda hay que tirarle de las orejas a WD.
Pixeliano
Hice bien en adquirir los de 8TB, me decían loco. Qué alivio!
carrimendo
Precisamente estaba pensando en cambiar el WD Red 2Tb de mi NAS por uno de 4Tb...
Cual me podríais recomendar sin importar el precio?
Mil gracias!
manuelyaung
Tambien deberian demandar la Wd Purple por favor. Ese tambien ha sido engañoso. El rendimiento para el sistema de vigilancia camara. Hay veces se se saltan minutos nonlo lee. Tambien atrasa las películas lo que empeora la calidad de video. Va a velocidad menor e igual tiene corrupciones
dani43321
A ver si se extinguen ya de una vez.