Intel prepara su nueva bestia: el nuevo Core i9 con 12 núcleos quiere aplastar a los AMD Ryzen

La de tonterías que tiene uno que leer.

Como todo lo que hayas comentado sea igual de cierto que lo que has dicho de AMD, apaño vas:

http://developer.amd.com/tools-and-sdks/graphics-development/
http://gpuopen.com/
http://developer.amd.com/tools-and-sdks/open-source/

PD: no soy ninguna multicuenta de esas que mencionas.

no te preocupes, que la gente (tonta) aun asi los va a comprar...

¿que viene pintado de negro con franjas verdes y dice GAMER?
DAME 10.

A ver, depende de lo que hablemos. Si hablas de PC, es probable que no se usen más de dos o cuatro y en cualquier caso importa más el rendimiento mononúcleo. Ahora, si vas servidores de rack o estaciones de trabajo con propósitos bien definidos, pues puedes usar (y aprovechar) obviamente los que quieras.

En juegos concretamente hay contados que pasen de los cuatro núcleos con aprovechamiento y diferencia tangible y el consabido paquete de office y demás gaitas, más de lo mismo.

Juegos y ofimática no es lo que hacen la gente que se gasta 1000 o más euros.
Para esos con un 7600k sobran.
Los i7 gordos no es para cualquiera.

Hay gente que se gasta más de 1000 euros para ordenadores de juego, mucha gente.

Joder, cómo me recuerdas a mi hace 25 años... saber hasta el último detalle y modelo de todo lo que se movía en el mercado.
Hasta que me di cuenta, que al dejar de leer "cierta" prensa especializada fue lo mejor que hice, ahora todo eso me importa un pimiento, jajaja.
Simplemente, conceptualizo a grandes rasgos las series de productos y pista.
Bueno, eso y darme cuenta que toda esa literatura ERA/¿es? una estafa total para vender más ordenadores sobre-vitaminados a las necesidades del usuario medio.
Sin más, no es ni por asomo una crítica, ni nada, es simplemente que me ha venido esto a la cabeza y lo he puesto, porque me ha chocado los diferentes planos de realidad que tiene una misma persona según va creciendo ( hablo de mi caso ).

Eso espero yo que bajen los precios de los actuales. y dejar los nuevos para dentro de 3 años.

Estos son los i7 edición extrema, de toda la vida, solo que ahora le cambian el nombre por i9, puro marketing, tu lo haz dicho.
Ejemplos de i7 x, i7-6950X 3.00GHz, 10 núcleos, 20 hilos, https://ark.intel.com/es/products/94456/Intel-Core-i7-6950X-Processor-Extreme-Edition-25M-Cache-up-to-3_50-GHz
i7-5960X 3.00GHz, 8 núcleos, 16 hilos.
https://ark.intel.com/es/products/82930/Intel-Core-i7-5960X-Processor-Extreme-Edition-20M-Cache-up-to-3_50-GHz

juan789 si te fijas esos i7 Extreme Edition usa el Socket 2011-3 como los Xeon y tal... Porque son realmente procesadores Xeon renombrados con 4 cambios menores: se les ha subido la velocidad y desbloqueados (un Xeon tiene que poder estar trabajando 24/365 y uno de estos i7 EE no va a pasar ni lo aguanta, con lo que puedes subirle velocidad, etc) y también subido algo el precio. Esto último es fácil de verlo, por que coges ese i7EE 6950X y lo comparasa con un E5-2630v4 y verás la misma cantidad de cores, pero a más velocidad y costando el doble... Incluso hay quien se decide por un Xeon para Gammin ultimamente (sale más barato que un i7EE equivalente, por ejemplo no se aprovechan bien los 10 cores para jugar, y por menos dinero tienes un Xeon de 8 cores a más velocidad y que para jugar va algo mejor y más estable jugando y como es muy raro que un juego aproveche más de 4 cores, pues sigue teniendo cores de sobra).

Y eso es lo que pasará ahora, simplemente se les denominará i9 nada más.

hasta luego

En realidad no, los extreme tienen bastante más memoria cache que estos.

Yo creo que precisamente se han sacado estos i9 así como de "sorpresa" porque ya AMD había anunciado hace tiempo lo que venía por encima de los Ryzen 7 y, claro, ya estaba pasando mucho tiempo sin que Intel al menos prometiera algo.

Los xeon, ahhh nadie sabia que intel ya tiene proce que le pasan por encima :v solo que son mas orientados a servidores JAJAJAJA estos fanáticos de amd

El ryzen no es mas potente que el 6950x.

Es bastante mas barato, pero no mas potente.
No hay que mentir en eso.

cierto, quería decir el 6900K, que ya me pierdo con tanto número.

AMD lo bueno que tiene es la relación precio-rendimiento.

Pero en rendimiento puro Intel sigue por delante.

Parecen bombas atomicas, el consumo que tienen me mandan a la quiebra, la diferencia de precio que tienen con los i7 te la cobran con la factura de luz que llega cada mes no mamen xdd salieron a la luz los fanáticos de amd sin pensar que no solo deben tomar en cuanta la potencia y la cantidad de nucleos, si no también el consumo, amd volvió a la jugada si pero aun no esta a nivel de intel, wow se vienen los ryzen 9 multiplican los nucleos, ahhh pero se triplica el consumo :v

Jajajaja, + 10

De los equivalentes, en las instrucciones diría yo. Si no hablamos de equivalentes, por norma tienen más caché, más núcleos y menos frecuencia.

Los xeon son procesadores dedicados a servidores, nada mas que eso

Puede que AMD no haga sombra a Intel en la gama alta, pero influir influye. Aunque sea solo porque Intel baje el precio de sus micros y sacre sistemas más potentes. Eso lo hace porque está AMD, no "porque toca".
La reacción de Intel frente a la reaparición de AMD ja dejado más que claro que los consumidores necesitamos que haya competencia. Aunque sólo sea en gama baja y media.

Pienso que tienes parte de razón con Intel y lo mismo pasa con Nvidia pero debemos alegrarnos de que AMD sea competitiva. Sin esa competencia la tecnología no avanza y los grandes ponen los precios que les da la gana. Pero sí que creo que Intel no saca todo lo que puede, si no que lo va gestionando según se suban a la parra los de AMD.

Al revés los i5 son los que no tenían HyperThreading y por tanto manejaban 4 hilos como un i3