Intel valora el impacto de los parches a Meltdown y Spectre: como mucho un 10% en la mayoría de los casos

Pero hay motivo para solo mostrar estos y no los anteriores:

-primero por lo que tu dices: los anteriores son los más afectados y lo que se quieres es minimizar el problema

-segundo porque quieren vender que solo es un problema de los equipos actuales... no vaya a ser que al final tengan que indemnizar a los consumidores y así quieren limitar posibles indemnizados insinuando que solo pasa con equipos recientes

-tercero porque se están vendiendo aun equipos con estas generaciones de CPUs... por ejemplo una de las "superofertas" de estas navidades (que reyes fue hace una semana exactamente y en algunos casos aun puedes disfrutarlas porque son hasta el 30 de enero) que he visto fue con un i3-6006U, que tenías un portátil con esa CPU, concretamente un Lenovo Essential V110-15 por 339€... y por tanto hay que demostrar que los equipos que están a la venta, pues no sufrirán mucha perdida de rendimiento... y como buena parte de los equipos en venta aun son con CPUs Skylakes, pues cogen y parten de esa generación

Lo que no van a poner es de CPUs en donde parece que la perdida es brutal, por ejemplo me han comentado de unas pruebas realizadas por varios funcionarios que trabajan en el centro de supercoputación de Galicia (aunque no por ese centro, me refiero a que son trabajadorse de ese centro), pues que hablan que en un i5-2400 (un Sandy Bridge) pues la perdida de rendimiento ronda el 28%... y aunque ese fue de las CPUs más viejas que probaron y cuanto más moderna menos perdida... peroque prácticamente en cualquier equipo anterior a 2015 las peridas son de 2 dígitos y es como perder un core normalmente. Y hay por ahí pruebas publicadas en internet que se habla de cifras superiores... pero bueno ya inicialmente se hablo de un 30% en Linux con muchas CPUs.

Pero hay algo peor que no se menciona: estos resultados son en test sintéticos... si en un test de estos da 10% de perdida, en la vida real con un uso real, pues hay que multiplicar esa cifra para coner la verdida real.

Este tipo de test sintéticos están diseñados para sacar todo el partido posible al los equipos sobre los que se ejecutan y suelen ejecutarse en entornos controlados y sobre equipos limpios, etc... por tanto el resultado es orientativo de un neto máximo. Pero la vida real siempre no se cosigue en un uso normal (ni siquiera profesional).

hasta luego

En efecto Adan, me refería a la antigua motorola , la que fabricaba procesadores :)

Te suena de algo la serie Motorola 68000?

Eran CPUs superiores a sus rivales en todos los aspectos, pero aún así sucumbieron a la competencia y prácticamente han desaparecido. Se siguen usando en equipos empotrados, pero nada más.

Intel Romina el mercado, pero ahora ARM lo supera en todo menos en potencia bruta. Incluso AMD está pisándole el culo. Y ahora llega este tropiezo. Está en una muy mala posición, y realmente puede acabar como Motorola a medio plazo.

Desde el ordenador que te escribo con mi 2500k jajajaja

Pero lo de los parches pueden jodernos mucho mucho. La cagada de Intel es tremenda

Si usas tu equipo para jugar, sinceramente te hubiera ido mejor, si en lugar de comprarte el 6700k, te hubieras ahorrado dinero y meterle una gráfica mas potente al 3770k o incluso subirle las frecuencias.

https://www.profesionalreview.com/2015/09/07/i7-6700k-vs-i7-4790k-vs-i7-3770k-vs-i7-2600k/

Lo que están diciendo en el artículo es que los ordenadores con SSD se verán más perjudicados que los que usan discos duros mecánicos tradicionales.

Baja un 21% el rendimiento con esa setup.

¿Por qué va peor con un SSD que con un disco mecánico? En el artículo dan una posible explicación.

parece que esos tiempos de acceso y anchos de banda algo más elevados ayudan a que los procesadores puedan trabajar con algo más de margen de maniobra.

Aunque hay una pequeña errata, los discos duros mecánicos no tienen mayor ancho de banda.

Mejorará in 1% digo yo, no creo que con el parche el procesador de repente funcione a mas del doble. jaja

A ver la ejecución fuera de orden y especulativa lleva en intel desde el pentium pro del '95. Eso quiere decir que las características hardware que provocan el agujero de seguridad llevan desde el '95 en CPUs intel, pero eso no quiere decir que se puedan explotar las vulnerabilidades en todas las CPUs ya que depende de características muy concretas de la arquitectura.

6 núcleos y 6 hilos es un i5 8xxx un i7 son 6 núcleos y 12 hilos.

A mí perder rendimiento me parece una vergüenza, no paro de ver noticias de pérdida de rendimiento en todos los entornos...

Amd dicen que no está afectada, y parece que si lo está también... parece que todo el mundo tiene alguna pega... ya se pueden poner las pilas todos porque vaya tela.

es obvio macho, a Intel solo le falta que alguien la empuje al agujero y despues llenarlo de tierra y taparlo con cemento

Discúlpame puedes contestarme a unas dudas...
1 - Tienes un procesador de 6ª gen, aun en garantía para poder devolverlo, cuando lo compraste ???
2 - Un 10% es un 10%, una hora mas, en un margen de 3 horas me duele, una hora mas de 9-10 horas, pues como que no lo veo tan dramático, has pensado otras soluciones para reducir esa hora ???
3 - Has pensado en renderizar usando la GPU ???

Quizas pases de tardar 10 horas, a tardar menos de 2 horas si inviertes en donde toca en vez de en el procesador.

1. Mayo 2016. Le queda poco pero aún está en garantía.

2. 1 hora en 10 puede ser importante. Para mí lo es porque no es algo motivado por una decisión mía. Yo compre un hardware que hacía una tarea en 10 horas y ahora por culpa de un fallo de la compañia la hace en 11. Si es que es un 10%, no se cuanto me ha afectado. No hice pruebas de rendimiento.

3. Sí, también renderizo con GPU, aunque no siempre puedo. Hay escenas en las que la CPU es más rápida (la GPU saca la imagen más rapído, pero con más ruido y para llegar al nivel de ruido de la CPU tarda más). Y a veces no se puede porque hay complementos u otras cosas que no las soporta el render GPU. Y otra, al menos con VrayRT, es que el efecto Bump no se ve igual (con CPU se ve mejor) y si es un plano cercano y ese efecto es importante para la escena, pues toca CPU.

No se si eres tambien del sector o no, pero no considero que esté del todo desinformado. Lo que si me estoy planteando ahora es cambiar de software y pasarme a UE4.

Te pongo un ejemplo: DVDFAB, usando el procesador, dos horas de bluray tardan más de 6 horas.
Pero comprimiendo el mismo video y usando una Gforce GTX 460 (ya antigua), el tiempo cae hasta... 1 HORA !!!.
Tu mismo, porque estoy hablando de tiempos CON EL MISMO PROCESADOR, un i5 760.

Estoy en la misma que tu y supongo que tendrás una cuadro de nvidia que también sacara un parche que le mermara el rendimiento bastante. Y bueno...aquí calculan un 10 por ciento en rédit hablan de un 25 para procesos pesados tipo render. Habrá que ver En que quedara con todos los parches . Pero vamos mínimo deberían sacar una oferta como la de Apple devolviendo parte de dinero que nos hemos gastado buscando ese 10 por ciento.

En mi caso es una GTX, ya que según me infome en su momento son mejores para el tipo de tarea que yo realizo por tener más fuerza bruta en FP32.

Pero sí, otro clavo más que a ver como afeca.

Tambíen la tengo en garantía. Ya me veo devolviendo todo el cacharro, jajaja

El problema es que ese procesador sin ninguno de los problemas no existe, por lo que no puedes comprar un procesador sin el fallo. Si has comprado el ordenador clónico te quedas con el ordenador inservible, por lo que tendrás que devolverlo todo y a ver si puedes.

Por otro lado estaría bien saber si los usuarios están empezando a devolver los ordenadores completos, es decir, los que son un producto cerrado como tal. Porque eso si que podría acabar haciendo mucho daño a Intel cuando los fabricantes se vieran una parada de compras y una cantidad ingente de devoluciones por ese motivo.

Lógicamente ese procesador de re-emplazo aún no existe, pero eso no debería eximir a Intel de su obligación de reemplazo.
E inservible en ningún caso , el nuevo equipo seguirá funcionando sin problema con el procesador actual hasta su cambio y con todos los nuevos micros para las placas de la serie 300 tiene mucho futuro por delante.
Mi pregunta es básicamente si alguien sabe que se esten empezando a mover las cosas con intel y opinion/actuación oficial de intel.

Intel se ha limitado a día de hoy a desarrollar los parches para que sean los proveedores de los sistemas operativos los que apliquen la solución.

Por otro lado, no ha anunciado nada sobre cómo van a responder realmente a esas reclamaciones que se vayan a hacer. Y habrá que ver en qué términos lo hacen si algún día lo llegan a hacer: si responden por algo responderán ante los clientes que hayan comprado los procesadores en caja, como clientes finales, pero para un gran sector de usuarios acabarán por pasar de ellos y mandarlos a que reclamen al fabricante del ordenador que están usando. Y todo ello seguro que pasa después de que salga algo con alguna posible demanda judicial, y será de esas que se acaban eternizando años.