BackBlaze es un servicio de almacenamiento online que destaca no solo por sus prestaciones, sino por el hecho de que la transparencia de sus operaciones nos ha permitido conocer datos muy interesantes sobre el segmento de los discos duros tradicionales. Estos sistemas de almacenamiento masivo son base de su negocio, y durante estos años han llegado a conclusiones importantes.
Los responsables del servicio ya nos sorprendieron con su ingenio ante las inundaciones de Tailandia que provocaron una subida notable de los precios de los discos duros, pero hace poco dieron datos igualmente reveladores. Tras utilizar distintos discos duros de distintos fabricantes en sus centros de datos, llegaron a una conclusión: mejor no comprar unidades de cierto fabricante. Al menos, según su experiencia.
Según esos datos, nada de Seagate: HGST es la más recomendada
Lo cierto es que los discos duros pueden acabar fallando, pero hay unidades con más riesgo y otras con menos riesgo. En BackBlaze han utilizado discos duros de HGST (Hitatchi Global Storage Technologies, subsidiaria de Western Digital), de Seagate y de Western Digital, y han comparado las tasas de fallo anuales de 2013 y 2014. Los resultados dan miedo.
Estos fueron los resultados a finales de 2014. Por entonces la tasa de fallo de los Seagate Barracuda 7200.14 era aún mayor y ascendía al 43,1%
Sobre todo, porque en el caso de las unidades de 1,5 TB de Seagate Barracuda LP (ST31500341AS) la tasa de fallo anual ascendía a un 31,68%, por un 26,65% de las unidades de 3 TB (ST3000DM001). A partir de ahí las tasas eran más bajas, aunque las unidades Western Digital Red de 3 TB (WD30EFRX) contaban también con una tasa preocupante del 12,87%. Parece evidente que las unidades de 3 TB de Seagate tienen algún problema, porque la propia Apple, que las utilizaba en sus iMacs, puso en marcha recientemente un programa de sustitución de unidades.
Las claras destacadas por su buen comportamiento fueron las unidades de HGST de 2, 3 y sobre todo 4 TB, que tuvieron las tasas de fallo más bajas de esa comparativa, aunque también son las unidades más caras: la Megascale 4000.B de 4 TB que obtuvo una tasa de fallos del 0,39% cuesta 320 dólares, mientras que las unidades de Seagate y Western Digital con la misma capacidad cuestan entre 129 y 159 dólares. Por supuesto, decide el usuario, pero puede que si guardas cosas de valor en esos discos duros y no tienes demasiado cuidado con las copias de seguridad, debas tenerlo muy en cuenta.
Vía | Backblaze Más información | Informe en BackBlaze
Ver 71 comentarios
71 comentarios
ttkoete
Y si nos molestamos en poner gráficas o datos actualizados que tal?
https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/
posti86
Cómo qué "Según esos datos, nada de Seagate: HGST es la más recomendada" ¿y os sorprende? Seagate es la marca menos fiable de HDD desde hace muchos años, y lo digo por experiencia que desde hace 6 años trabajo en una tienda de informática.
manifaes
Yo después de mas de 15 años la peor marca Samsung. 100% de fallos de los discos duros montados disco duros 2 gb con un año de vida,y hace poco uno de 500gb que en dos años muerto en un ordenador multimedia.
Resto de marcas no he tenido problemas.
packo12
Pues yo tengo 2 discos Seagate y un WD, y los seagate además de silencioso lleban montados 10 años en un PC, con un uso diario de 6 horas y 0 fallos.
Miguel
Debo de ser la unica persona en esta galaxia que no le da ni un fallo los Seagate.
Por otro lado el Seagate de 4TB segun esa grafica supera al WD de 3 TB y al de 6.
Y sale el de 1,5TB y no el de 2TB (De los cuales tengo 3 externos y ni un solo fallo, y de 1 TB tengo 5 internos y ni un solo fallo). Me recuerda a otro post de hace tiempo que salia la misma grafica o que alguna persona puso el enlace a esa grafica.
Me parece un error ir contra una marca por un modelo en cuestión.
jad_i7
Yo tengo un Hitachi de 120GB por ahí ya sin uso de mi viejo sobremesa de hace 10 años y sigue funcionando como el primer día y mira que ha sufrido horas y horas de uso, es el mejor HDD que he tenido.
En cambio, mi anterior portátil traía un HDD Toshiba de 640GB y a los 7 meses justos empezó a fallar hasta un punto que era imposible usar el pc de lo lento que iba y lo lleve a garantía y me lo cambiaron por otro HDD Toshiba que por el momento no ha fallado en 3 años y medio que tiene.
Ahora mi actual portátil trae un HDD Samsung/Seagate de 1TB que he sustituido por un SSD pero ya veremos lo que dura porque en mi actual sobremesa tenía un HDD Seagate de 120GB y literalmente salio ardiendo el cable de alimentación porque la electrónica del Seagate hizo corto lo mas seguro y quedaron calcinados los conectores y disco a la basura.
También tengo un HDD Externo WD de 3TB de hace 6 meses que por el momento no ha dado ningún fallo y espero que dure.
bits_sanos
Toshiba.. son cancer del bueno
omarelcrack
Yo tengo un Seagate de 1 tb hace 5 años y me sigue funcionando. Aunque es cierto que antes del 2010 las cosas duraban más.
jeviery
Trabajo en una empresa de informatica, a mi los discos duros que mas me fallan son los WD y los Toshiba, me extraña que los que mejor me han funcionado son los Seagate y los Hitachi
josemicoronil
Yo la verdad casi todos los discos duros que he tenido que tirar por ser completamente inservibles suelen ser Seagate, la única vez que he tenido que tirar un WD ha sido por culpa del sobrecalentamiento del portátil que lo contenía.
Yo os digo una cosa, para la poca diferencia de precio que sale entre unas marcas y otras, sale a cuenta pillarse un WD o HGST de sobradas, vaya.
Saludos !
satelitepro
Al final éstos estudios son bastante estériles...más que por la marca en si, que a la que tenga ya un cierto prestigio debe de dar confianza, es EL USO y LAS CONDICIONES de los discos... si está metido en una caja con 1Kg de polvo y el disco "no respira" con una temperatura superior a 50º, es lógico que sea más propenso a fallar, sea la marca que sea, porque tienen un límite de temperatura donde superada ésta, fallan. Si el disco es externo y se trata cómo si fuese una pelota de tenis...al ser mecánicos..fallan.
Curiosamente el "NO RECOMENDADO" es SEAGATE...pues me habrán salido los buenos (cruzo los dedos y toco madera) pero hace más de 10 años que los uso y hoyga...sin problemas... claro que los tengo bien refrigerados y los trato bien.
acerswap
Yo los ultimos discos que compre han sido WD, de la gama Green y parecen durar mas que los Seagate, pesar menos y calentarse mucho menos tambien.
Ahora me habeis convencido. Mejor quedarme con WD.
kanete
Nunca he tenido un disco duro Seagate que me haya durado más de dos años, con los Western Digital siempre los he llegado a dejar en un cajón sin usarlos por cambiar el equipo.
Gonzalo Lara
Mi experiencia personal coincide plenamente con la de esta empresa. He tirado un mntón de discos duros Segate y siempre con 2 o 3 años de edad como mucho. Son una basura.
Mientras tanto, el hitachi de 320 Gb que venía con mi ordenador del de hace 7 años sigue funcionando como el primer día y ha trabajado en el mismo entorno que los segate.
Personalmente hace tiempo que le he puesto la cruz a esta marca.
pedroi
Menos mal que no han comparado los ADATA, hubiera reventado la tabla, que cosa mas mala, de 3 DD que he tenido los 3 han dejado de funcionar al puro uso. y de 3 memorias la que mas me dolió fue una de 64gb que dejó de funcionar a los 3 meses de haberla comprado.
De las otras marcas he usado WD y Seagete y no he tenido problemas. En memorias ya mejor me voy directo a Kingston.
chandlerbing
Ahora me siento mas seguro, justamente tengo un HGST, no sabia ni que marca era hasta que investigue un poco
mgml
Alguna vez me trajeron un disco duro de EEUU marca Seagate que pregonaba de seguridad y que mi información siempre estaría encriptada previa ejecución de un programa windows... A los meses el disco duro se corrompió siendo lo peor que nunca pude recuperar la información porque no podía accesarla porque la clave no la aceptaba, ni en linux podía montar ese disco. Fue un fiasco total. Desde esa vez no utilizo esa marca.
Brayan Habid
Aunque la imagen es vieja, Seagate sigue siendo de lo peor. Con WD, los resultados son mixtos, mejoraron con las adquisiciones de hace unos años.
Por otro lado, Hitachi es altamente mejor, desde hace mucho. Y tengo un Toshiba que había dado por muerto, y un año después me di cuenta que era solamente un corto en el case donde venía. ¡Larga vida a las marcas japonesas!
dark_god
Estoy de acuerdo con el estudio. Reparo muchos ordenadores a la gente (la maldición del informático, y si solo fueran ordenadores...) y en discos duros seagate se lleva la palma. Me gusta hacer mi propio estudio sobre esto por curiosidad y siempre miro los datos SMART del disco, sobretodo el tiempo de funcionamiento. No recuerdo haber visto ningún seagate con un tiempo de funcionamiento superior a un año (que estuviera trabajando un año, o sea girando). Sin embargo mi WD del portatil tiene ya 1 año y dos meses, y no es el primero que me aguanta como un campeón.
Por otro lado especial mención a los seagata barracuda por encima de los 500 Gb. Son los que más he visto fallar.
De los hitachi sólo recuerdo haber visto uno, y toshiba pocos también aunque estos será más bien porque pocas marcas los montan.
soychacho76
Hoy día cualquier disco duro te puede salir muy bueno como también salirte rana.He tenido discos duros de casi todas las marcas excepto los famosos WD y debo decir que he sido muy afortunado viendo la cantidad de gente que por una cosa u otra acaban con discos petados.Casi todos los discos que he tenido han sido seagates tanto externos como internos y debo decir que a excepción de 1 interno que se me jodió a los 3 años,pues el resto 0 problemas.Actualmente tengo un seagate de 2.5 pulgadas externo que uso para descargas al que le he dado mucho trote y con 25000 horas a sus espaldas,sigue tan bien como siempre.Hace un par de semanas me pillé un seagate de 8 TB destinado para almacenamiento puro y duro y de momento bien.Esperemos me salga bueno y más teniendo 3 años de garantía.
zeke
Desde tiempos de los primeros pentium que he probado de todo, y los únicos que me han llegado a fallar/morir, tanto en equipos propios como montados a terceros, siempre han sido seagates, los demás si los he cambiado siempre a sido para uso como secundario junto a alguno más potente o con más capacidad, no por problemas.
Yo en su día recuerdo tener IBM, y hoy día siempre que me preguntan suelo recomendar o Hitachi o WD, aunque he tenido/tengo algunos toshiba y también sin problemas.
alejandro_8727_1
Hgst...es verdad son los que menos fallas tienen. Mi lista la lidera Seagate y samsung
alintro.ghost
WD de lo mejor, desde 2006 lo tengo al de 160gb
atonic7
Pero vamos que esto se lo preguntas a cualquiera que trabaje en el sector de reparaciones y montaje y te dice lo mismo.
Ademas, Seagate te lo repara(puede volver a fallar) WD y otros fabricantes te dan uno nuevo, como WD.
luisfherec1
Sin contar que las garantias de Seagate de sus discos más económicos desde el 2011 pasaron de 3 y 5 años a solo 1.
javinet
A mí por término general tampoco me han ido tan mal los Seagate. Alguna unidad se me ha averiado pero vamos, no es lo común. Lo bueno de Seagate es que es una marca popular con una buena relación calidad/giga/precio y eso repercute en las ventas. No tiene una tasa de fallos baja, bueno, no lo discuto, pero tampoco es de lo peor. Vamos, es mi opinión.
zereal
(como no se puede borrar el comentario, y la página me lo ha puesto donde ha querido, aquí queda mi borroncito)