"La carne cultivada en laboratorio no es carne": Missouri, EEUU, es el primer estado en regular la palabra "carne"

No creo que hagas lo mismo con la carne normal de animal, que mires y veas con que ha sido alimentado el animal, si con químicos o no, si bebe agua contaminada o no, si ha estado viviendo en un lugar con infecciones o no.

No se si sabes que la leche de vaca que consumimos tiene un porcentaje de pus, ya que de la explotación de sacarles tanta leche diaria y sin parar se les acaba infectando las ubres. O el panga, un pez que se pesca en mares de la India los cuales están súper contaminados, por todas las fabricas que hay sin controles, y nos lo venden como merluza.

Y antes de que vengas con nimiedades, ni soy vegana, ni vegetariana, pero yo al menos si que miro la procedencia de la carne que consumo y busco alternativas de granjas ecológicas de la zona en la que vivo.

La compresión lectora la llevas bien por lo que veo, porque no he mencionado nada sobre no llamarla carne, me parece correctísimo que no se le llame carne, porque no es carne OH VAYA! EL PLOT. Solo he hecho inciso en que si no mira la carne normal, no entiendo porque se pone tan tiquismiquis con la "carne" vegana.

(Búscalo en Google copiando alguna de las frases que he puesto no te costara encontrarlo, no puedo poner enlaces por falta de Karma)

Todo esto sacado de AECOSAN (Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición)
Busca un poco sobre esa "salubridad" de la que expones, y veras como toda, repito "TODA" esta contaminada por A o por B y se vende y consume, porque está en un rango de "calidad aceptable" y con lo de aceptable es que no es 100% es un 90%, tambien hay uno sobre la "calidad aceptable" del % de trazas de insectos.

"Contaminantes
Los «contaminantes» son sustancias que no han sido añadidas intencionadamente a los alimentos, pero que se encuentran en los mismos como resultado de las distintas etapas que siguen a lo largo de toda la cadena alimentaria: producción, fabricación, transformación, preparación, tratamiento, acondicionamiento, envasado, transporte y almacenamiento; o como consecuencia de la contaminación medioambiental.

La contaminación tiene normalmente un impacto negativo sobre la calidad de los alimentos y puede implicar un riesgo para la salud humana, por lo que, en interés de la salud pública, los contenidos en estos contaminantes deben mantenerse en niveles aceptables desde el punto de vista toxicológico, que sean compatibles con las prácticas profesionales correctas (es lo que se conoce como el principio ALARA-As low as reasonably achievable). Por otro lado, es necesario que estos niveles se regulen a nivel de la Unión Europea, garantizándose así el funcionamiento del mercado interior."

" Seguridad Química
Las sustancias químicas desempeñan un papel importante en la producción y la distribución de los alimentos. Cabe destacar la mejora en los rendimientos de las cosechas y de la producción ganadera de los productos fitosanitarios y de los medicamentos de uso veterinario, respectivamente, consiguiéndose de esta forma abaratar los costes de las producciones y, por tanto, reducir el precio de venta al consumidor de los alimentos. Los aditivos alimentarios, cuya adición intencionada a los productos alimenticios tiene un propósito tecnológico, permiten mejorar la presencia de los alimentos en el momento de su puesta en el mercado. Por otro lado, se utilizan materiales, como plásticos, papel, cartón, etc., para mantener en condiciones higiénicas los alimentos y permitir su distribución, así como para mejorar su presentación."

Tambien la OMS (Organización Mundia de la Salud)
IARC (Agencia Internacional para la Investigación en Cáncer)
Tiene una larga lista de alimentos cancerígenos, separada por grupos de los más cancerígenos a menos. Las carnes procesadas y el café entre otros están en la lista.

"Grupo 1. Carcinógenos para los humanos. Productos, sustancias o agentes sobre los que existen suficientes evidencias científicas para concluir que pueden provocar cáncer en humanos.

Grupo 2A: Probables carcinógenos pera los humanos. Hay evidencias sólidas de que pueden provocar cáncer en humanos, aunque estas evidencias no son concluyentes.

Grupo 2B: Posiblemente carcinógenos para los humanos. Hay algunas evidencias de que pueden causar cáncer en humanos aunque los datos aún están lejos de ser concluyentes.

Grupo 3: No clasificables como carcinógenos en humanos. No hay evidencias que puedan causar cáncer en humanos.

Grupo 4: Probablemente no carcinógenos para los humanos. Hay evidencias sólidas de que no provocan cáncer en humanos."

He trabajado en varias compañías del sector alimentación y no podrás creer lo que sucedió...

Fuera bromas. No es carne. Que usen el marketing y se inventen un nombre para esa carne de origen laboratoril.

Lo mismo yo no quiero que me metan tofu por liebre...

Y ojo, que muchas de estas supuestas "alternativas" al gluten, a la lactosa, a la carne, suelen ir cargaditas de mierda para compensar las carencias propias, resultando que son menos sanas, que los ya poco sanos alimentos "originales".

Otro con compresión lectora de diez, creo que he dejado bastante claro que ni soy vegana, ni vegetariana y que consumo carne de granjas ecológicas de mi ciudad.
¿Además eres experto nutricionísta?, porque no lo creo teniendo en cuenta que has trabajado en cadenas (fabricas) alimentarias.

Al caso que todo depende de cual o como este procesado el alimento, hay bastantes estudios en los que verás que la leche normal(de vaca) no es adecuada para el consumo humano en adultos y que las alternativas (que las hay sin los aditivos que mencionas) son más sanas porque sobretodo tienen una gran cantidad de fibra vegetal, la cual no consumimos con la leche norma y ojo, hablo solo de la leche porque es el único alimento que consumo "vegano" porque he tenido problemas de intolerancia a la leche (de forma esporádica, vamos que voy a un bar y paso de pagar 15 céntimos más por leche de soja) y dejando claro, miro los ingredientes, eso que ponen en la parte trasera del producto en letra pequeña, y me aseguro que no son ingredientes "de mierda"

Nada tiene que ver la velocidad con el tocino.

El hecho de tomar un producto A para darle la apariencia de un producto B significa utilizar procesos químicos bastante elaborados, por mucho que el B tenga pus, o le hayan podido soltar un "escupitajo" al A.

Luego nos quejamos que las enfermedades autoinmunes nos están devorando. Existen alimentos maravillosos con una presentación increíble, capaz de saciar el apetito del vegano más recalcitrante (y de quienes no somos veganos. No todos los días hay que comer carne).

Pero si un vegano recuerda con lágrimas en los ojos el sabor de aquellas hamburguesas al carbón y quiere recordar su sabor, es como si yo soy asesino en serie arrepentido y salgo a la calle con un cuchillo de goma, pero cuchillo al cabo.

Las autoinmunes y otras enfermedades que crecen en número de casos lo hacen porque hoy en día los que sufren esas enfermedades tienen una posibilidad de sobrevivir e incluso transmitir su carga genética a las siguientes generaciones. En otras épocas eso no era posible.

Lo tuyo si que no tiene que ver la velocidad con el tocino. Que por cierto, hasta al puré de patata le puede dar sabor de carbón, se llama ahumar, y es una máquina que echa humo a la comida, busca videos de YouTube ya veras que divertido como le dan sabor a barbacoa a lo que quieras

Él dice que quiere saber si tiene químicos la "carne" vegana, pero no sabe o no quiere saber que la carne de vaca, cerdo, pollo, cordero, pato o del animal que le guste comer, tiene químicos, vamos que en su elaboración le echan sustancias químicas para que no se pudra en el proceso de transporte y venta, ya que la carne no dura en buen estado ni un día. Es lo que tiene la comida procesada, que no solo se vende en el MacDollar, esta muy instaurada en la sociedad y no somos conscientes ni de cuales son.

Porque no será el JAMÓN DE JABUGO HAY BIEN "CURADO" el más sano del mundo, por todo lo rico que este, vamos que en su proceso de elaboración, se vuelve toxico para el ser humano, y quien dice jamón, lo dice con el fuet y diferentes fiambres, que ya son alimentos súper procesados y con químicos para que aguanten más.

Pero vamos que no tiene nada que ver que él diga que quiere saber que la comida tiene químicos y ya de por si la que come de forma normal, la tiene porque aun solo si se alimentara del aire y agua esta tendrá químicos por el proceso de CONTAMINACIÓN, y sobre todo el agua del grifo, que depurar no es decirle amablemente a los microorganismos que se vayan del agua, es echarle químicos para matarlos.

Creo que el odio se dirige más a los veganos que a los vegetarianos, aunque para ser justos muchos de los primeros viven del odio a quienes no siguen su doctrina.

Xavier.ocampos tengo que decirte que no tienes de idea del mercado de la alimentación en Europa... si no eres de Europa, pues olvida lo anterior.

En la UE, por ley, pues todo alimento tiene que ser trazable... Que significa eso, que tu coges una de esas hamburguesas del MacDonalds y tu puedes saber con que vacas concretas fue hecha, de que granja salieron, en que fechas nacieron esas vacas, etc. Desde que nace un animal se le identifica y se va pasando el dato hasta el plato. No siempre funciona exacto, unas veces puedes saber incluso el nombre del animal exacto que te estás comiendo, en otros, como con las hamburguesas que se preparan con partes de decenas de vacas cada lote, pues sabes esas vacas. Con las salchichas más de lo mismo, aunque las salachichas mucha carne magra no es que lleven mucha (normalmente el porcentaje es bajísimo, sino que para ellas se aprovechan grasas, sangre, vísceras del animal... que la mayoría no deja de ser "carne", pero no carne magra). Con las hamburguesas pasa más de lo mismo: el origen es controlado a día de hoy en la UE, pero eso sí: para abaratarlas pues dentro acaba todo lo que tiene poca venta directa... en cristiano: las partes de carne buena se venden en la carnicería como esas partes... el resto acaba formando hamburguesas (en estas aun va algo de carne buena), salchichas (lo peor de lo peor acaba en estas), otros embutidos... Básicamente se aprovecha todo, ciertas partes de venden como carne fresca o para hacer productos de mucho valor añadido (véase por ejemplo jamón en el caso de los cerdos), después otras partes tiene peores salidas, pero las tiene y después está el resto, que se destina a productos muy elaborados que la gente no ve exactamente que come y realmente no es que coma algo "malo", sino que come lo que de otra forma no comería, que ahí están las salchichas por ejemplo (prácticamente todo lo que no se aprovechó hasta este punto, pues acaba en las salchichas).

Eso sí, aunque haya un sistema de trazabilidad que funcione, pues eso no implica que el empleado del Madonald concreto que vayas, pues sepa de donde salió esa hamburguesa... el solo tiene que controlar sus suministros: a quien le compro, que le compró y cuando, y cuando lo sirvió. Pero si hay un problema, con el día concreto pues se mira que lote de producto se sirvió, pues solo hay que ir al proveedor y este ha tenido que guardar su suministrador... y así se puede llegar (no sin dar un montón de vueltas seamos claros) a la vaca concreta casi (como dije antes, en estos casos no la vaca concreta, pero si que vacas concretas estaba hecho ese lote), y sabiendo la vaca pues te vas a la granja, y sabes cuando nació, que problemas veterinarios tuvo (si es que tuvo), quien era su padre, su madre, etc... Y no es algo optativo, sino obligatorio por ley. Aunque es cierto que a veces se hacen trampas en algunos puntos, pero al que pillen, pues le cierran el chiringuito y las sanciones son brutales. Y después están ciertos recovecos legales que a veces se usan.

hasta luego

Pues tengo que decirte que no tienes ni idea del mercado de la alimentación en el mundo... si no eres de este mundo, olvida lo anterior...

Mira los excelentes métodos de clasificación que utilizan en Europa: https://youtu.be/9M_muvQv2NU no lo cierres, velo hasta el final, que lo vean todos.

Pero quienes se han quejado son los ganaderos, no MacDonald.

Te doy toda la razón mi querido JL de mundodesconocido.com

Ya es la segunda vez que me lo dicen, la primera fue un amigo, sera la barba digo yo...

Y como dije en mi comentario yo me anticipe a cualquier respuesta porque se que nunca falta el que no se aguanta.

Pero sí, mejor como dice un compañero entre los comentarios, seamos súper específicos y que pongan en los envases: Carne natural fruto del maltrato animal y carne sintética fruto de la ciencia.

Riiiiing Riiiiing
-Capitan América digame
-Socorro capitan, unos alienígenas están atacando Montevideo en Uruguay
-¿Uruguay? Eso no está en América
-Si que lo está mire el mapa
-...
-¿Capitan?
¡Clack! (Sonido de Colgar)

Riiiiing Riiiiing
-Capitan NorteAmérica digame
-Socorro capitan, las fuerzas de Hydra están destruyendo Quebec en Canadá
¡Clack!

Riiiiing Riiiiing
-Capitan U.S.A digame

Riiiiing Riiiiiing

-Capitán Estados Unidos del Centro de América del Norte, dígame.

Nota: En América del Norte hay dos países federales cuyo nombre comienza con "Estados Unidos" y están en América del Norte, valga la redundancia.

La de veces que he leído eso de "la carne del melocotón", o "los pecados de la carne", o.... ¿sigo?

Por otro lado... vete al Mercadona, y compra carne en una bandeja, y si te apetece a ver si encuentras alguna que tenga 100% carne.
Porque en la etiqueta de pone carne 100% vacuno... y sabes que es mentira, porque en lo ingredientes hay más cosas.

Pero descuida, nadie se va a meter con lo que pone en las etiquetas de la carne del Mercadona, ¿verdad que no?

Dice que la carne es 100% vacuna, no que el producto sea 100% carne vacuna. Que tu estes un par de puntos por debajo del iq promedio no es culpa de mercadona

Yo voy al Mercadona casi todos los días, y no he visto ni una sola bandeja de carne que ponga 100% vacuno. A lo sumo, un 95%. El resto son conservantes y mierdas varias.

Pues está claro que Mercadona juega al juego que ponen los organismos europeos.

No es lo mismo carne picada que burguer meat.

Ni es lo mismo el jamón cocido que el jamón York.

Que buscan el engaño? Por supuesto. Buscan maximizar beneficios a costa de "adulterar" legalmente el producto.

Pero que la gente debería saber leer.

De dónde has sacado eso?

Mientras que no sea "plasmi".. Plasta de mi....

El problema no está en cultivar "soja, remolacha y otros vegetales" para que el ser humano se alimente de ellos. El problema está en producir alfalfa, maiz, etc para dárselo de comer a los animales. Un ejemplo: una vaca para producir unos 15 litros de leche necesita consumir 70kg de pasto. Sin contar con la cantidad de agua que necesitan esos pastos y la que ingiere el animal.

Es obvio que el consumo de una hamburguesa de carne sintética produce un impacto mucho menor que el que produce una de carne animal. No me meto ya en si es más o menos saludable...

Te falta información, pero mucha.

Y que argumentes la veracidad de lo que dices con que has vivido en el campo....

Yo he vivido toda la vida en la ciudad....¿quieres que te diga como construir una? Pues lo mismo.

¿Te crees tu propia falacia? o simplemente, ¿no te has dado cuenta?

Si hubieras leído algo más acerca del tema, o incluso si lo que hayas leído, no lo hubieras filtrado con tu ceguera, podrías haber sabido que los datos sobre cuánto vegetal consume un animal para carne, es muy muy superior a la misma ingesta de alimento si lo sustituyes por vegetales en los humanos.

Una sóla cuestión... ¿te has preguntado por qué casi toda la comida que se da en ayudas al 3er. mundo es casi todo vegetal... sale más barato.

Mira datos de las compañías que reparten alimentos en África y otras zonas, vamos si quieres aterrizar en la realidad y no seguir en la nube esa en la que estás ahora de información no contrastada.

Pero tranquilo, ya te digo yo que no vas a gastar ni 20 segundos, no ya en buscar algo, sino en leerlo.
Te va a resultar más rentable gastar ese tiempo en volver a entrar aquí al trapo de nuevo, porque así se mantiene tu perspectiva obtusa de que tienes razón aún no habiendo leído nada ni aportando datos reales.
¿Verdad que va a ser así?

Hombre claro, ustedes si son ilustrados y sí leen, el que no piensa como tú es un obtuso que vive en una nube, iletrado y retrógrado. Es que si en un debate, no entiendes que alguien puede tener otra posición, pos mal andamos. He leído del tema, más incluso de lo que quisiera, pero los datos dependen de la bibliografía, es como ver la COPE y la Sexta, cada cual manipula la información a su conveniencia, lo mismo con la bibliografía que lees tú y quizás la que he leído yo. Pero bueno, entiendo, es muy de radicales el lema "o piensas como yo o piensas mal"

Pues tenias razón, nada! Ha entrado al trapo, y ni un solo enlace que respalde sus palabras! XD

Jajajajaja, sigo diciendo que depende de la fuente, no obstante para que seas feliz algunos links, así leen algo fuera de su secta.

https://cnnespanol.cnn.com/2017/02/07/es-realmente-una-dieta-vegetariana-mas-ecologica-que-comer-carne/

https://www.bbc.com/mundo/noticias-38183563

https://www.semana.com/vida-moderna/articulo/el-veganismo-tambien-mata-los-animales/438242-3

https://www.playgroundmag.net/now/vegan-vegano-vegetariano_22670987.html

https://www.eldiario.es/consumoclaro/cuidarse/productos-etiqueta-veganos-timo-grasas-trans-aceite-palma_0_630287843.html

Ahora hagan como Donald Trump y carguen contra la CNN o la BBC porque no les gusta lo que publican. La respuesta siempre fue clara "la moderación".

Olvidaba el link de la super quinoa:

https://www.directoalpaladar.com/cultura-gastronomica/puede-la-moda-haber-convertido-la-quinoa-en-un-producto-insostenible

Otra vez mezclando velocidad con tocino. Con la quinoa que se ha puesto de moda en occidente está ocurriendo especulación, tan grande como la de hace años cuando se desviaba maíz, lentejas y otras a bio-combustible y los precios se dispararon.

Sí, es una situación ideal. En la práctica, quizás se necesiten 90.

se te ve informado sobre los recursos que gasta la industria de la ganadería. Te recomiendo que veas el documental cowspiracy para que no te dejes llevar por tópicos http://www.cowspiracy.com/infographic

Creo que tu opinión está total y completamente errada. Ni soy vegano, ni soy vegetariano, pero un kilo de carne puede haber necesitado cientos de litros de agua, unas decenas de metros cuadrados de cultivos, un montón de energía eléctrica en las cuadras, etc, etc.. En cambio tres kilos de garbanzos (su equivalente), requieren cincuenta litros de agua, un par de metros cuadrados y nada de luz, porque se guarda en silos oscuros.

Y si para la carne han utilizado soja en el pienso, un montón de kilos. Esa falsa hamburguesa, que reviento antes de comerla (qué asco), puede que con 150 gramos de soja, algo de lenteja, un poco de pesticida, haya sido suficiente. Es la ganadería la que nos puede llevar a un punto de no retorno.

Se supone que si aumenta el consumo de estas pseudo hamburguesas, disminuirá el consumo de las reales. Y como los vegetales y energía para conseguir una pseudo es cien veces menor que la de carne, los campos se van a abandonar. el ganadero que tenga cincuenta hectáreas para su ganado, con media hectárea tendrá suficiente para conseguir el equivalente en estas repugnantes pseudo hamburguesas.

El 85% de la soja producida a nivel mundial es para alimentar a los animales que despues acaban en bandejas en los supermercados. El resto es para consumo humano.

La cantidad de recursos necesarios para alimentar cualquier animal incluyen el cultivo de plantas (algo tienen que comer), ademas de agua (para que no mueran deshidratados y que ademas se necesita tambien para el cultivo de plantas), espacio (que suele ser poco por animal), procesado de heces y otras cosas.

Por tanto, si dejas de tener que alimentar animales para despues matarlos, te quedaras SIEMPRE con un consumo menor de recursos. Claro que aumentara la cantidad total de recursos necesarios para producir vegetales, pero la cantidad total de recursos usados sera menor.

Matar a un animal para comértelo no es maltrato. No te confundas ni lleves tus razonamientos al absurdo.

No es maltrato, tienes razón.. sí sí claro claro.

Has visto pocos vídeos de qué hacen con un animal antes de que te lo comas, ¿verdad?

Vaya tela, la respuesta es para darte de comer aparte... Y sí, no tienes ni idea de cómo vive una gallina, por supuesto no tienes ni pajolera idea de lo que significa la numeración que está en los huevos que compras (seguro que vas a por los más baratitos) ni has visto lo "digna y humanamente" que sacrifican a los animales en los mataderos, sin hablar con los que dejan de ser productivos. Ale, tú sí que te puedes ir a pastar.

Y los animales carnívoros?? también son crueles?? por una absurda idea, se tiene que exterminar para que los otros proliferen como plagas, la naturaleza es sabia, pero en algunos caso se equivocó.

De acuerdo en el maltrato animal.
Pero perdona mi pregunta ingenua, pero, ¿a las plantitas que sembramos procesamos y comemos no sienten y también las maltratamos?

Si partir una piedra en trozos después de un peñascazo es maltratar una piedra, entonces sí, maltratamos a los vegetales.

Otra cosa, tú de lógica y deducciones simplistas.... ya vas bien cargado, ¿no?

Uy, comnparar una piedra reino mineral con un vegetal, vaya, de regreso a la básica de biología

ejem, hay veganos que si consideran que es maltrato vegetal y solo comen frutos maduros asi que no es descabellado lo que mencionó.

Comparto tu opinión, yo también he escuchado eso de algunos veganos, de solo comer frutos maduros, para evitar algún sufrimiento a las plantas. Pero como cada persona cree que su pensamiento es la máxima verdad. consideran tontos a los que presentan una idea diferente.

La vida va cambiando poco a poco, por ejemplo antes no considerábamos el dolor de los animales, pensábamos que no sufrían, eramos ignorantes de tantas cosas en lo científico como en lo social; no sé si llegará el día en que descubramos también que las plantas puedan sentir, talvéz por la tecnología actual no lo consideramos y damos por sentado que no sienten nada; pero imagínense la hipotética teoría de que un día se descubra y se compruebe que las plantas sienten más dolor que un animal, solo que no pueden expresarlo porque su biología es distinta a lo que nosotros conocemos, la ciencia nos enseña a buscar la verdad basándonos en los hechos, pero siempre estará ligada al sesgo humano, mides el dolor como un humano siente el dolor, mides el calor como un humano mide el calor, pero si hubiera algo más profundo que nuestra ciencia no haya descubierto.

Lo cierto es, que el problema de ser de un bando u otro, es que el ser humano solo puede destruir su entorno porque no le basta con alimentarse, quiere disfrutar sabores, colores, variedad, se expande no solo demograficamente sino en gustos, una vaca come toda su vida pasto si solo eso hubiera; el ser humano aunque pudiera comer solo pasto para vivir, no le bastaría, buscaría otras plantas, deforestaría un bosque para sembrar lo que le gusta y no comería lo que hubiera ya en el terreno. Creo que la palabra clave que como especie hemos olvidado y que sin duda es el punto crucial para la subsistencia es "EQUILIBRIO", para todo somos desequilibrados y las empresas ven eso y se aprovechan, ahora con el auge de lo vegano hay corporaciones que han creado su rama vegana, para cubrir ese mercado, no por el bien del planeta sino por conveniencia.

Si como humanidad buscaramos el equilibrio entre nuestra subsistencia y el cuidado del ambiente, no tendriamos estos debates de carne o no carne.

Las plantas no sufren porque el dolor es la manera que tiene el cuerpo de decirte que estas en peligro y deberias empezar a correr, alejarte de la causa del dolor. Las plantas no pueden moverse, por tanto tener un sistema que les indique mediante dolor que deberian huir, es, evolutivamente hablando, bastante poco util.

La otra manera de pensarlo es que para alimentar a los animales que despues se va a comer la gente son necesarias muchas plantas. Por tanto, si comes carne, hay sufrimiento animal y "sufrimiento vegetal" (lo pongo entre comillas porque ya he explicado que no existe). Si solo comemos vegetales, hay, en total, menos sufrimiento, porque la cantidad de plantas que comen los animales que acaban en el super mercado es mucho mayor que la que comemos los humanos.

Acepto todos tus argumentos, biológicamente no está comprobado que un vegetal sufra ni que tenga sistema nervioso, como el de los animales.
Sin embargo eso todavía está en debate, puesto que las plantas tienen reacciones de defensa ante corte, protejen con químicos y cortezas las partes vitales incluídas las semillas y evidentemente su pretensión es sobrevivir y muchos de sus químicos son para tratar que no se las coma quien no va a favorecer su sobrevivencia como especie.
Yaa se ha estudiado que se comunican entre ellas ante una amenaza.

El problema surgirá cuando esto llegue al supermercado y te lo etiquieten como "carne". Totalmente de acuerdo en que no hay lugar a confusión en restaurantes especializados es esto.

Fácil, hay gente que quiere probar cosas, y si no le dices a qué se parece, no la prueba.

A veces incluso es por "resumir", porque si pone "carne" vegetal es más corto y terminas antes.

¿O acaso es correcto oir decir en el telediario que va a subir la factura de la luz?
Es la factura de la electricidad.
No me imagina una industria que use "luz" para mover el motor de las sierras de corte y fresadoras que tenga en su taller.

Es más fácil mirar para otro lado ¿verdad?

O te engorda hasta que te mata de cáncer (por lo artificial del sustituto de laboratorio o por las hormonas que le dieron a la vaca) =P

Lo mejor es llamar las cosas por lo que son, así evitamos problemas a la hora de hacer las compras. Si eres vegano compras rápido y fácil tu hamburguesa vegetal con sabor a res y si no eres vegano pues compras tu hamburguesa de res con sabor a res y todos felices, menos los mercadólogos, pero a ellos que les den...

que ascooo