Hay ramas entras de la física contemporánea que se leen como si fueran novelas de ciencia ficción dura. En pocas ramas de la ciencia podemos encontrar tal cantidad de ideas extravagantes por metro cuadrado. Y sí, la mayoría de las veces son teorías alocadas, greguerías pertrechadas de ecuaciones que, a la hora de la verdad, se estrellan con eso que llamamos evidencia experimental.
Pero ese es parte de su encanto.
Esta semana, por ejemplo, me he encontrado con un preprint muy curioso que sostiene que los agujeros negros podrían ser estrellas superdensas, pero de un tipo muy concreto. Al menos, algunos de ellos. El modelo es interesante porque, de paso, da pie a elaborar toda una hipótesis sobre la composición de materia oscura.
¿Estrellas oscuras?
data:image/s3,"s3://crabby-images/506cd/506cdee0b5959a425bdb37145186f347269d3729" alt="agujero"
En esencia, este trabajo intenta resolver uno de los problemas esenciales de los agujeros negros: las singularidades. Al fin y al cabo, la singularidad no es más que "una región del espacio-tiempo alojada en su interior en la que no podemos definir el valor que tienen magnitudes físicas como la curvatura u otros conceptos geométricos". Eso no es solo difícil de imaginar, sino complejo de explicar.
"¿Cómo podría la materia colapsar hasta ese punto?", se preguntaron durante años los detractores de la existencia de este tipo de objetivos. Finalmente, Einstein y las consecuencias de sus teorías se llevaron el gato al agua; no obstante, sigue habiendo físicos tratando de crear modelos de agujeros negros que no conlleven la idea de singularidad. Este es un buen ejemplo.
Las "estrellas oscuras" de Igor Nikitin parecen agujeros negros desde fuera, pero en su interior no lo son; contienen "un núcleo de materia extremadamente (pero no infinitamente) denso comprimido a la escala más pequeña posible", es decir tiene un núcleo del tamaño de la "longitud de Planck", la medida más pequeña que tiene sentido dentro de la física actual. Eso elimina la necesidad de singularidad, sí; aunque no está muy claro a dónde nos llevaría.
Ver 13 comentarios
13 comentarios
biturrizar
Hay quien piensa que por cada agujero negro existe un agujero blanco o big-ban del otro.
Nuestro Big Ban correspondería al momento en que se creó un agujero negro en un universo. Dicho agujero negro continuaría hoy devorando radiación y materia e inyectándola de nuestro lado. Por eso nuestra expansión sería acelerada.
Trocotronic
Pero en este caso sí hay horizonte de eventos. Si no existiera significaría que esta "estrella" no es lo suficiente masiva como para generar tanta gravedad.
El horizonte de eventos, al fin y al cabo, es la frontera tal que la velocidad de escape es superior a la de la luz.
sygurd
Muy buena introducción, seria muy bueno un artículo al respecto.
orochi2000
nunca he compartido la premisa de llamarlos agujeros negros, ,e pregunto por que lo hacen, geometricamente a mi modo de verlo serian esferas superhipermegadensas que atraen todo lo que puede con mucha fuerza, no creo que sean como el agujero de nuestro baño cuando esta absorbiendo el agua en forma de espiral como lo sugiere y se asemejan muchos diseños y lo que insinúa ese nombre.
otra cosa que no comparto es la teoría que dicen que "teletransporta" materia hacia otro lugar, es una falacea, si así fuera no crecería en tamaño como eventualmente lo hace porque la materia no se quedaría allí se iría a otro sitio.
digo todo esto desde mi ignorancia.
Exos
Pues la idea no es nueva, es un concepto que había antes de que se formalizara la idea de agujero negro con horizonte de sucesos