No es que la mayor parte de la humanidad haya comprendido exactamente qué quería decir Carles Puigdemont, presidente de la Generalitat de Catalunya, cuando hablaba de hacer suyo el mandato del pasado referéndum del 1-O. ¿Fue una declaración de intenciones sobre la DUI? ¿Contaban aquellas vacuas palabras como una declaración de la independencia?
Y ante todo, ¿implicaba su propuesta de "suspensión" posterior que Cataluña, en realidad, había sido independiente por ocho tristes segundos?
Mariano Rajoy apareció al día siguiente, ayer, preguntándose ante toda la nación si lo que Puigdemont había transmitido al Parlament era en realidad una declaración de la independencia. El hombre, en toda su galleguidad, pidió que se lo aclararan, porque evidentemente nadie había alcanzado a entrever el grado de realidad de sus palabras. Puigdemont había sido deliberadamente ambiguo, arrinconando a su Govern por todos los flancos (incluidos los aliados).
Pero esto es política, y sus tempos, como bien prueba la activación o no del artículo 155 de la constitución por parte del gobierno (en otra jugada de puro dontancredismo), son distintos a los del debate sobre la realidad, los hechos, el empirismo. Para entender hasta qué punto el discurso de Puigdemont causó una disrupción en el pensamiento lógico intergaláctico hay que acudir a los foros más enconados que ha dado el ser humano: las páginas de discusión de Wikipedia.
Puigdemont firmando la ¿DUI? (Manu Fernández/AP)
Acto seguido a la proclamación de independencia (o no) del Govern, Twitter comenzó a compartir una tabla de Wikipedia en la aparecían los estados con la vida más corta de la historia. La Nueva Cataluña superaba a la Cataluña de 1934, cuya vida duró escasas diez horas, y se colocaba en la cabeza de la historia de los no-estados con ocho segundos de independencia. ¿Pero era aquello real, había sido Cataluña ocho segundos independiente antes de autodesindependizarse?
Como quiera que la Wikipedia anglosajona es un producto de una mente colmena giganteca y en ocasiones surrealista, acto seguido surgió un grandísimo debate en la página de "Discusión" de la tabla en la que un puñado de editores comenzaron a hablar sobre las posibilidades empíricas y reales de una independencia de escasos ocho segundos.
"Da igual lo ridículo que parezca"
"La independencia de Cataluña no ha sido declarada. Para ser un país soberano necesitas cumplir ciertos requerimientos, no cumplidos en esta ocasión", explica un usuario anónimo. "El presidente declaró que Cataluña era independiente, y luego declaró que este estado de independencia estaba suspendido. Por lo que Cataluña ha sido independiente durante ocho segundos", responde más abajo Chessrat.
El tema glosa ya cuatro epígrafes y varios segundos de infinito scroll, preñado de sentencias, referencias a periódicos internacionales y acalorados argumentos, entorno a la independencia o no de Cataluña, alrededor de un Schrödinger soberanista para el que el gobierno ha solicitado claridad y que la CUP, el socio independentista más ansioso por la DUI con el que contaba Puigdemont, ha considerado puro papel mojado. Todo ello incluida la declaración posterior extraparlamentaria que no ha sido publicada en el boletín oficial.
Y así opina también el usuario más vocal en la defensa de la no-independencia, Impru20:
Puigdemont inmediatamente suspendió la supuesta independencia en pocos segundos de, en teoría, haberla declarado. Partiendo de la base de que la gente suele tener alguna dificultad en pronunciar varias frases a la vez, el periodo de tiempo de ocho segundos es simplemente el tiempo que le costó decir que iba a suspender la independencia. Su discurso estaba escrito, él lo leyó, de modo que debemos asumir que su deseo era suspenderla desde el principio y que, de hecho, la independencia nunca tuvo lugar. Que Cataluña haya sido independiente durante ocho segundos es simplemente absurdo, e incluso incendiario o una burla de toda la situación.
Ya no aparece.
La postura de Impru20 ha debido ganar de momento la partida, porque Cataluña, al contrario de lo que sugieren las capturas que circulan por redes sociales, ya no es el estado de existencia más efímera que ha conocido la historia. Ahora vuelve a ser la Federación Democrática Rusa, seis horas antes de que los bolcheviques recuperaran el poder del país en 1918.
"¿Pero cuál es el problema? Parece legítimo por mi parte", dice otro usuario. "Tus opiniones personales no importan. Lo que importa es lo que la prensa está contando", explica otro usuario a Impru20, en referencia a que muchos medios españoles e incluso el gobierno de España, al menos en un tuit recogido por El País, habían dado por buena la DUI de Puigdemont. En realidad, Puigdemont jamás publicó su independencia de forma oficial.
Por lo que a efectos prácticos, su validez jurídica es inexistente.
"La independencia no sólo fue declarada sino que también fue firmada", opina Anarcocapitalista1981, señalando que lo absurdo de la situación o la ausencia de reconocimiento internacional no debería frenar a Wikipedia de recoger el hecho, como bien indican otros tantos estados no-existentes que jamás fueron reconocidos y a los que la historia guarda un particular recuerdo. Además, incluye más enlaces en los que se puede atestiguar la declaración de Puigdemont y la CUP.
Otro se lía la manta a la cabeza y hace referencia al proto-estado catalán de 1641 declarado por Pau Claris, de seis días, antes de colocarse bajo el abrigo de la soberanía francesa, un tiempo en el que a duras penas la idea de "soberanía nacional" podía aplicarse y que se enmarcaba dentro de la pérdida de control de su reinado de Felipe IV.
El debate es infinito.
El asunto se enmaraña y las posiciones se enconan. Mientras unos defienden que da igual cuánto tiempo durara la república siempre y cuando fuera delcarada, otros señalan que ni las palabras de Puigdeomnt servían como declaración real (cosa que los propios independentistas han ido reconociendo poco a poco) ni el acta firmada posteriormente sirve como DUI propiamente dicha, dado que no tiene validez oficial siquiera dentro de las instancias del Govern o del Parlament. La cuestión siempre rota en torno al esquivo discurso de Puigdemont.
"Lo que este artículo echa en falta es una definición medida de independencia", intuye otro. "Bajo ningún tipo de medida Cataluña es o ha sido en algún momento, hoy, independiente", zanja Kahastok, indicando que quizá la lista de "shorttest-lived states" sea difusa, pero que eso no cambia los hechos objetivos básicos por los cuales alguien puede decir que existe como estado independiente (paso número uno: decirlo de forma clara).
"Da igual cómo de ridículo suene, la independencia de Cataluña duró ocho segundos", opina Nuke. Pero lo cierto es que no fue así, y que la página, finalmente, no lo refleja. "Hemos llegado al punto en el que algunas fuentes españolas están diciendo que la independencia de Cataluña duró ocho segundos sólo porque Wikipedia lo dijo, y esas fuentes estaban utilizando la inclusión del estado catalán de 2017 en esta misma página como forma de burlarse del asunto", redunda Impru20, definiendo muy bien la loca casa de los líos en la que se ha convertido el procés.
A esta hora, Wikipedia no considera que Cataluña fuera independiente durante ocho segundos. Quizá el lunes Puigdemont diga lo contrario.
