Llega la pantalla Super AMOLED de Samsung

@24 allfreedo

@ herebus: Si no existen monitores plasma es simplemente por que el tamaño del pixel en plasma es demasiado grande para usarse en un monitor, simplemente por eso, no porque les falte calidad.

No. Hace ya bastante tiempo, que se hicieron pruebas, de plasmas con un tamaño de pixel, que permitia paneles de 20" o menos. De hecho y echando la vista atrás los primeros plasmas, empezaron en la decada de los 70, con paneles de apenas 15".

El tema esta en que los paneles modernos de plasma, para diagonales medianas y pequeñas, no entraron en fabricacion, porque literalmente era absurdo, tanto en lo relativo a costes, como en lo relativo a prestaciones para esos tamaños, comparadas con las prestaciones que ya conseguian los LCDs.

Y sí los plasmas tambien tienen problemas graves, en temperatura de color, y en capacidad para dar soporte integral a lo largo de su vida a estandares de color profesional. Desde el mismo momento en que un Plasma empieza a funcionar, la capara de fosfor que recubre cada pixel empieza a degradarse, y mas cuando hablamos de pantallas fijas, (lo que a la larga creaba el efecto "Burn" o Quemado, pero que actualmente se ha solucionado mediante compuestos derivados de fosforo mas duraderos, y que alcanzan temperaturas menores, y las bajan antes, pero a pesar de refrescos continuos. A pesar de que ya no hay efecto quemado, SÍ, que hay efecto de degradado, de hecho Pioneer en sus famosas KURO, ya avisaba que la saturacion y temperatura de color bajaba y bastante en las primeras 15.000/20.000 horas), por no hablar de las limitaciones intrinsecas de ajustes "finos", de balanceo de color, y contraste, que dadas las limitaciones intrinsecas de la tecnologia, el conseguir algo similar a lo que se conseguia en los LCDs, unido a fiabilidad, habria disparado el precio de esos paneles, hasta limites absurdos completamente.

En cuanto a velocidad de refresco, los 240Hz del LCD son caquita comparados con los 600 del plasma.

Los 600Hz es Marketing puro, y duro. Es absurdo desde el momento en que el refresco de una panel de plasma de forma nativa es de 0,0001ms, y en los LCDs de 2ms. Ahí estan los 600Hz, nos ha jodio, pero es un dato absurdo. ¿Porque? --> ¿de verdad hay algun ojo bionico por ahí capaz de captar que haya una diferencia real en cuanto a la calidad, en el visionado de unos contenidos, -que por cierto dichos contenidos no han sido grabados nativamente pero ni de lejos a esas frecuencias ni para ser vistos así-, de ser presentados con una frecuencia de 200/240Hz a 600hz?. mmmm ... , sin comentarios ... .

Algunas marcas entre ellas Panasonic, se han subido al carro de poner los Herzios, en sus plasmas, al ver que la gente compraba llevada por esos datos, aun cuando no sabian un pito, de que puñetas querian decir, triste pero cierto.

El tema es simple, y lo repito, con un tiempo de respuesta nativo de 2ms, y un capacidad de interpolacion de entre 3 y 6 fotogramas, por fotograma base, consiguiendo un "refresco" de 200/240Hz, -sobre todo en los utlimos televisores, con procesadores de imagen de ultima generacion, vease el CELL TV de Toshiba-, la diferencia, apreciable entre el tiempo de respuesta de un Plasma y un LCD, es tan absurdamente baja, que dudo inifnito, que una persona de a pie pudiera captarla. Y no lo digo yo, lo dicen la inmensa mayoria de profesionales del sector, desde la IFA, EISA y pasando por publicaciones de todo tipo ya sean extranjeras o nacionales, y dentro de las nacionales, pues citar articulos de revistas como CEC, Alta Fidelidad, etc, etc.

Repito, no es casualidad, que apenas queden 3 compañias que sigan dando soporte al Plasma: Panasonic, LG, y Samsung, siendo ademas en el caso de esas 2 ultimas un apoyo, casi que anecdótico.

Y por ultimo: ¿Que pasa en un LCD Local Diming LED si solo tienes un punto blanco en medio de un fondo negro? Yo te lo diré, vas a ver un punto blanco con un halo gris. Eso en un plasma no pasa.

Depende.

Depende de la matriz de pixeles, distribuida por la trasera y subdividida, en compartimentos, asi como con la capacidad de atenuacion de los LEDs circundantes, de la capacidad calculo del procesador de imagen, del sistema de filtros que monte dicho panel, asi como de la iluminacion de la habitacion donde se este visionando ese contenido, del tiempo en fotogramas, y de si dicha situacion es o no estatica y de serlo, durante cuanto tiempo, asi como de la propia percepcion del observador.

Los actuales LCDs Direct LED, consiguen segmentaciones ya mas que importantes y suficientes, cuadrantes independientes, dependiendo del tamaño del panel. Pero en cualquiera de los casos, esto es muy simple ... , las mediciones de Contraste REAL, estan ahí para algo, y es precisamente para medir la capacidad de un panel de mostrar diferencias entre el Blanco mas Blanco y el Negro mas Negro, teniendo a su vez en cuanta situaciones estandar de visualizacion y uso, bajo todo, eso, los ultimos LCDs, consiguen cifras igual de buenas que los Plasmas.

Puedes contarte que si compras uno de esos Televisores, vas a ver 3 pixeles negros agrisados, alrededor de uno blanco puro, si eso te consuela, y no dudo de hecho que si lo buscas haciendo un visionado frame a frame, de cierto material, lo encuentres, hasta en el mejor modelo. Ahora, con todos los respetos me parece un gilipuertez, vistos los analisis, y mediciones estandar, y a la velocidad a la que progresa esto.

Si te compras un Plasma, compratelo, porque te guste mas el diseño, porque este a un mejor precio, o porque te salga de ahí, pero actualmente en el 99,9% de las ocasiones, un buen LCD dara exactamente los mismos resultados sino mejores, dependiendo de los modelos que se comparen de uno y otro. Y mas con lo que se acaba de presentar en el ultimo CES.

En cualquier caso, en cuanto desembarquen los primeros Televisores LED/AMOLED se acabo la discusion.

Ta lueee

Existen cosas en los LCD's que se han mejorado, los que traen la iluminacion LED claro... y alguno por ahi perdido de gama alta y en ambos casos tenemos que ir preparando unos 800€ en adelante partiendo desde las 32".

Estoy JARTO' de ver y comparar televisiones como he dicho en mas de una puñetera ocasion, de explicaros los test a los que los suelo someter, etc... y todo lo que no sea un PLASMA y hablando claro, me da ASCO, si veo en ellas imagenes estaticas y en HD hasta me agradan algo, pero cuando veo en ellas una pelicula... es para vomitar, y como tengan 100 o 200 Hz ya si que la liamos... esas sombras acuosas que rodean a todo aquello que se mueve es de VERGUENZA... ajustes de color, de contraste, nitidez, brillo... sea lo que sea que se las haga, poco se consigue.

Y lo que comenta alfredo del codigo de barras, existe una imagen (la cual tengo en un DVD que suelo poner a mas de un "enteraó" que me viene a la tienda), en la que aparecen en escala de grises (desde un negro puro a un blanco puro), una serie de figuras, letras, poligonos... que en un PLASMA se ven PERFECTAS y en un LED o LCD el 20% de dicha imagen parece no existir porque no son capaces de mostrarla con claridad, esta misma imagen tiene una animacion simple, aparece por la derecha se queda estatica unos 15 segundos y desaparece por la izquierda... en este punto en el que aparece y desaparece, es ya la ecatombe, en el PLASMA lo se sigue viendo TODO y en los LCD y LED ves una MANCHA ACOJONA**E.

Lo he dicho siempre, las cosas sobre el papel son muy bonitas, pero esto que tratamos asi como el Hi-Fi son para verlas y escucharlas.

Talue!

herebus# esta claro que con eso y en imagenes, y claro esta, a grandes rasgos, vengo a "plasmar" lo que quiero decir, no es tanto ni tan calvo, pero es lo que ahi, te guste o no, y dejate de tecnicismos que con eso no demuestras absolutamente nada, muchos años leyendo panfletos tienes tu encima me parece a mi (sin animo de ofender) pero estas cosas se tienen que probar in situ, e ir a una feria de electronica donde no te dejan agarrar una tele y otra y otra para compararlas una al lado de la otra con la misma imagen y no la que le hace justicia a cada una, a eso le llamo NO VER NADA, yo tambien asisto a la presentacion de producto que hace cada fabricante viendo las imagenes que ellos mismos seleccionan para hacer dicha demostracion, y si yo me limitase a hacer solo eso apañado iba en mi profesion.

Esta claro que me e ido por los cerros con mi comentario de "ASCO", pero con el, solo vengo a dejar clara mi postura ya no solo personal si no tambien profesional, los LCD han evolucionado, eso esta mas que claro, pero son las futuras tecnologias las que haran que me retracte de mi postura y no las actuales que nada tienen que ver con lo que tu tratas de argumentar... que me digas lo que se usa en el retoque fotografico no me vale para nada, porque tampoco hablamos de monitores LG de 200€ precisamente, pero si de monitores que parten de las 20 a las 32 pulgadas como mucho y no televisores de diagonales mas considerables que es a mi parecer de lo que hablamos (al margen de la entrada).

Esas mismas pruebas las he realizado yo en condiciones identicas de iluminacion, y con ajustes adecuados y no como vienen de fabrica, y el resultado es muy similar muy a tu pesar...

En resumidas cuentas, para mi todas estas cosas, se asemejan al tipico cliente que lee 4 foros, se ve 2 reportajes y se ve las 40 paginas de los distintos fabricantes y luego con demostraciones en tienda le llevas al mas siniestro de los desengaños.

Otra cosa que hacemos mal, es generalizar, ya que no aconsejo a todo el que pasa un Plasma, eso depende de las necesidades y exijencias de cada cliente y es en eso en lo que me baso de modo que todo esto queda en saco roto.

david2200# Con el precio de un Plasma normal te compras un LCD normal y no uno de gama alta y del mismo modo con uno de gama alta te compras otro de gama alta.

En fin chavalitos, que todos tenemos ojos en la cara, que cada uno se compre lo que le venga en gana, el que piense que un Plasma es mejor para el ya sabe lo que tiene que hacer y del mismo modo un LCD.

P.D: Tengo unas ganas locas de ver la gama de LED's de LG, esos si que me llaman la atencion... ya hablaremos de ellos dentro de unos meses.