Es mi móvil de 1.500 euros y lo personalizo como quiero

Aún sin la etiqueta, estaba claro que el artículo era de opinión, ya desde el título con "mi movil", pero bueno.

Gracias a ti por la aclaración, a partir de ahora estaré más atento al etiquetado.

En cualquier caso, reacciones como las del usuario son inevitables, especialmente al tratar temas tan candentes. Simplemente no me ha parecido justo.

Javier y Pablo, con todos los respetos, que es que yo no he censurado la opinión. He criticado lo que me parece un abuso del “artículo de opinión” en un aspecto muy concreto, que es en la presentación, afirmación, del asunto en dos grupos maniqueos de personas en los que a uno de esos 2 únicos grupos se caricaturiza. Y si hay algo de lo que se pueda opinar, más que de una notica que fuera totalmente objetiva, si es que eso existe, es justamente un artículo de opinión. Pero con la persecución que está realizando Pablo hacia mi aporte y mi opinión, mi opinión, creo que a partir de ahora me voy a autocensurar y a evitar comentar mi opinión sobre parte de un artículo de opinión, porque paso de entrar en debates estériles en los que se critica mi libertad de crítica y opinión.

Un comentario sobre al artículo es una “persecución al autor”. Entonces no sé cómo calificarás todos tus comentarios y respuestas a los míos.

Es que tú sigues defendiendo tu postura autoritaria y, en consecuencia, debo seguir indicando porqué no es cierto lo que dices.

Si el autor te hubiera respondido, no te hubieras quedado callado ni en sueños. Pero no lo ha hecho. No me seas ventajista anda.

Es decir, mi supuesta persecución al autor no se basa en una ristra de comentarios míos acosándole y censurándole, sino en un único comentario crítico, del que tú adelantas que si el autor me constestara yo no me quedaría callado. Creo que esta peli ya la he visto. Se llamaba Minority Report, y tú eres el guardián de la justicia futura. Qué desvarío. Por tu bien, ponle fin a esto.

Posdata: luego ya si eso entramos a valorar que me has llamado mentiroso, autoritario y no sé cuantas lindezas más. Que tengas un bonito día.

Tu postura es autoritaria, y eres mentiroso porque has dicho una mentira.

Es que has hecho una cita literal falsa, no sé qué esperas que diga. Si quieres, la próxima vez que hagas una acusación falsa (en la que además has insistido en numerosos comentarios), me quedo de brazos cruzados.

Si después de eso no has recogido cable tú, menos lo voy a hacer yo.

¿Cuál es mi cita literal falsa? Que yo sepa sólo he citado literalmente 2 frases tuyas, entrecomilladas, y se puede ver que son ciertas porque están en tus comentarios. Ahora bien, al igual que desconoces cómo funcionan los artículos de opinión y la libertad de expresión, quizás desconozcas también el sentido de la palabra “literal”. Por otra parte, tu insulto de autoritario, basado en ninguna prueba, es una apreciación subjetiva tuya, pero sigue siendo un insulto. Yo puedo decir que eres un ignorante basado en que tu postura me parece ignorante, por no decir algo peor. Pero visto lo visto, tu nivel de debate racional no parece ser suficiente. Si me molesto en seguir respondiendo es porque te esfuerzas en escribir un párrafo, y porque no me gusta que me insulten gratuitamente.

¿Pero cómo es posible que me niegues hasta esto? Te pego aquí tu comentario:

https://www.xataka.com/moviles/mi-movil-1-500-euros-personalizo-como-quiero#c1568444

Cita literal entrecomillada: "no tiene derecho a ello", refiriéndote con ello a opinar/comentar. Te he pedido que por favor me indicaras donde había dicho yo tal cosa, y me has respondido que no lo sabías y que probablemente lo hubiera editado para esconderlo o algo así (otra mentira).

Al menos reconoce lo que tú mismo has escrito hace unas horas, es lo mínimo.

Ese entrecomillado no es una cita literal, por lo que no debí entrecomillarlo, es un error mío, derivado seguramente de escribir desde el móvil tras haber entrecomillado justo antes otras 2 expresiones. En cualquier caso, siendo tan estrictos como estás siendo tú ahora mismo, donde dejamos a un lado los sobreentendidos, en ningún momento de ese comentario te atribuyo a ti ese entrecomillado, con lo que llamarme mentiroso porque yo haya dicho que tú has dicho eso es una mentira. Así que eres un mentiroso. Más bien era la idea general que se desprendía de tu comentario. Y ya te escribí esta tarde a qué comentario tuyo hacía referencia esa idea, donde decías que, y cito literalmente, “ no puedes decir que pretende sesgar la opinión de sus lectores cuando lo único que está haciendo es dar su propia opinión. Ni tampoco censurar que de su opinión.” Donde me dice que no puedo decir ciertas cosas, es decir, que niegas mi derecho a ello.

Bueno, y este ya sí que es el último comentario que te respondo. No te conocía como usuario. Al menos no era consciente de haber interactuado contigo previamente, pero después de echar un vistazo a tu historial y de encontrarme cosas tan desagradables como ésta, donde te regodeas en faltar al respeto y en una posible carencia ajena...

https://www.xataka.com/moviles/apple-widgets-eterno-debate-libertad-control#c1567933

paso de volver a dedicarte más tiempo. El tipo de usuario y persona que eres lo dice todo.

Esit: no quiero bucear mucho más en tu historial de discusiones con otros usuarios, pero lo que he leído me parece repugnante, intelectual y socialmente hablando. Puagh. Me recuerda a Colin, el vampiro mental, de la serie Lo que hacemos en las sombras. Robando la energía a las personas de manera tóxica.

Bueno, creo que ahora sí que has cruzado alguna línea roja.

Conste que la conversación que citas está sacada de contexto y que el usuario con el que interactúo me da a mi tanta cera como le doy yo a él (ya nos concíamos de antes).

Pero no voy a rabajarme al nivel de descalificarte como persona. Curioso que te quejaras hace unos minutos de que te insultaba por llamarte mentiroso pero tú vengas ahora a decirme que soy una persona tóxica y repugnante semejante a un vampiro.

Vamos a ver si te he entendido bien: ¿si un redactor en un artículo de opinión en medio público de masas emite un juicio peyorativo sobre un colectivo es opinión personal y libre. Si un usuario en un comentario critica una parte de un artículo de opinión, o usa “estás de coña”, entonces esta “coartando” su libertad de expresión, y no sólo eso, sino que “no tiene derecho a ello”? ¿Es así?. Tío, se te ha ido la pinza completamente. Huida hacia delante. Madre mía.

Por si te hace recapacitar: estás afirmando que él tiene libertad de expresión, de juicio y de escribir lo que le dé la gana, pero a la vez, me estás negando a mí mi libertad de expresión y crítica. Si es necesario te pongo mil ejemplos en los que no se sostiene tu afirmación, pero confío en que tu inteligencia, que se atisba en tus respuestas, sea suficiente como para que recojas cable, admitas tu error, o al menos no sigas incidiendo en él.

No sé si has editado alguno de los comentarios y has eliminado una frase bastante significativa en ese sentido. Aún así, en el comentario 4 dices “ Pero no puedes decir que pretende sesgar la opinión de sus lectores cuando lo único que está haciendo es dar su propia opinión. Ni tampoco censurar que de su opinión.” Recalco el “no puedes”

Es obvio que es un "no puedes" figurado. Más que nada porque es evidente que puedes. Hasta el punto de que, de hecho, lo has hecho. Y esa frase está lejos de quitarte el derecho a nada, en cualquier sentido que le quieras dar.

Ya lo de que a lo mdjor he editado un comentario cuando aquí el que te ha pillado editando he sido yo (he tenixo qje responderte dos veces por tu PD) he sido yo.

Pero es que aún te buscas la carambola para no r econocer que has mentido como un rey con otra mentira. Surrealista se queda corto. Respira hondo e intenta pensar porque no tiene sentido.

Gracias por ser tan magnánimo y evitar que baneen mis comentarios.

En base a tu falsa acusación, que veo que no ha levantado en ti rubor alguno, he tenido que aclalarlo ante tu intención mal ejecutada de tacharme de autoritario.

Porque yo no sé si seré magnánimo, pero tú mentiroso eres un buen rato.

Ah, ahora no sólo persigues, criticas y juzgas, también insultas. Tienes todo el pack. Seguramente esto también sea mentira, según tú.

¿Que te he insultado? ¿Cómo? Esto ya es freestyle de inventadas.

Llamar a alguien mentiroso y autoritario oye, no sé, pero en la sociedad en la que vivo se considera un insulto. Pero vamos, que no me interesa continuar hablando con alguien con una distorsión tan exagerada. Es que vamos a ver, tus comentarios están ahí, y todavía tienes la desfachatez de hacerte el ofendido porque digo que me has insultado. Es el acabose.

Es que has dichoso o que yo literalmente había dicho "no tienes derecho a comentar", cosa que es falsa, es decir, es una mentira.

Y el que dice mentiras es un mentiroso.

Y o vives en una sociedad distinta a la mía, o "mentiroso" no se considera un insulto. Menos aún autoritario.

No me estoy haciendo el digno. Simplemente no te he insultado, sin más. Que eres mentiroso es un hecho porque has mentido. La próxima vez cuida bien las acusaciones que haces y las citas literales que expones y no te llamarán mentiroso.

Eres un mentiroso. No he dicho que hayas dicho literalmente “no tienes derecho a comentar”. De verdad que tienes un serio problema.

Ok. Esa interpretación me gusta. Si fuera cierta, nada que objetar. Saludos

No desaprovechas ni una.

No confundo nada. Tiene derecho a opinar, pero incluso la opinión periodística tiene sus normas. La gente confunde “artículo de opinión” con “puedo decir cualquier cosa de cualquier manera” y esto, siguiendo la deontología periodística, no es cierto. Hay muchas maneras de dar una opinión que no incluyen frases tendenciosas y retorcimiento de una realidad. Por supuesto, sigue siendo libre de escribir lo que quiera y como quiera, y yo soy libre de considerar que, incluso siendo un artículo de opinión, el autor hace uso de figuras “dudosas”. Se puede decir algo parecido, expresando libremente una opinión, sin retorcer una realidad. Además, en un artículo de opinión hay varias facetas, como por ejemplo lugares donde se presentan unos supuestos hechos o realidad sobre la que se va a emitir la opinión, y el periodista no tiene la facultad, si es riguroso, de manipular esa parte. El periodista puede, a partir de esa realidad, emitir un juicio personal y libre. Pero como digo, en este país el concepto de periodismo, información y opinión está tan degenerado que ya ni nos damos cuenta y nos las cuelan triplicadas.

¿Puedes decirme en qué puntos el autor retuerce la realidad? Porque decir que hay dos bandos es dar su opinión, no retorcer la realidad en tanto que no existe forma objetiva de afirmar que no existen dos bandos. Y si la hay, explícame cómo porque lo desconozco.

También en este país se da mucho el linchamiento anónimo a figuras públicas como consecuencia de un desacuerdo con estas, que es lo que tú estás viniendo a hacer.

Y repito, puedes estar en desacuerdo y es perfectamente correcto que lo expreses, como haces en parte de tu comentario. Yo mismo he estado en desacuerdo con este redactor en otras ocasiones.

Pero una cosa es decir que no compartes su opinión y otra decir que intenta alienizar con alevosía, o "colárnoslas triplicadas" en palabras tuyas.

Si habláramos de política, puedo entender la sospecha (aún así difícilmente justificable en un artículo de opinión) pero, ¿sobre la personalización en los iPhone? Y sobre todo cuando la opinión proviene de un usuario de iPhone. ¿Qué intereses ocultos puede tener un usuario de Apple? Es decir, ¿hacia dónde intenta sesgar la opinión y qué intereses puede tener en hacerlo?

Ojo, cosa muy distinta sería que esto hubiera ocurrido en un artículo informativo. Ahí sí habría sido grave.

P.D.: Javier ya me ha comentado algo que en efecto desconocía al momento de escribir mi primera respuesta: este artículo está etiquetado como de opinión (aunque se vea poco). No hay lugar a tu queja por ninguna parte.

¿Linchamiento? Guauuuuu. Jajajajajajaja. Lo has bordado. “Alienizar con alevosía”. Me encanta. Me la apunto para la próxima. Saludos

Pdta: que no, que lo de artículo de opinión no da patente de corso para escribir cualquier cosa de cualquier forma. Pero no voy a entrar más en el asunto.

Pdta 2: mi comentario es una opinión, luego según tu argumento, no hay lugar a tu queja por ninguna parte.

¿Y esto lo dice el de "nos las cuelan triplicadas"? ¿El que hablaba al mismo tiempo de "deontología periodística"?

En fin. Un clásico. No estoy de acuerdo contigo y no sé cómo defenderme, así que te ridiculizo y a seguir con mi vida.

Pero luego nos ponemos dignos con el redactor y su nivel de periodismo. La paja, siempre en el ojo ajeno. Así vamos.

Respondiendo a tu edit (no estaba al momento de escribir mi respuesta), yo no he censurado tu opinión sobre el artículo, de hecho ni siquiera he hecho valoración alguna sobre la misma.

Sí he considerado injusto el juicio peyorativo que has hecho contra el autor por escribir su opinión. Estabas censurando su libertad de expresión y te lo he hecho saber.

Veo que te ha molestado. A mí eso ni me va ni me viene.

Relee tu comentario. Te contradices.
Por otro lado, ahora opinar sobre el artículo es censurar la opinión.
No, que no, que yo no he criticado su opinión, y aunque lo hiciera, no sería censurarla. Que las opiniones se pueden debatir y contraargumentar. Que yo he hecho una crítica sobre un enfoque en concreto d su artículo de opinión. No insistas, ni intentes tergiversar lo que yo he escrito.

En este mismo comentario has dicho las dos cosas que son ciertas: has contraargumentado su opinión, con lo que desde el principio he dicho que no había problemas (no pintes ahora que sí) y has hecho una crítica sobre el enfoque de su artículo.

Con esto último sí hay un problema, y es que has venido a querer decir que pretendía influir en la opinión de los demás dando un enfoque sesgado, lo que es redundante en un artículo de opinión, precisamente porque va de eso. En resumen, en tu comentario original, te has quejado de lo que por definición es un artículo de opinión ("opinión sesgada" has escrito, lo que o bien significa que no estás de acuerdo con la existencia de artículos de opinión, o bien desconoces el significiado de la palabra "opinión" o de la palabra "sesgada", lo que en cualquier caso no te exime de haber criticado que diera su opinión), lo que carece de cualquier atisbo de sentido.

También has lanzado al aire acusaciones sin base, como que "retuerce la realidad", aportando cero evidencias o argumentos de ello, incluso cuando te los he pedido (es ahí cuando ha entrado en juego la sorna por las expresiones que he utilizado, convenientemente).

Con expresiones como "estás de coña" o "clickbait acricaturesco de Lacort", llamar a esto contraargumentación es un chiste malo. Por un lado, porque no hay un solo argumento, y por otro, porque son expresiones que van a atacar su opinión y, lo que es de verdad importante, su libertad de opinar.

Repito, yo no tergiverso nada, te estoy citando los puntos literales en los que tu comentario execede por mucho lo que sería una contraposición de opiniones sana, pisando incluso la libertad de expresión del redactor, que es lo que vengo defendiendo desde el principio.

No espero que lo entiendas y, por el cariz de algunas respuestas que me has soltado, está claro que no vamos a llegar a ninguna parte. Pero no esperes publicar comentarios tan bestias como ese y que no te lo hagan notar.

Y repito, no me meto en tu opinión sobre el tema de la personalización, sí en las formas y en algunas intenciones de tu comentario.

Por último: incluso un artículo de opinión tiene sus normas deontológicas, y presentar como verdad y en tono afirmativo una descripción maniquea de las posiciones sobre el tema me parece criticable. No la opinión que el autor asuma en cuanto a la cuestión, de que si hay que poder personalizar o no el móvil de 1500€ de uno. Mi critica está en la previa a la exposición de esa opinión, en la “descripción” de una supuesta realidad sobre la que fundamentar posteriormente la opinión. De verdad, que un artículo de opinión no lo aguanta todo, en el sentido de que cualquier cosa que se escriba en él sea correcta y esté libre de crítica. Y ya. Paro de responder, aunque aún quedan muchos flecos por contestarte. Pero es absurdo seguir. Saludos

Lo único que ha hecho al inicio es describir la situación como él la ve: con dos bandos y cada uno caracterizado, a su modo de ver, por unos rasgos concretos.

Lo que tú no entiendes es que no pretendía dar una descripción objetiva de la realidad, sino su visión de la misma, que es lo que procede en un artículo de opinión.

Y sigues hablando de unas normas deontológicas que o desconoces o ignoras deliberadamente. Alucinante.

Primero, yo no soy ni periodista, ni articulista, ni escribo en ningún medio de co municación, por lo que a mí no me tienes que aplicar ninguna norma de esas.
“Nos las cuelan triplicadas”, tu frase me ha gustado, sin sarcasmo. Me gustan las expresiones rimbombantes.

Y no, no soy un clásico, ni sé el fundamento de esa generalización. Un clásico es meter a una persona en un grupo para así poderle atribuir todos los defectos que los prejuicios atribuyen a ese grupo. Por favor, si eres tan amable, me gustaría que no me encasillaras en grupos preconcebidos a los que no creo pertenecer, y en cualquier caso, individualiza mis características personales dentro de él, ya que no soy un robot hecho de un molde.

Con "un clásico" me refería a que la táctica de reirse del prójimo cuando te quedas sin argumentos es un clásico.

No te estaba llamando clásico a tí (¿?).

Pero vamos, ponerse así de digno habalndo de prejuicios después de un comentario con "Guauuuu"s y "Jajajajaja"s es, cuanto menos, contradictorio. Y paradigmático. No vayas de adalid del respeto con la ristra de expresiones que has venido utilizando, que no cuela.

No he defendido que algún comentario suyo debiera ser baneado, eso sí que sería censura. Ni creo que sus comentarios merezcan ser baneados tampoco. Ni siquiera creo haber insinuado algo parecido.

Y la defensa que hago no va solo por este artículo concreto, que también, sino por los artículos de opinión en general.

Yo tranquilo estoy un rato.

Los artículos de opinión son criticables, comentables, opinables, debatibles, contraargumentables, incluso aunque los comentarios, opiniones, argumentos... sean erróneos o equivocados. Y hasta aquí puedo leer. Gracias Javier. Realmente el tema de la personalización ya se ha comentado bastante en otros artículos en Xataka, y aquí sólo quería hacer uso de mi libertad de expresión, opinión, comentario..., para señalar, quizá con el mismo tono excesivo que critico del artículo, unas cuestiones. Que algún usuario eleve eso a la categoría se “censura” y me niegue el derecho a expresarme en esos términos, me parece, a todas luces, fuera de lugar. Sin embargo, creo que Pablo sí tiene derecho a opinar que yo no tengo derecho a opinar, y en mi mano está el explicarle por qué creo que sí tengo derecho a opinar, incluso aunque mi opinión fuera de “censura” en el sentido de que dijera que el autor no tiene derecho a escribir lo que escribe. El concepto de censura no es tan banal como creo que Pablo hace uso de él. Censura sería que me banearan o moderaran mis comentarios. Censura no es opinar en contra de otra opinión, ni siquiera criticar una parte de un artículo de opinión. Si no, nadie podría comentar nunca nada ante un artículo de opinión, que no fuera darle la razón al autor. El autor puede pensar como quiera, puede caricaturizar lo que quiera, puede, incluso, tergiversar y mentir e inventar. Luego, pueden venir otros, usuarios libres de la comunidad, y afearle algo, o criticar algunas de sus ideas, o afirmaciones, incluso criticar la forma y estilo literario. Faltaría más! Y Javier, que siga escribiendo artículos como considere, que muchas veces me gustan, y otras no y otras a medias y otras no los leo. Saludos cordiales a ambos.

Sobradamente demostrado que yo no te he quitado el derecho a opinar.

Pero el de los "Guauuu"s, "Jajajaja"s y "estás de coña", que incluso reconoce haber utilizado un "tono excesivo" en su comentario, es ahora la víctima de una censura ficticia a más no poder, en tanto que ni siquiera tengo el poder, y menos aún la intención, de censurar nada.

Pero sigues diciendo la mentira a ver si se hace verdad. Suerte con ello, pero lo tienes crudo.

Qué cansino. Yo he puesto un comentario criticando una parte de un artículo de opinión. Según tú eso es censurar al autor, coartarle, etc... y tú llevas todo el día persiguiéndome en los comentarios, no sólo criticándome, sino juzgándome. Si según tú lo mío era censura, lo tuyo es persecución. Ahora no vayas de digno. Ya cansa. Buenas tardes.

Pero chico, qué persecución por los coemntarios voy a estar haciendo si ano cada respuesta que te dpy me respondes tú.

Si tan acosado te sintieras, haría rato que hubieras dejado de contestar. Es que me estás pintando como el malo cuando lo único que estoy haciendo es defender la naturaleza de los artículos de opinión, que no deberían ser repudiados como tú has hecho con este por, precisamente, dar una opinión.

Repito, lo siento si te molesta, pero es lo que hay.

Yo no he repudiado nada, deja ya de tergiversar e inventar. Te aburres mucho. Y si quedas como el malo es cosa tuya, porque te has pasado se vueltas tres pueblos. Y sigues erre que erre.

Tres pueblos me he pasado de vueltas, sí, por eso sigues comentando.

"Sigues erre que erre" pero aquí estás, respondiéndome de nuevo, "erre que erre".

Eliminaré de mi vocabulario los “jajajaja” y los “guauuu” si así te sientes mejor, eres más feliz, y el mundo es un lugar un poco mejor. Si hay algo más que no te guste, expresión, palabra o morfema, házmelo saber y veré si puedo eliminarlo también de mi comunicación escrita.

No he dicho que no me guste. Me parece genial que utilices expresiones así.

Pero si vas de vacilón al principio, no te hagas la víctima después. Mantén el tipo. Y basa tu diálogo en algo más que "jajajaja" primero y "me persigues" después.

Hay amigos que hablan menos entre ellos que vosotros

Preescolar. Compro

El fabricante tiene un producto claro, y dicho producto permite personalizarlo. Si no te gusta compra otro.

Es un poco absurdo tu argumento cuando a día de hoy, la personalización es parte de ese producto.

Estoy de acuerdo: Apple lo va a facilitar cuando encuentre la manera de llevarse el 30%. Luego dirán que lo hace así por la seguridad, por la experiencia de usuario, etc. Nada, será por el 30%.

Menuda tontada te acabas de marcar. Especialmente, cuando aquí el que quiere que existan múltiples plataformas con distintas filosofías soy yo, mientras que muchos quieren imponer su modelo.

Si tu filosofía se trata de coartar las libertades de otros pues menuda filosofía defiendes...

Ley de Godwin franquista, deberíamos definirla.

Tan absurdo como gastarte 1500 euros en un móvil y que te venga con una mierda de interfaz que no puedas cambiar. ¿O has olvidado el bodrio que perpetró Ive en su iOS?

Ya te lo dije. Esa idea de que el diseño de la ui que tienen los iPhones es una mierda (así, sin matices, en algo que es bastante subjetivo) no sé de dónde la has sacado

No sé ni dónde ni cuando me lo dijiste. No es una idea, es una opinión, la mía: la interfaz del iOS de Ive (el 7 creo) era una mierda, un bodrio, una cochambre, un despropósito. Yo llego a tener un iPhone, me meten eso en mi teléfono y me paso a Android al momento y que les den.

Creo que esto lo hablé contigo mismo en otro artículo reciente.

Sinceramente, no leo ni oigo quejas sobre el diseño de la interfaz de los iPhones sea lo que dices, ni mucho menos motivo para cambiar de ecosistema. Sí hay quejas más o menos fundamentadas de que si es cerrado, poco personalizable, caro, especificaciones, etc.

La prueba es que te ha tenido que retrotraer a hace 7 años, y aun así no deja de ser tu opinión personal. Cosa que no entiendo porque la interfaz de ahora es una evolución de la de iOS 7, pulida y con funciones a añadidas y mejoradas, como es normal.

Normalmente si hablamos de opiniones personales esto se especifica, y no se le pregunta a alguien si se acuerda de algo que no dejaba de ser tu opinión personal. Es como si yo te pregunto a ti si te acuerdas la mierda que (me pareció a mí) era la peli de Titanic.

Lo que pasa creo es que como tu afirmación absoluta no se mantiene, la matizas diciendo que es tu opinión personal

Quejas y cachondeo con la interfaz de iOS 7 las hubo. A mí me pareció un bodrio, me hubiera caído la cara de vergüenza que la gente me hubiera visto usando eso, sin poder cambiarlo. Mi opinión personal.

Vamos matizando. Primero se afirma que es una mierda de interfaz, luego resulta que tuvo reseñas negativas en varias webs... ¿cuáles?, luego hubo quejas y cachondeo y finalmente no es más que tu opinión personal.

Aparte, retrotraerse al diseño de hace 7 años para quejarse de la falta de personalización hoy es bastante ridículo. Es como quejarse del diseño de Windows 8 en un artículo sobre Windows a día de hoy.

Joder, pues claro que ha sido siempre una opinión personal, la mía. Decir que algo es una mierda es una opinión personal, siempre y cuando este algo no sea, claro está, una mierda. Una mierda es una mierda, esto no es opinable. Que iOS 7 es una mierda es opinable, por eso mi opinión. Que no lo es, que es bonito o atractivo también es opinable, y no creo que a quien dice que le gusta iOS 7 haya que irle detrás recordándole que se ha olvidado de añadir "es mi opinión".

Mencioné iOS 7 porque fuel el claro ejemplo de que te endosan una interfaz que es un bodrio y no puedes ni cambiar ni un color, tienes que esperar a que el lumbreras que la ha diseñado te salga con algo nuevo y que no sea peor.

Busca en Google "ios 7 sucks".

Ese es el problema cuando estás tan acostumbrado a que no te dejen hacer nada, que cuando te lo permiten, quieres seguir mentalmente negado a hacerlo. El que en España no te permitan hacer ni mierda con tu auto, no quiere decir que en otras partes del mundo sea igual. Aquí en usa si me da la gana le cambio de posición el volante, le cambio los asientos, el color, la altura, el rendimiento, el motor, etc.

Ahora poder personalizar algo es tener mal gusto... Vaya, tenemos un borrego aquí.

Ahora personalizar significa poner un oso de peluche? Mi land cruiser serie 80 la personalice para overlanding, cambiando suspensión, neumáticos, bumpers, luces, partes en el motor, bloqueadores, etc, y tu me dices que las personalizaciones son feas o que tengo que estar de acuerdo a cómo vino de fabrica porque el fabricante así quiso? Pero que dices?

Pero puede elegir el color de la carrocería, el color y material de los interiores, ciertas decoraciones como molduras interiores y exteriores, el nivel de equipamiento, el tamaño y diseño de los rines, fascias, entre otros detalles que te permiten personalizarlo y dejarlo a tu gusto. Eso en un generalista, entre más exclusiva la marca puedes elegir hasta el color de costuras o incluso sustituir asientos por otras soluciones y eso en autos de la talla de Bentley o Rolls Royce.
Eso sin mencionar que mecánicamente puedes elegir distintas configuraciones de motor y transmisión.

E incluso en la industria de la moda, ya sea que se trate de bolsos, zapatos o ropa en especial si es de alta costura, donde cada prenda se hace a la medida del cliente y con las modificaciones que el cliente quiera todo partiendo de un modelo base. Tanto así que el concepto de prendas intervenidas con spray por el cliente final ya existe.

Al final la personalización en Apple existe y eso es bueno para todos los usuarios de iOS, y si tanto te agrada lo que te ofrece de fábrica puedes mantenerlo así, y quienes quieran personalizarlo tienen esa opción.