El negocio de las patentes: Nokia espera conseguir 3 euros por cada smartphone 5G

Olé tus ".....". Buenísimo comentario. Por eso me gusta Xataka. Enciende el fuego y muchos comentarios propagan el incendio.

Muchas gracias.

Un factor para que no notes diferencia entre 3G y 4G es que ya hay muchos móviles 4G y las antenas 3G no están tan ocupadas.
En el centro de mi ciudad el 4G está tan saturado que nunca pasa de 1mbps en el día, y si bajo mi teléfono a 3G sin problemas navega a 12mbps, la red inferior está más rápida pero el truco está en que tiene menos usuarios conectados
Si toda esa carga estuviera concentrada solo en las antenas 3G, la red ya hubiera colapsado por completo desde hace mucho.

Por lo que te han comentado. Porque da un mayor ancho de banda a la antena, no solo a ti.

Las velocidades 4G son aceptables, el aumento de ancho de banda al cliente va a ser algo secundario en el 99% de los casos. Lo importante es que podrán darte más gigas con el mismo número de antenas, o los mismos para más clientes.

Yo solo espero que cuando se implemente el 5G y vaya a un concierto con mas de cincuenta mil personas alrededor mío, pueda usar el maldito WhatsApp y Facebook.

Jaja, no creo....

Es muy caro poner infraestructura suficiente para picos de consumo 2 horas a la semana. A veces en las zonas de playa y festivales se despliegan antenas de telefonía portátiles.

Tú mismo te has respondido .
A mí no me des más velocidad . Dame latencia y cambiA TODA la cosa . Y eso el 5G lo ofrece . Esa es su clave .

Te puedo asegurar que con una conexión de 20-30 mbps tienes inmediatez en cualquier dispositivo móvil, no necesitas 500 veces más ancho de banda.

Al igual que ver un vídeo 4k en una pantalla de 4-6 pulgadas, en serio te parece lógico? Es más ni en una tablet, estoy convencido al 100% que eres incapaz de diferenciar un vídeo 1080 de uno 4k en un móvil a no ser que te digan cuál es cuál, lo digo sin acritud, es que es imposible que un ojo humano vea diferencia en esas resoluciones con esas dimensiones de pantalla a 40-50cm de distancia, que suele ser la distancia a la que miramos nuestros moviles.

Es más, a día de hoy la mayoría de contendió 4k en el mercado sabes que realmente es 1080p o 2k resampleado? Echa un ojo a esta web, y hablamos de contenido que se ve en pantallas de 55-65 o 8ncluso mas diagonal de pantalla.

http://realorfake4k.com

Es verdad que estamos llegando a velocidades absurdas (de lo impensables que eran hace 15 años) para dispositivos móviles (lo mismo que tener 8gb de ram o una pantalla 8k en un movil) pero es cierto que si solo tengo que pagar 10 euros extra por un terminal 5g y la tarifa de datos tiene el mismo coste, donde esta el problema?

Lo que no avanza son las tarjetas de red. Una tarjeta de red o un router 10gbps tiene un precio prohibitivo.

Es llamativo que avanza más rápido la tecnología inhalambrica que la cableada. Esto lo cuentas hace 20 años y se rien de ti.

La tarifa al mismo que? Ten por seguro que ya se encargarán las operadoras de subir 5-10 euros al mes a cada línea por ofrecer 5G en lugar de 3G o 4G.

Pues a mi pasar de 3g a 4g no me costó ni un duro. No se si cobrarán más por el 5G pero no lo creo, más que nada porque las operadoras lo que quieren es vender tarifas de datos más grandes y cuanta más rápida sea la red mas datos se consumen. Ahi es donde ganan, no necesitan cobrar más por ser 5G.

Te doy la razón en que las redes alambicas (cable) han evolucionado poco en precio, realmente hay tecnologías para servidores e infraestructuras de red con velocidades de transmisión y latencias espectaculares (basadas en fibra la mayoría) pero también te digo que yo la wifi la uso solo para los móviles y en una subred separada de la de los ordenadores.

Soy un exagerado con el tema de la seguridad porque en mi red hay mucho dinero en código y datos de mis clientes, pero todo lo que tienen de rápidas las redes inalámbricas (en 10 metros a la redonda de la antena, lo que sirve para la mayoría de pisos estándar) lo tienen de inseguras e inestables.

Entiendo lo que dices pero no es tan así.

5G no es simplemente más ancho de banda para el móvil. Es más capacidad de red en todos los sentidos: ancho de banda, latencia y configuración dinámica, que permite reducir costes y adaptarse a nuevos servicios o demandas.

Para la red, no para el móvil. Es decir, con una red así, se espera que 5G pueda dar soporte a "cualquier cosa que se nos ocurra". 5G no se creó para que navegues más rápido. Eso sólo es una posibilidad que podrán dar al que quiera. Pero 5G pretende meterse en comunicación entre máquinas dando la posibilidad de crear una "capa de red" para ti donde las latencias sean mínimas y la comunicación más fiable. O crear una capa de red con un "4G" más potente para el operador que lo quiera. O crear una "capa" para habilitar nuevos servicios como juego por streaming (actualmente no explotan porque la red no da, en gran medida por la latencia). O dar soporte para eventos con miles de personas "hambrientas". 5G permite crear redes para cada uno de esos casos. 5G no es mobile broadband (4G) con más ancho de banda, es mucho más, o pretende serlo.

Para que el porno valla más rápido

No sabía yo que las "vallas porno" se desplazaban...

El cambio no es para favorecer al usuario, es por conveniencia de los operadores, mas datos en el mismo tiempo, eso significa más usuarios por celda.
Que el usuario se beneficie es secundario.

Hace años la gente decía que para qué necesitábamos una ADSL de 20Mbps, porque todo era HTML básico, gifs, imágenes pixeladas... Y cuando la ADSL de 20Mbps era "lo normal", cargar la página principal de Marca (por poner un ejemplo) se disparó a casi 4MB de información que había que descargar para verla, por lo que esos 20Mbps eran necesarios.
Ahora dices que 100Mbps tienen que sobrarle a todo el mundo. Pero yo tengo la televisión con Netflix, y el Movistar+ enchufado y encendido, mientras mi mujer ve películas en streaming, consultamos información con los móviles conectados a la WiFi, y además puedo tener el ordenador descargando una ISO. Los 300Mbps son necesarios. No siempre, no 24/7, pero sí puntualmente. Porque esos 20Mbps (incluso los 100Mbps que tú defiendes) se me habrían quedado muy pequeños para hacer eso.
A día de hoy, con lo que hacemos HOY, tal vez ese ancho de banda es excesivo. Pero esto evoluciona, y tener una red más potente permitirá que otras tecnologías evolucionen (los coches autónomos guiados por 5G, por ejemplo). Se llama evolución tecnológica.

No es del todo correcto. El servicio TV, como el de VoIP va encapsulado distinto en GPON de modo que no afecta a tus 300/300 disponibles. Del mismo modo que las llamadas telefónicas no se te cortarán ni tendras jitter o delays porque andes consumiendo el 100% de tu ancho de banda.

De modo que tendrías que sacar de la ecucación el streaming de Movistar +, que dicho sea de paso, tampoco consume tanto.

Un saludo,

Cuando uno se compra un coche eléctrico que acelera de 0 a 100 en 3 segundos (no es mi caso), podremos decir "qué maldita costumbre de más rápido". Si con 20 segundos es más que suficiente. Sólo que el de 3 segundos te puede salvar la vida cuando alguien se te echa encima.

Lo mismo con los 10000 Mbps. El volumen de datos está muy limitado. Muchos contratos tienen 5, 7 GB por mes. En teroría en 7 segundos se los lleva. Pero es que por qué hay que estar 8 segundos esperando si con uno basta. O por qué 8 minutos si con un minuto basta.

No es lo mismo estar haciendo una transferencia masiva toda la noche o parte de la noche que tener un móvil en la mano.

Lo que no entiendo es por qué te las arreglas con cien milibits por segundo, porque para ser del sector se te van mucho las minúsculas, que en ingeniería representan sub múltiplos. Y ¿No firmaste algún contrato de confidencialidad con tu empresa?

Pues para ser informático poca idea tienes. La gran ventaja del 4g sobre el 3g ni siquiera era la velocidad que también, sino el resto de cosas. Banda de 800 Mhz, un numero de clientes por antena mucho mayor con señal más estable, etc. No todo es velocidad, y aunque tu no lo necesites, no por eso se tiene que parar el mundo.

Precisamente esta es la autentica Nokia, la de toda la vida...la que vendio su negocio de moviles a Microsoft... y ahora licencio la marca a HMD que son Finlandeses...no chinos.

La que liquidó su negocio en quiebra a Microsoft.

https://www.google.com/search?q=fotos+oficinas+de+nokia&safe=active&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=miQARc0DQp0U_M%253A%252Crqs8JKvHZm5eJM%252C_&usg=AFrqEzfRSXLsWp4jAwViGSMfM69wMIdXeg&sa=X&ved=2ahUKEwigmYj4iYHdAhVHM6wKHaieCt0Q9QEwAHoECAYQBA#imgrc=mhPyGxUUEtxuwM:&spf=1534955249879

Para ser finlandeses ¿Sus rasgos serán de esquimales?

Vendió solamente la división de telefonía móvil a Microsoft licendiándole el uso de la marca durante unos años, no la de infraestructura, que es la que está presentando esto y la que está haciendo el trabajo con el 5G.

Es decir, esta Nokia es la Nokia de verdad, la misma que a día de hoy ha vuelto a licenciar la división de terminales móviles a HMD.

Nokia no son móviles. La parte visible de Nokia eran móviles, sí, pero Nokia era algo más. Es una de las empresas más importantes del mundo en telecomunicaciones. Lo mismo que Ericsson (que sigue existiendo a pesar de vender su división móvil a Sony), o Alcatel.
No debemos mezclar el tocino con la velocidad.

Aunque Alcatel ya no es independiente, sino que ya es parte de Nokia al comprar a Lucent Technologies (quien se fusiono con Alcatel hace algunos años).

La verdadera gigante actual sería Huawei por encima de Ericsson y Alcatel. Una barbaridad de antenas y OLTs (y en consecuencia las ONTs) son Huawei. De acuerdo que hay bastante Alcatel, pero Huawei se esta comiendo la tostada por calidad/precio.

pero sigues hablando de productos para el usuario final, no de lo que necesitan esos productos para existir, esa es Nokia y a lado Qualcomm

Huawei y ZTE están haciendo buen trabajo, se están sabiendo posicionar en el mercado, en el lado doméstico, para tener buena visibilidad en el resto de mercados.

Aún así las dos grandes que quedan siguen haciendo muchos trabajos y seguimos usando sus equipamientos a día de hoy aunque nosotros no lo veamos.