2.600 kilos, 739 caballos y etiqueta "cero emisiones": el nuevo Porsche Cayenne pone en evidencia a la DGT

Mira que sois llorones los negacionistas. Lo de hacer lo que te da la gana está muy bien cuando no estás jodiendo a los demás, y si hay algo que nos va a llevar a la ruina económica es el cambio climático como no pongamos soluciones. Ya se está viendo en los precios de alimentos como el aceite, y es sólo el principio. Que llores porque no puedas llevar un coche contaminante por capricho sólo demuestra la mentalidad de niños pequeños que tenéis. Se nota que algunos siempre habéis ido por la vida haciendo lo que os ha dado la gana, sólo espero que el chollo se os acabe pronto por el bien de todos.

Dos cosas:

1) Si tanto te preocupa el cambio climático (que por cierto, nunca lo he negado), esto es lo que consume un centro de datos:

https://en.wikipedia.org/wiki/Data_center#Energy_use

Un centro de datos puede llegar a consumir lo mismo que un pueblo de 50.000 habitantes, y empresas como Google, Meta o Amazon tienen cientos de estos centros de datos por todo el mundo. Si tan solidario quieres ser, deja de usar las redes sociales, internet, chatgpt, etc.

2) Los ricos van a seguir paseándose con sus coches contaminantes por el centro de las ciudades sí o sí. Lo que el Sr. Truhan quiere decir es que estas supuestas medidas anticontaminación, como el timo de las etiquetas, solo van a perjudicar a los de siempre, es decir, a la clase obrera que no se puede permitir pagar un pastizal en un coche eléctrico, y tampoco van a evitar la contaminación, porque el hecho de que le pongan etiqueta cero a los cochecitos "híbridos" como este porsche que claramente tiene un motor de combustión ya deja claro al servicio de quién está la DGT: si eres rico puedes contaminar, si eres pobre no. Desde mi punto de vista me da la sensación de que la DGT se ríe de nosotros en nuestra cara.

El precio del aceite viene por la sequía , una sequía provocada entre otras cosas por:
Extracción de agua con pozos ilegales , para cultivar Mangos donde sebían ser cultivos de secanos.

Gestión especulativa de los pantanos dejando de realizar su principal función como reserva de aguas para pasar a ser un broker eléctrico más, dejando pasar el agua en lugar de almacenarla , cuando más cara se pague la electricidad y no cuando la gestión de la capacidad del embalse lo recomiende.

El invento de las represas a baterías de agua , consiste en no liberar nunca el agua y aprovechar los momentos del día con exceso de producción para subir lo de el pantano o presa inferior al superior , creando un ciclo donde la única liberación posible es por evaporación o por filtración en alguna grieta del pantano.

Me sorprende que nadie asocie la sequía al a gestión de los pantanos por parte de las eléctricas .
En Portugal ya les pararon los pies a ver si aquí aprendemos una vez más.

A ver, estos son los "llorones negacionistas":

https://www.aei.org/carpe-diem/there-is-no-climate-emergency-say-500-experts-in-letter-to-the-united-nations/

https://financialpost.com/opinion/open-climate-letter-to-un-secretary-general-current-scientific-knowledge-does-not-substantiate-ban-ki-moon-assertions-on-weather-and-climate-say-125-scientists

http://www.opinione.it/cultura/2019/06/19/redazione_riscaldamento-globale-antropico-clima-inquinamento-uberto-crescenti-antonino-zichichi/

Miles de científicos de demostrado prestigio, directores y jefes algunos de los institutos científicos más importantes del mundo, diciendo que esto del calentamiento global es una patraña y un invento. Pero por supuesto, saben mucho más de clima los burócratas y políticos de la ONU que los científicos que firman los estudios en los que se basan para manipular la realidad y vendernos la película de turno.

Dicho esto, el cambio climático, evidentemente, es real, pero es que el clima lleva cambiando en nuestro planeta desde que el mundo es mundo, y las temperaturas que teníamos eran anormalmente bajas si las comparas con la media de temperaturas globales a lo largo de la historia geológica del planeta. Por lo tanto lo lógico, es que suban, esté el ser humano en el planeta o no. (Lo hacen siempre al acabarse una glaciación, y la última ha ocurrido hace tan solo 10 mil años).

Y desde luego, el cambio climático no se va a frenar porque impongas cada vez más impuestos a la ciudadanía, ni por que esta viva cada vez con menos derechos y más ahogada por los gobiernos.

Finalmente, no digas burradas, los precios de los alimentos no se deben al cambio climático, se deben a la inflación, principalmente, al aumento de impuestos a los productores (no solo a los ganaderos, sino a las eléctricas, a las petroleras, etc, etc) y a los problemas surgidos tras la guerra de Ucrania. Todo eso repercute indudablemente en los precios. Pero es que además, tenemos una de las inflaciones más altas sobre los productos alimentarios de toda Europa, y en eso le puedes dar las gracias al maravilloso gobierno de coalición que nos ha tocado, que piensan que todo se arregla subiendo impuestos, que los impuestos indirectos solo afectan a los "ricos" (de chiste) y que estos no acaban repercutiendo en el consumidor final. Así nos va.

Así que nada, sigue aplaudiendo estas medidas. Medidas que hacen que los ricos vivan cada vez mejor, mientras el currito de turno tenga que pagar cada vez más cara la comida, cada vez más caro el transporte y le sobre cada vez menos nómina al final de mes. Nos está yendo genial así.

☝️Aquí un fan de que las ciudades sigan siendo irrespirables

No, soy un fan de que se pongan etiquetas LÓGICAS a los vehículos.

Si las ciudades están muy contaminadas, no lo arreglas dejando entrar coches con motores V8 de gran cilindrada, por más que lleven una mini batería, si luego van a entrar con el motor térmico encendido, mientras estás prohibiendo el acceso a un coche de 20 años, pero con un motor de tres cilindros y un litro de cilindrada que consume (y emite) mucho menos, por ejemplo. Porque de esta manera solo estás favoreciendo a los ricos.

La solución pasa, bien por prohibir la entrada a TODOS los vehículos, salvo los de emergencias y transporte de mercancías, pero con un sistema de transporte público bien diseñado y con aparcamientos disuasorios que faciliten el acceso al centro, bien, si queremos que sigan pudiendo entrar vehículos, dejar entrar SOLO los 100% eléctricos. En este último caso, también sigues favoreciendo solo a los ricos, o a los que tengan medios para comprar un eléctrico, pero por lo menos estarás siendo coherente con tu propósito.

Por eso digo que el sistema actual de etiquetas es una porquería, porque no está basado en lo que contamina REALMENTE UN COCHE (que tampoco se ve reflejado en el CO2 que emite, porque el CO2 no es un gas tóxico en absoluto para el ser humano, sino que se refleja en los NOx y en las micropartículas emitidos) que sería lo lógico para valorar si puede entrar o a una zona de bajas emisiones.

Pero bueno, aquí arriba (tu) uno que no tiene ni puta idea de coches y que habla sin saber.

Falacia de la falsa dicotomía. O no hacemos nada (que al final es lo que quieres) o prohibimos todos los coches.

Un coche de hace 20 años va a emitir más NOX y otras sustancias y partículas nocivas que un coche reciente.

Un coche híbrido enchufable con una autonomía razonablemente elevada, su dueño va a tener todos los incentivos para funcionar en modo eléctrico. Entiendo que esto es opinable, pero lo que no acepto es que digas que es es igual que un coche convencional porque exista la posibilidad, por remota que sea, de que funcione como tal.

Coches que funcionen con gas, incluido H2, tampoco generan, por su tracción, contaminación local, pero tú los quieres prohibir también al nivel de los de combustión.

Respecto a las etiquetas, las etiquetas A, B… sí que tienen en cuenta la normativa de emisión que a su vez tiene en cuenta esas sustancias contaminantes. Y como digo en otro comentario, sí es mejorable

Claro, porque los motores de gasolina actuales no emiten 3 veces más NOx que los antiguos.

Al contrario, emiten mucho menos por las normas EURO 6 https://es.wikipedia.org/wiki/Normativa_europea_sobre_emisiones

No, los motores de gasolina antiguos prácticamente no emitían NOx ni partículas finas, eran los turbo diésel (sí, esos que nos quisieron meter en su día por los ojos el propio gobierno, diéselo...), pero un motor de gasolina de inyección TRADICIONAL no emite micropartículas y muy poquitos NOx.

Los grandes emisores de NOx son todos los motores de inyección directa, y sí, se soluciona en parte con los nuevos catalizadores, pero hay que tener en cuenta que estos se van deteriorando con el tiempo y dejan de tener tanta efectividad. En cualquier caso, un motor de inyección atmosférico de gasolina de un litro o un litro y poco de cilindrada, sin turbo y con un catalizador de toda la vida, va a emitir menos NOx y partículas finas que cualquier diésel moderno o V8 turbo de inyección directa de gasolina actual...

Es que las etiquetas de la DGT no miden eso.

Si se utilizan para limitar la conducción por ciudades, lo lógico sería que midieran lo que contaminan al circular (aunque realmente no lo hagan del todo bien por los criterios dudosos utilizados).

Por eso lo absurdo es que un i10 1.0 de este año con 67 CV que apenas consume 5L/100km de media y cuyas emisiones rondan los 114 gCO2/km solo reciba la etiqueta C mientras que el Turbo GT Coupé de 2019 (versión de combustión pura con el mismo motor que el del artículo) consume 14L/100km de media y cuyas emisiones rondan los 320 gCO2/km, por lo que el Turbo E-Hybrid consumirá incluso más en modo combustión al pesar 400kg extra pero recibiendo la etiqueta 0.

Desde que las etiquetas no miden las emisiones vehículo a vehículo sino simplemente la norma EURO y el grado de electrificación (nulo, híbrido no enchufable, enchufable, y el engendro de los "mild hybrid" que de híbrido tiene lo mismo que un yate de ecológico) pues vemos despropósitos como este, que vehículos el doble de pesados, el triple de contaminantes y el quíntuple de potentes obtienen mejor calificación que subcompactos y urbanos cuyo impacto medioambiental (y lo que ocupan) es mucho menor.

Las etiquetas solo miden lo que contamina circulando, como dice pibetp. Están pensadas para bajar los niveles de polución en las ciudades. Mejorar la calidad del aire.

Que seguro que se podría hacer mejor. Y tampoco voy a poner en duda lo que dices.
Pero las etiquetas no miden (ni lo pretenden) lo que se contamina desde la fabricación.

Exacto. Las etiquetas medioambientales, primero se basan en la norma Euro de contaminación, y después en el posible apoyo de un motor eléctrico para evitar circular con el motor de combustión interna:

El CO2 es directamente proporcional a la cantidad de consumo de combustible, por lo que a más consumo, más CO2. Hay gana el Ibiza diésel del 2000. Pero el CO2 no es tóxico para el ser humano, por lo que las normas Euro ya no lo tienen en cuenta (si se tiene en cuenta para los impuestos y para el calentamiento global).

La norma EURO limita esencialmente las emisiones de cuatro contaminantes potencialmente peligrosos para la salud:Óxidos de nitrógeno (NOx).
Hidrocarburos (HC).
Monóxido de carbono (CO).
Partículas que no se queman completamente en la combustión (PM).

El Ibiza diésel del 2000 cumple la norma Euro3, que limita a 0,64 de CO, 0,50 de NOx y 0,05 de PM.

Este flamante Cayenne gasolina de 35 cilindros esta obligado a cumplir la norma Euro6d-ISC-FCM, que es la misma norma Euro6d del 2019 pero con el añadido que se debe medir con precisión para evitar suspicacias del fabricante (consecuencia directa del Dieselgate...).

La norma Euro6d en gasolina limita a 1,0 de CO, 0,06 de NOx y 0,005 de PM.

Es decir, produce más monóxido de carbono (tóxico porque reemplaza el oxígeno y asfixia es espacios cerrados), pero produce 10 veces menos de NOx y de partículas en suspensión. Ahí es nada. A lo que hay que sumar que lleva un motor eléctrico con su correspondiente batería para poder circular contaminando 0. ¿Cuánto lo hará? Pues al menos al circular a baja velocidad, es decir, en ciudad. No creo que el conductor de un coche de 200.000€ circule a 100km/h en ciudad. Irá por las autopistas alemanas a 300km/h, gastando 60 litros/100km, calentando el planeta lo mismo que Neymar en avión, peeeeeeero sin contaminar por el centro de las ciudades.

Que es para lo que se diseñaron las puñeteras etiquetas medioambientales xD

Solo por curiosidad ¿alguien sabe con cuantos kilómetros recorridos acaban estos cochazos de 200.000€ en el desguace? Quizás la etiqueta medioambiental carezca de todo sentido en ellos. Como ya ocurre con los coches de poca producción (¿menos de 1000 unidades?)

entiendo que es eficiente comparado con otro coche de su categoria que no lo tiene, en el caso que comentas es un poco exagerado pero si nos fueramos a otros mas moderados, al final solo tendrian etiqueta eco los coches del segmento A como el aygo, esos si que no consumen.

los bmw i3 con deposito para alargar la autonomia son lo mismo, todo lo que dejas a voluntad de la persona siempre va a tender a hacer lo mas ventajoso para el.. pero da igual que sea un cayenne o un toyota con 100 kms de autonomia en electrico, si no lo cargas estás en las mismas, pero eso si, el cayenne si carga su coche antes de salir de casa, puede circular en modo puramente eléctrico.

yo tengo un microhibrido de bateria de 48 voltios, y tengo un motor normal 1.5 tsi de 150 caballos, no sueltama mas meirda que otros, de hecho es muy fino, y la bateria nunca se descarga , y aunque se descargara seguiria funcionando con las mismas emisiones puesto que en realidad no es un motorcillo lo que tienen sino el alternador que funciona tanto para recibir energia como para mover todo el sistema para el start stop y los sistemas eficientes como cuando se apaga en plena autopista el coche, todo lo que hace la bateria esa es apagar el motor en la medida de lo posible, es como un start stop mas agresivo. por no hablar del sistema de 2 cilindros que apaga la mitad del motor gracias a que esa bateria de 48 voltios puede nutrir los sistemas como los circuitos hidraulicos de freno y dirección. Dicho todo esto, que tenga la etiqueta eco tiene todo el sentido del mundo puesto que el coche siempre busca ser lo mas eficiente posible en cuanto a contaminación y consumo y funciona tanto a altas velocidades como bajas. un hibrido normal tiene un muerto de bateria y en autopista no sirve de nada, y un hibrido enchufable otro tanto de lo mismo cuando se le acaba la bateria

Ahora ponte a medir el NOx que emite....
Pero claro es gasolina y eso no se mide. Jaja

total que la etiqueta para los ricos que se lo pueden permitir y que encima viven en una capital. Los pobres que no se pueden pagar un alquiler o casa en Madrid, por ejemplo, viven a la afueras y necesitan coche pá currar, con un xara diesel del 2000 ale no puede ir pero con un tesla de 50.000e o más... todo gratis. Muy bonito todo

También depende de su grado de hibridación, por eso como dije en #48 podemos ver esperpentos como que a un Hyundai i10 que pesa la mitad, consume un tercio de combustible y tiene un orden de magnitud menos de potencia le corresponde la etiqueta C mientras al Cayenne le corresponde la 0 aunque circule en modo combustión contaminando mucho más que el i10.

esto es una verdad a medias, un hibrido enchufable en modo eléctrico no tiene emisiones, en modo únicamente térmico, emite lo que emita el motor térmico

lo de las etiquetas es una mierda por lo que son una mierda las iniciativas políticas, no responden a la realidad, sino que son una aproximación casi siempre burda, como es el caso

para cuidar la tecnología, lo que debe hacerse es dejar que evolucione pidiendo un objetivo genérico como consumidores, como es contaminar menos

precisamente el problema con la política es que para ser contaminar menos, lo que hace falta es hacer trazable todo el proceso de fabricación, de forma que tengamos el coste real de cada producto incluyendo las externalidades negativas y a eso sumar el coste de uso en este caso emisiones reales

el problema de la trazabilidad es que dificulta mucho las tramas de corrupción que tanto nos gusta mantener porque hay que ser buena persona y 1.200 millones son poco, chiqui

Pero si la electricidad que consume se ha generado quemando carbón, sí emite, amigo. El cielo es el mismo para todos.

No, no emite. Da igual de donde haya salido la electricidad. A no ser que quieras contar también todas las emisiones de los barcos petroleros, refinerías y demás en lo que emite un coche de gasolina.

Si quieres ir por ahí, te doy un dato: todo el proceso de refinar y repostar un coche con la gasolina suficiente para hacer 100 km, contamina más que todo el proceso de generar energía, recargar y conducir los 100 km con un coche eléctrico, sin que el gasolina se haya movido nunca de la gasolinera.

Aún generando la electricidad con carbón, emite menos el eléctrico, por el simple hecho de que el motor es más eficiente y la central térmica, también.

Hay muchos estudios ya bastante viejillos al respecto, el argumento es cansino:
https://www.forbes.com/sites/mikescott/2020/03/30/yes-electric-cars-are-cleaner-even-when-the-power-comes-from-coal/

Y el eléctrico mejorará sus emisiones cuando el mix eléctrico vaya cambiando hacia algo más verde, sin tener que tocar el coche. El de combustión empeorará según se desgaste el motor y pierda eficiencia.

Qué cuota tiene la generación de electricidad con carbón?

Aparte, eso que “el cielo es para todos”, ni es lo mismo que se emita a km de distancia de cualquier lugar habitado que e tener un tubo de escape delante de tus narices

El tema esta en que la batería que lleva no le da ni para ir a comprar el pan en full electric, si buscas el consumo combinado a los 100, que 100km ya no puede hacerlos solo con eléctrico se dispara al doble de otro coche normal, lo cual es obvio (y un logro) contando que tiene 700cv.

Si circula eléctrico no emite donde consume, emite donde se produce la electricidad que lo mueve. Eso baja la contaminación de las ciudades, y la aumenta en el quinto pino, donde no se mide. Un gran negocio.

la etiqueta eco sirve para comparar un coche de las mismas características sin un sistema hibridado, por poner un ejemplo, hay 2 coches identicos, el seat leon tsi y el etsi, los dos llevan el mismo motor, pero el segundo tiene start stop y siempre se apaga cuando puede, emite menos que el tsi a secas, no es cero pero tampoco etiqueta C. tiene un start stop mucho mas agresivo y en atascos esta siendo movido por el alternador.

Es lo que pasa cuando la gente lleva perdiendo poder adquisitivo desde hace años entre la inflación (incluyendo el subidón que han pegado los precios de casi todos los vehículos durante los últimos meses), la congelación salarial (que te lo suban un 5% después de años sin tocarlo), la gran cantidad de trabajo temporal que hay y la mayor cantidad de impuestos a pagar, que renovar tu vehículo por uno menos contaminante se hace cada día más complicado, como en los países pobres que los aguantan hasta que se caen a cachos.