Hace ya cerca de tres meses, comenté que la ATi HD Radeon 4850 era una muy interesante opción desde el punto de vista teórico, sin pruebas reales.
Casi desde entonces llevo probando una de estas tarjetas, más concretamente la HIS Radeon HD 4850, sobre un ordenador bastante potente. Aplicaciones de gran rendimiento y, sobretodo, videojuegos con los que creo que se puede sacar unas conclusiones bastante buenas.
Primero, comentemos las principales características de la tarjeta, la HIS Radeon HD 4850. Podéis consultarlas al completo en la página oficial, pero os las resumo a continuación:
-
GPU ATi Radeon HD 4850.
-
512 MB de memoria de 256 bits, GDDR3
-
Compatibilidad con ATi CrossFire X
-
Interfaz PCI Express 2.0
-
Doble salida de vídeo DVI.
Y las características del ordenador, un HP Pavilion Elite PC m9185:
-
Procesador AMD Phenom X4 9500, de cuatro núcleos, 65 nanómetros y 2.2 GHz.
-
3 GB de memoria DDR2.
-
Sistema operativo Windows Vista Home Premium.
Pasamos a los benchmarks:
Pruebas en juegos
Las pruebas que comento a continuación están realizadas con el mínimo número posible de procesos del sistema operativo (Windows Vista Home Premium), los penúltimos controladores de la gráfica (ATi Catalyst 8.10 + Vista Hotfix) y con una resolución de 1.680×1.050 píxeles en una pantalla de 22 pulgadas conectada por DVI al ordenador. En todo momento se ha intentado maximizar el nivel de imágenes por segundo, fps, bajo la configuración indicada en cada prueba.
Counter-Strike Source
El Counter-Strike: Source es un juego que ya tiene bastantes años, con un motor gráfico basado en el del Half-Life 2 que está excelentemente optimizado y funciona con (casi) cualquier ordenador.
Con el equipo de pruebas era de esperar que el rendimiento fuese máximo, y no ha decepcionado en absoluto. Con la configuración de vídeo del CS:Source al máximo, el juego se situaba constantemente por encima de los 40 fps, llegando incluso a alcanzar 60 fps, el máximo permitido por el juego.
La configuración del Counter-Strike: Source que elegimos fue la siguiente:
Word of Warcraft
El Word of Warcraft es un juego que utiliza gran cantidad de memoria RAM, ya que además de la carga generada por el propio juego se utilizan addons de terceros desarrolladores, los cuales suelen estar bastante mal implementados y consumen ingentes cantidades de memoria.
Partiendo de este punto, y habiendo realizado las pruebas sin addons (es decir, con mucha menor carga de la memoria), es necesario distinguir dos puntos:
-
Shattrath: es una de las ciudades del juego y su característica es que está ultracargada de gente, tanto personajes jugadores como NPCs. Es posiblemente el lugar del juego donde más lento podría ir el sistema.
-
Stormwind o Ventormenta: otra ciudad, esta vez secundaria, cuyo nivel de carga es bastante menor ya que está mucho menos cargada de modelos, tanto personajes como de la propia arquitectura de la ciudad.
A su vez, realicé dos pruebas, una con el nivel de configuración al máximo y la otra al mínimo. Los resultados fueron los siguientes:
El World of Warcraft ha sido una completa sorpresa, puesto que aunque su calidad gráfica no sea excelente, es un juego que utiliza gran cantidad de modelos de forma simultánea. En la gran mayoría de ocasiones, principalmente cuando se está jugando solo el juego corre de una forma totalmente fluida, aunque en el momento en el que se reúne un grupo decente de gente o en determinados momentos del juego, el nivel de imágenes por segundo desciende estrepitosamente. Se puede continuar jugando, pero de una forma mucho menos agradable.
Call of Duty 4
Configuración de vídeo como sigue
Si bien el WoW fue la sorpresa negativa, el Call of Duty 4 ha sido la sorpresa positiva. Con la configuración anteriormente indicada, que podemos categorizar como media, el juego va totalmente fluido en prácticamente todos los escenarios del juego. Cuando digo prácticamente todos quiero indicar que, en caso de paralizarse o descender la tasa de imágenes por segundo, lo hace únicamente en determinados períodos de carga de datos o en momentos en los que se ven panorámicas de los escenarios. Son, además, unos pocos segundos, y bajando hasta los 25-30 fps, no menos.
La sensación que queda tras unos minutos probando el CoD 4 es que el juego va realmente bien, sin ralentizaciones ni problemas. La gráfica se comporta a la perfección.
Crysis
El videojuego Crysis es uno de los juegos que más requisitos exige. De hecho, muchos lo utilizan para poner a prueba sus equipos y sacarles el máximo rendimiento.
En nuestro caso, Crysis se ha comportado de una forma bastante positiva. Dado que el propio juego permite marcar toda la configuración según un tipo de exigencia, hemos probado dos configuraciones:
-
Configuración gráfica media: la calidad del juego es, con esta configuración, sorprendente. El juego se mueve en unos 20-25 fps de una forma bastante estable, lo cual es un logro teniendo en cuenta que todas las escenas iniciales del juego (unos 10-15 minutos del inicio) son panorámicas de una isla, y que tiene que cargar gran cantidad de texturas. El juego se mantiene en ese nivel de imágenes casi constantemente, y en general sí permite jugar medianamente bien y con soltura. Algo más de potencia no se hubiera echado de menos.
-
Configuración gráfica baja: el mínimo posible, la calidad de las texturas del juego desciende vertiginosamente hasta tal punto que parece que estamos ante un juego de hace un lustro más que ante el que dicen es el más exigente del mercado. Con esta calidad el rendimiento mejora notablemente y el juego se mueve entre los 35 y 40 fps, lo cual es una diferencia notable respecto de la calidad media.
Con estas dos sencillas pruebas, Crysis es un juego que sí es jugable incluso con la configuración situada calidad media. A pesar de ello, parece que la gráfica necesita algo de ayuda, ya que la experiencia que vamos a obtener con este equipo no será lo más satisfactoria. Podemos, pues, concluir que el Crysis va medianamente bien, pero que si podemos utilizar una configuración de dos 4850, o alguna otra configuración que vaya a resultar más potente, mucho mejor.
Pruebas en programas de benchmarking
Al igual que con las pruebas en los videojuegos comentadas anteriormente, en las realizadas sobre los programas de benchmarking también se ha intentado maximizar la puntuación, principalmente eliminando procesos del sistema no necesarios. Todas las configuraciones de las siguientes pruebas han sido realizadas con los parámetros por defecto de dichos programas, con lo que por ejemplo en las pruebas del 3D Mark 06 la resolución no era la nativa del monitor ni del sistema operativo, sino una menor (1.280×1.024 píxeles)
3D Mark 06
Puntuación: 9678 puntos.
Todos los tests elegidos, con la configuración gráfica por defecto.
3D Mark Vantage
Puntuación: 5958 puntos.
Todos los tests elegidos con la configuración ‘Performance’.
Conclusiones
Se trata de una tarjeta gráfica con la que se puede disfrutar de prácticamente todos los juegos del mercado. Su precio es de unos 180 euros, dependiendo de fabricante y tienda, aunque suele rondar esa cifra.
Es una gráfica que resulta muy interesante para aquellos que quieran dar un pequeño paso adelante en su ordenador, y necesiten una potencia gráfica alta, tanto para videojuegos (que ya hemos visto las cifras que ofrece en los cuatro juegos expuestos anteriormente) como para vídeo en alta definición (que lo mueve sin absolutamente ninguna dificultad) u otras aplicaciones algo más profesionales.
La ATi HD Radeon 4850 va enfocada a usuarios medios/avanzados, pero no a los más exigentes. Para ellos sería recomendable algo más, o bien un CrossFireX de dos de estas 4850, o bien ya algo más allá: 4870, 4870X2, o tarjetas similares en Nvidia (9800GTX+ en adelante, incluyendo lógicamente las configuraciones SLI).
Me gustaría hacer hincapié en la configuración Crossfire de dos de estas ATi 4850. Teniendo en cuenta que, según otros tests, los equipos con un par de estas 4850 suelen tener un rendimiento de un 50% más que con una sola gráfica, con los datos que hemos descrito arriba podemos ver como una configuración CrossFireX de dos 4850 hará funcionar cualquier juego del mercado con una tasa de imágenes muy decente. Estaríamos hablando de un Crysis en configuración media con un mínimo de 30 fps, lo cual no está en absoluto nada mal. Las dos gráficas tendrían un precio de unos 350 euros, aproximadamente, que al menos desde mi punto de vista, no es nada alto para el producto que es y la potencia que ofrece.
Ya por último, he de comentar un par de aspectos que hay que tener muy en cuenta.
-
Por una parte, al menos el modelo de HIS que hemos probado tiene una largura muy por encima a otras gráficas del mercado. La tarjeta ocupa un solo slot PCI-Express, pero he intentado instalarla en varios ordenadores y no entra en todas las cajas (aunque todas sean ATX). Para que os hagáis una idea, en la imagen de aquí arriba se puede ver la diferencia entre la 4850 y una Asus 8500 GT.
-
Uno de los requisitos es tener una fuente de alimentación medianamente potente, ya que utiliza un conector MOLEX de 6 pines adicional. Aunque la fuente no traiga uno, en tiendas especializadas se vende un adaptador que coge la corriente de dos MOLEX de 4 pines y, a partir de ellos, se crea uno de 6 pines. Según ATi, la fuente recomendada es de 450 vatios.
Ver 30 comentarios
30 comentarios
Pablo Espeso
Vamos a ver. En primer lugar, la temperatura y ruido de la tarjeta es mínimo, de hecho apenas se escucha. Se nota que, al activar el juego, el ventilador sube la velocidad, pero es muy silenciosa (de hecho, con la caja no notas el cambio).
Sobre el rendimiento: efectivamente, a mi me sorprendió que un ordenador tan potente diese estos resultados, entre comillas, "tan malos". Yo creo que es tema del sistema Windows Vista, y de su 1.5 GB de RAM según inicia (de los 3 que tiene montado el sistema).
Toda la configuración de los drivers está tal c ual viene de fábrica, excepto lógicamente la resolución que está ajustada al monitor (22'', 1.680x1.050).
Ahora bien, yo apostaría a que esta misma gráfica bajo el mismo ordenador y Windows XP saca un 20-30% de rendimiento.
PD: esta misma semana se espera una nueva sorpresa, cuyo nombre empieza por i y acaba por 7 ;-)
PD2: junto a esa sorpresa me llegará a casa otra sorpresa cuyo nombre empieza por GTX y acaba por 280 :P
Pablo Espeso
@Morduak, y quien es Fer? :/
Pablo Espeso
Morduak, creo que se quién dices... pero no estoy seguro :/
Pablo Espeso
verdad? ya pasamos la conversación por mail privado, perdonad todos :)
Pablo Espeso
Sí, antes de empezar la prueba ya conocía algunas de las limitaciones, y como bien mencionas, donomotedo, ahí están los 3 GB de RAM y el sistema Vista. Incluso creo que los drivers no van del todo finos, a pesar de que los he reinstalado multitud de veces.
Mañana voy a intentar formatear el ordenador, meterle XP y probar algunos juegos, y con lo que saque meto una actualización a la entrada ;-)
Tito
Por 360€ te montas un Crossfire del copon,lastima que yo tenga un AMD X2 xD
kamikaze2052
#14WhisKiTo
felicitaciones, espero que también hagas un análisis con esa maquina
LoLo
Dichosos vosotros que trabajáis en Xataka y disponéis de estas cosas... Yo tengo una mísera X300/x550/x1050 desde hace 2 años... y encima sin un duro :(
PD: Podríais regalarla como el Chumby xD (si es una 4870 también me conformo :p)
drfelip
Desde luego es una buena gráfica, aunque las haya mucho más potentes. Respecto a este fabricante en concreto (HIS), ¿qué tal la habeis visto en cuanto a ruido, temperatura, etc?
tool
WisKiTo no pasar de 60fps, es por que tienes el sincronismo vertical activado (Vsync)
Que limita la tasa de imagenes por segundo en la pantalla, según el refresco de tu pantalla (60hz).
Decir que los test me parecen muy mal hechos. La sensación que me ha quedado ha sido paupérrima, pero este no es un Blog de análisis de gráficas. (sólo hace falta ver publicaciones anglosajonas, dónde las ponen de lo lindo).
Decir que esa 4850 da mucho más de si, a parte de que 20-40fps en el COD4 con una 4850 y un quad es un poco pésimo, por muy 1680x1050 que sea, debe dar mucho más.
Lo dicho, o ese AMD es una patata, o el Vista está cascado.
Con gráficas de 150€ ++, lo mínimo que e pide en un juego son 60fps.
Es preferible sacrificar un poco de AA, para llegar a una tasa sostenida de FPS.
Sobre el COD4, si te animas a jugar multiplayer quitando los límites de FPS, sin AA tienes unos 150 fps sostenidos con esa gráfica.
Lo que favorece a: Moverte más rápido, disparar más rápido etc etc. Comprobado, a 150fps, un cargador de pistola se dispara como si de una \"metralleta\" se tratase.
Buena gráfica, sin duda me la compraría, si el soporte para GNU/Linux fuese decente, y fuese compatible con OSX.
black_ice
Hay algo que no me cuadra en el análisis.... no sé no sé, a medida que iba leyendo volvía a mirar si estabas hablando de una 4850, es que... según tus pruebas me parece una absoluta basura.. Counter strike source a 40fps ???? ...
Yo tengo una ya desfasada ATi Radeon X1600, y Half Life 2 a 1680 x1050 me va muy bien, para estar tan separada temporalmante de la mia me parece un PÉSIMO rendmiento...
Voy a Tom's Hardware a mirar, ya vuelvo.
black_ice
He buscado en Tom's hardware, y aunque solo he mirado un par de tests, creo que definitivamente algo falló en las pruebas.
Call Of Duty 4 1680 x 1050 Anti Alias a 4x, Filtro Anisotrópico a 8x y el juego va a 87,80 FPS y OJO que los filtros estan al MAXIMO y eso chupa MUUUCHA tarjeta.
Y sobre todo el CS, en Tom's hardware la prueba está hecha con el Half Life 2, (mismo motor) 1680 x1050 Very High Quality, filtros AA 4x AF 8x, y el resultado eso..... 99 FPS !!
Así que insisto en que o bien el fabricante de la gráfica la etiquetó mal, o hubo algún error al hacer benchmarks, porque la pobre HD 4850 sale muy mal parada de las pruebas.
un saludo
tool
WhisKiTo, si te sirve de consuelo, yo no creo que sea el vista.
Dado que montado en Vista 64bits, con 2gb de ram, el COD4 va que se las pela.
Incluso varios test, algunos juegos funcionan mucho mejor en vista que en XP, comprobado.
Así que descarto un poco el tema de Vista tiene la culpa. Que cargue 1.5gb al inicio de sesión no significa que te deje después sin ram. Si matas el proceso rápido , te fijas como el vista se pasa a comer unos miseros 400mb.
Para ejemplo Debian, que en mi servidor cachea los 4gb de ram a la poca horas de uso, tiene toda la ram cacheada, como tiene que ser, la va utilizando :p
Lo dicho instala un windows vista 64bits desde 0 y verás como la cosa cambia.
Esa 4850 da muchísimo más de Si. No vendrían mal pruebas de un ligero OC etc etc.
Jarkendia
Muchas gracias por el análisis, Whiskito. Me esperaba más de la gráfica, pero ya me lo has aclarado perfectamente ;)
ackob
Whiskito, si quereis hacer pruebas con los menores procesos abiertos podéis usar el AMD Fusion for Gaming, una utilidad que puedes configurar para que solo corran los procesos basicos de Windows y luego poder restaurarlos. Aquí dejo el enlace
http://game.amd.com/us-en/drivers_fusion.aspx?p=1
PaXo
Su precio ronda los 150 €. 180€ es si la compras overclockeada de serie y con mejor disipador. En mi equipo funciona bastante mejor que esas pruebas... 120fps en COD4 en máxima calidad, y puedo jugar bastante fluido al crysis en máxima calidad.
Yevon
pues yo tengo un pc de este verano con esta grafica, la 4850, 4gb de ram muskin xlin redline, y un quad core con overclock a 3ghz y me tira con cualquier juego perfectamente a tope, incluido crisys. En crisys se nota que requiere de mas frecuencia de procesador que otra cosa pero lo puedo poner en alto todo sin ningun problema. Yo la compré por 140 y pico euros hace tiempo y la verdad, totalmente recomendable. El pc entero me costó 700 euros pero me lo monté yo xd, el problema es el disipador que es enorme y no se aguanta bien...y de vez en cuando me da la sorpresilla de batapum! se cayó...
JenXon
¿Que le pasa a tu disipador Yevon?¿no te aguanta bien? Mi 4850 es de Asus y con el disipador glacial (o como se llame, el que es como un disipador de CPU) y la verdad es que no me ha dado ningun problema...
¿Que temperatura os ronda a vosotros la grafica?
TrasuKoma
60 fps max en Counter Strike Source??? seguro??, yo tengo una 8800 gtx y a maximo rendimiento me pasa de 120 fps y con las caracteristicas graficas al minimo casi 300 fps, solo comentar eso me ha parecido raro, por lo demas pienso que por el mismo precio aproximadamente la nvidia 9600 da mejor rendimiento que la analizada 4850
Rammstein_X_1
Bueno gente hace varios años que los vengo siguiendo, es mi primer comentario pero de vago. lo que creo es que si bien los bechmark echos son pasables. Con un Core 2 Duo E8400 tira muchisimo mas los juegos. los juegos actuales prefieren los Mhz que puede ofrecer el procesador no tanto los core. los core en la mayoria ni influye.
Lo bueno seria que hicieran un bechmark con un procesador con muchos Mhz, en el caso recomiendo el E8400 y 2 GB de Ram de buena marca y ahi van a notar la diferecia, realmente es una tremenda placa esta.
se los recomiendo mucho que hagan el bechmark.
esta placa le gana a las 9800GTX+ de Nvidia. asi que es tremenda placa.
la recomiendo al 100%.
Saludos Xataqueros ya voy a empezar a hacer posts
Rammstein_X_1
Bueno gente hace varios años que los vengo siguiendo, es mi primer comentario pero de vago. lo que creo es que si bien los bechmark echos son pasables. Con un Core 2 Duo E8400 tira muchisimo mas los juegos. los juegos actuales prefieren los Mhz que puede ofrecer el procesador no tanto los core. los core en la mayoria ni influye.
Lo bueno seria que hicieran un bechmark con un procesador con muchos Mhz, en el caso recomiendo el E8400 y 2 GB de Ram de buena marca y ahi van a notar la diferecia, realmente es una tremenda placa esta.
se los recomiendo mucho que hagan el bechmark.
esta placa le gana a las 9800GTX+ de Nvidia. asi que es tremenda placa.
la recomiendo al 100%.
Saludos Xataqueros ya voy a empezar a hacer posts
Rammstein_X_1
Bueno gente hace varios años que los vengo siguiendo, es mi primer comentario pero de vago. lo que creo es que si bien los bechmark echos son pasables. Con un Core 2 Duo E8400 tira muchisimo mas los juegos. los juegos actuales prefieren los Mhz que puede ofrecer el procesador no tanto los core. los core en la mayoria ni influye.
Lo bueno seria que hicieran un bechmark con un procesador con muchos Mhz, en el caso recomiendo el E8400 y 2 GB de Ram de buena marca y ahi van a notar la diferecia, realmente es una tremenda placa esta.
se los recomiendo mucho que hagan el bechmark.
esta placa le gana a las 9800GTX+ de Nvidia. asi que es tremenda placa.
la recomiendo al 100%.
Saludos Xataqueros ya voy a empezar a hacer posts
Rammstein_X_1
Antes que nada perdon por los multiple post iguales es que en el opera no se porque no se me actualizaba los comentarios.
otra cosa es verdad de seguro tienen activado Vsync.
porque los FPS que muestran son demasiado bajos para lo que tiran esta placa.
clss4ever
Para cuando las pruebas de una grafica sobre Google Earth por ejemplo? Aguanta esta tarjeta Japon en google earth con todo el modelado de edificios completo?
Morduak
Oye Whiskito cuando dices que te van a dejar esas maquinas para pruebas?? Que si necesitas ayuda yo estoy dispuesto a ir a tu casa a ayudarte con ellas para que no vuelvas a tener estos problemas de bajo rendimiento :P Se lo digo al Fer, tu compañero de carrera, y quedamos en un momento. Que a mi estas cosas me encantan y me gustaria probar uno de esos bichos que te van a dejar, aunque solo sea como ayudante ;)
Morduak
Fernando, de la carrera de informatica, con un iphone como el tuyo :P Creo que nos presento un dia en la facultad, si no estoy equivocado.
Morduak
no creo que haya mucha gente con un iphone en por ahi, ademas me dijo que fuiste tu quien le convencio para pillarselo, cuando se lo enseñaste jejeje. Y si no estoy equivocado creo que tenemos mas amigos en comun, porque tu estudiaste en maristas, no??
Morduak
joer esto parece mas un chat privado que un comentario xDD
clss4ever
Quereis que dejemos solos? Asin podreis hacer manitas y esas cosas xDDD
dudlaka
Un amigo mio la compro hace poco y el Far Cry 2 iba atope sin el Vsync Core 2 Duo 2.66 y 2GB de DDR2800 y creo que esa tarjeta da menos rendimiendo con vuestro procesador AMD porque a mi el Crysis me va a calidad media con una HD2600XT Gddr4 Dual-Core 2.0 y 2GB DDR2667 :S