Mientras AMD ya lleva un tiempo apostando (y muy fuerte) por los microprocesadores de 64 bits, Intel seguirá produciendo chips x86 al menos hasta el año 2010.
Y es que, por ahora, Intel sólo tiene los Itanium como chips sucesores de los x86, pero parece que no quiere ir más allá. Todavía continúa con los Pentium 4, aunque sean doble núcleo con mil megas de caché... pero siguen siendo x86 (sean 1, 2, 3 o 20 núcleos), que recuerdo lleva con ellos desde alrededor del año 1980.
Ésto no quiere decir que Intel ahora ya no fabrique chips que no rinden frente a los AMD64. Símplemente, parece como que se hubiesen estancado ahí. O que quizá les da miedo. Y parece que tenemos para rato, mínimo hasta el 2010.
Vía | RegHardware
Ver 15 comentarios
15 comentarios
1
intel 20% del mercado amd 80% del mercado intel 32 bits amd 64 bits intel se caba su tumba amd le echa la tierra encima
1
Tampoco es eso, pero estan viviendo de las rentas del nombre 'pentium' desde hace años. A ver los conroe, sin embargo amd tiene tiempo de contratacar.
1
¿Pero los nuevos Intel no son de 64bits? y creo que también algunos de los ya existentes.
Un saludo
Intel que haga lo que quiera, coincido en que estan cavando su propia tumba, yo me mude a AMD hace tiempo y de ahi no me mueven ya.
1
Esperemos a ver ese conroe este verano, quizas de una sorpresa...
con respecto a lo del 2010, es sencillo tiene micros ya diseñados hasta el 2010 para que perder todo eso? lo iran sacando poco a poco como producto nuevo y listo, igual pasa con las vga´s, estudios de animacion y 3D tiene graficas ahora mismo que no salen al mercado hasta dentro de un par de años :/
x86 es una arquitectura, no tiene nada que ver con 32 o 64 bits, o acaso el 8086 era de 32 bits ??? El direccionamiento de bits es solo para la memoria.
Itanium sigue otra arquitectura que lo hace "eficiente" para servidores. Es como el lanzamiento de los nuevos Opteron con tecnología Torrenza y demás para servidores, son arquitecturas específicas, en cambio la x86 es como más genérica.
Saludos
Creo que la noticia está mal enfocada, tanto amd como intel trabajan sobre la arquitectura x86, cierto que amd ha incorporado a su linea de procesadores una extensión de instrucciones de 64 bits que ellos denominan x86-64, intel no tardó mucho en implantarlo en sus pentium 4 y lo bautizó como emt64. Si miras las especificaciones de su gama de procesadores verás que actualmente una buena parte ya soporta 64 bits (no así la gama de procesadores de portátiles centrinos, core duo...). La nueva generación de procesadores intel core duo 2 (conroe) soportará desde un principio emt64.
Por otra parte los x86 de ahora nada tienen que ver con los x86 de hace 20 años salvo por la compatibilidad hacia atrás en cuanto al juego de instrucciones, si mal no recuerdo desde el pentium pro, las instrucciones CISC se decodifican en microinstrucciones y se procesan sobre un nucleo RISC.
Creo que la noticia aquí cree que tienen previsto quela actual arquitectura les valdrá por lo menos hasta el 2010.
#4, yo (más bien mi padre, yo no sabía hablar todavía :) he llegado a tener un 286, 386, 486, P1, P2, P3... y entonces, el siguiente ordenador le hice yo: Un AMD K6-2 500 MHz. Desde entonces, llevo otros 3 micros AMD y no pienso cambiarme nunca más.
Bueno, solo me he vendido por un Intel Centrino, pero es que por aquellas AMD no tenía nada de interés en portátiles ;).
#7, a eso me refería.
Según tengo entendido, todos los microprocesadores (tanto AMD como Intel) trabajan basándose en la x86. AMD ahora está dando tralla con los AMD64, que se basan en x86 pero son algo más avanzados.
E Intel tiene algo parecido con los P4 de 64 bits, pero desde luego que los P4-64 no les llegan a la suela de los zapatos a los AMD64.
Otro tema son los Itanium, que ya entraríamos al campo profesional.
Y como bien dices, hay que esperar a los Intel Core 2 Duo, a ver que tal (por cierto, ya hemos hablado por aqui algo: http://xataka.com/archivos/2006/05/31-intel-core-2-duo-para-el-23-de.php)
Ah! AMD ya tiene en el mercado los microprocesadores de 64 bits para portátiles. Mobile AMD Turion™ 64, se llaman. AMD tiene bastante ventaja frente a Intel, al menos desde mi punto de vista.
1
Q si intel no tiene futuro y tal... yo estoy alucinando de la gente k dice esto...
Cuando salgan los nuevos conroe vais a fliparlo, cconsumen menos, y riden mas... pero lo importante es el cambio de estructura q ya tocaba!
AMD en cambio, q cambio de estructura ha hecho? sigue con los mismos procesadores, mas rapidos y de 64 bits pero siguen exprimiendo esta arquitectura k creo k ya esta al limite.
CONROE y MEROM es el futuro.
1
El futuro son 64 bit , si Intel sigue por ese camino va a acabar muy mal. Los microprocesadores pentium esos que decis de 64Bit no son reales son emulados (según me dijeron), ahora mismo " da igual " 64 bit , pero cuando el sistema operativo y los programas salgan optimizados para 64 BIt si será importante los 64Bit además del que necesite más de 4GB de Memoria ...
1
#8 Tienes Razón.
#7 No te enteras de nada. Lee primero las especificaciones de lo que va a sacar Intel al Mercado (conroe) comparalo con lo que tiene AMD y luego decide cual será tu proximo ordenador.
Los fanatismos son estúpidos.
Yo al principio tenia mi Intel P200MMX, luego tuve 2 AMD (el actual es un AMD 64 3200+) y en el futuro copraré el que mejor potencia-precio tenga. Ninguna de las dos empresas me da de comer. Yo miro por mi interés. No se a que vienen frases del tipo: "Desde entonces, llevo otros 3 micros AMD y no pienso cambiarme nunca más"
Tú mismo, pero antes de hacer afirmaciones de ese tipo deberías asegurate bien de lo que estás hablando.
No trato de ofenderte. Perodna si he utilizado un mal tono.
Saludos.
Hombre, Efren, #11, a mi por ahora AMD me está dando un rendimiento excelente y no pienso cambiarme hasta que no vea que Intel supera ese rendimiento... quizá no se haya entendido bien, pero obviamente yo voy a comprar aquello que mejor se adapte a mis necesidades, tanto económicas como tecnológicas.
1
yo e tenido la oportunidad de poder probar desde muchos años muchas novedades en placas y micros y e de desir ke amd no a sido presisamente barato y weno ya ke en lo ke a compatibilidad es lo peor y en velocidad un autentico engaño ya ke su velocidad real esta muy por debajo de la ke dise ser.
amd atrae por su precio y por su "velocidad ke indica en al etiketa" pero en verdad lo barato sale caro.
PD: ahora me tachareis de ke solo aporyo a intel y la verdad eske me da = amd o intel yo solo kiero pagar por algo ke realmente ofresca lo ke dise ofrecer
1
La verda es triste como postean y mal informan a los usuarios deberia controlar eso ... como la ignorancia confunde a los lectores .
Yo soy amante de AMD , pero vamos a estar claros los CORE 2 o conroe son superiores a los actuales AMD , AMD e INTEL usan x86 ... es malo mal informal al lector les aconsejo leer mas antes de postear , ambas fabricas de chips ya trabajan en 64 bits pero ahora Intel para mal de AMD toma la delantera con los CORE 2 en precio y en rendimiento.
Como ya dije antes soy amante de AMD pero no hay que ser ciegos , a ver que nos trae AMD para el 2007 por que este años es de CORE 2 Intel .
Salu 2 .. y para el que posteao esa gran mantira , por favor por tu bien y el de los demas lee e informate antes de hacer un POTS
te lo acalro x86 es usada por Intel y AMD .
1
EMT64 vs. AMD64, alguien sabe dónde puede encontrar info de esto.. Gracias.