El historiador neerlandés Rutger Bregman (Westerschouwen, 1988) lleva desde 2014 convertido en uno de los iconos de la lucha por una Renta Básica Universal (en adelante RBU), una idea que sin ser nueva ha ido envolviendo los debates en torno al futuro de las sociedades y de la cuarta revolución industrial. Lo es desde que publicó su ensayo Utopía para realistas, un texto que dio el salto del online a las editoriales.
Para Rutger, la RBU no sería el paraíso terrenal de la izquierda como a veces se señala, sino "el logro más importante del capitalismo", ya que a su forma de verlo, "es una plataforma que dará a cualquiera una herramienta mediante la que arriesgarse y emprender, base del capitalismo".
Capitalista o no, cada vez hay más voces que predicen la llegada de una RBU ya no por cuestiones ideológicas, ni siquiera por manifestarse en su favor o en su contra. Lo ven como algo inevitable y necesario por dos motivos principales:
La automatización del trabajo. Cada vez más robots pueden reemplazar el trabajo de humanos. La llegada de los vehículos autónomos solo acelerará esta tendencia. Esta automatización no pulverizará sin más los puestos de trabajo actuales, más bien creará algunos nuevos en relación con el desarrollo, mantenimiento y puesta en marcha o supervisión de esas máquinas, algunos de los cuales podrán ser ocupados por esos empleados actuales. Un ejemplo que puso Elon Musk: los camiones autónomos no requerirán de conductores, pero sí de humanos que los supervisen y que puedan solucionar sus averías. Llevamos viendo esta automatización desde hace más de 200 años (máquinas de coser, maquinaria agrícola, automóviles...) y en las próximas décadas, con el avance de la tecnología y la inteligencia artificial, será mucho más profunda.
La necesidad de permitir sobrevivir a las personas que se quedan fuera del mercado laboral, en su mayoría trabajadores cuyas únicas habilidades son las que han sido reemplazadas por máquinas. Sin una renta básica se quedarían sin recursos, sin opciones laborales y por lo tanto abocados al desamparo y la pobreza extrema. En el mejor de los casos, quien pudiese permitírselo, a sobrevivir gracias a las ayudas familiares, cuando no a la beneficencia.
Rutger Bregman durante una conferencia en mayo de 2014. Imagen: Wikimedia Commons.
A doce años de las quince horas semanales de Keynes
La llegada hasta aquí ha sido paulatina. En la época de la revolución industrial se alcanzaron jornadas laborales tipo de catorce horas diarias, siete días a la semana. En algunos países empobrecidos el panorama no ha cambiado demasiado. El paso de las décadas fue transformando esa jornada: se pasó a descansos de un día (normalmente, el domingo) o de un día y medio (sábado por la tarde y domingo, modelo nacido en Reino Unido que dio origen al término "sábado inglés").
Con el avance industrial y tecnológico, las jornadas laborales se han ido acortando. ¿Quién nos dice que las cuarenta horas no pueden rebajarse?
Las horas de trabajo diario también fueron decreciendo: doce, diez, ocho... Y ya llegamos al estándar actual, ocho horas cinco días a la semana, un cambio que llegó en los setenta motivado en parte por la extensión de una sociedad de consumo que necesitaba tiempo para gastar su dinero en compras y ocio. Ahora se comienza a hablar de jornadas menores, de entre 30 y 35 horas semanales que repartan mejor el trabajo para reducir el desempleo y a su vez permitan mayores descansos a los trabajadores. Cada vez hemos tenido más tiempo libre.
En la hemeroteca encontramos muchas referencias a esta etapa en la que poco a poco vamos desembarcando. Jack Ma, CEO de AliBaba, para CNBC:
"Creo que dentro de treinta años la gente sólo trabajará cuatro horas al día y quizás cuatro días a la semana. Mi abuelo trabajaba dieciséis horas al día cultivando tierras y pensaba que estaba muy ocupado. Nosotros trabajamos ocho horas, cinco días a la semana, y pensamos que estamos muy ocupados".
Jack Ma, CEO de AliBaba. Imagen: AliBaba.
Hay más. Estamos en 2018 y dentro de doce años llegaremos al 2030, fecha para la cual el economista Keynes calculó una jornada laboral de quince horas semanales en 1929, el año de la Gran Depresión. En 1964, John F. Kennedy dijo que "la revolución cibernética crearía una nación separada de personas pobres, sin habilidades y sin trabajo, incapaz de encontrar otro trabajo o de pagar sus propias necesidades vitales". ¿Les suena? De alguna forma tendrán que salir adelante.
Según Bregman, la renta básica elimina pobreza, cuya ausencia a su vez elimina altas cotas de delincuencia o desempleo mientras la salud pública mejora.
Elon Musk: "la gente tendrá más tiempo para hacer otras actividades, más complejas y más interesantes"
Con la perspectiva de una RBU en el horizonte a la que acceda un mayor o menor porcentaje de personas, la ciudadanía tendrá muchas más horas de recreo y ocio a la semana, en algunos casos de hecho todo su tiempo será libre. Esas personas comenzarán a tener un debate interno, una búsqueda de respuestas, que acabará haciéndose extensiva al grueso de la sociedad: ¿a qué será dedicado ese tiempo? ¿Cómo nos afectará no tener una actividad vital predeterminada como lo es el trabajo?
Elon Musk. Imagen: OnInnovation.
No es una cuestión baladí. El propio Elon Musk habló de ello en el marco del advenimiento de la RBU:
"Hay bastantes probabilidades de que terminemos con una Renta Básica Universal, o algo similar, debido a la automatización. No sé qué otra cosa podría haber. Creo que es lo que va a ocurrir. La gente tendrá más tiempo para hacer otras actividades, más complejas y más interesantes. Ciertamente, más tiempo libre".
Tiempo libre... ¿para hacer qué? Peter S. Goodman, escritor y periodista económico experto en Renta Básica Universal que estudió el caso finlandés, parte del objetivo es lograr que sus beneficiarios mejoren su bienestar y desarrollen sus inquietudes. "En muchos países, los sistemas de bienestar social están tan cargados de reglas que las personas desempleadas tienden a adquirir una sola habilidad: experiencia en el manejo de la burocracia".
"El ocio y la cultura experimentarían más demanda que nunca"
Marta García Aller, periodista y autora del libro El fin del mundo tal y como lo conocemos, repasa en él algunas líneas maestras del futuro que nos espera tras la revolución tecnológica, y también nos da algunas claves sobre el tiempo libre que nos deje la RBU:
"En el mejor de los casos, una renta universal que permita a las personas vivir dignamente sin tener que trabajar nos permitiría dedicarle más tiempo a la familia, tener más hijos, y fomentaría la innovación, porque nos permitiría arriesgarnos a inventar nuevas ocupaciones que ni siquiera existen todavía. Está demostrado que la innovación y el emprendimiento crece sobre todo en entornos acomodados donde la subsistencia está garantizada, así que tener resuelta económicamente la vida empujaría a innovar mucha gente con talento que de otro modo no habría podido correr ese riesgo.
También el ocio y la cultura experimentarían más demanda que nunca. Habría muchos más virtuosos del violín, filósofos dando paseos y más poetas que nunca. Pero este solo es el mejor de los casos".
Es una teoría relativamente extendida entre quienes dibujan un futuro con una RBU: más espacio que nunca para el desarrollo de artes y humanidades. Más allá del aspecto económico y de dedicación que supone un trabajo, ¿qué ocurre con el factor identitario?
"La principal resistencia a vivir sin trabajar, más que económica o tecnológica, es puramente social. El rechazo a la idea de dar dinero a cambio de nada plantea un reto mayúsculo en una sociedad en la que el empleo no es solo una actividad económica, es también una parte esencial de la identidad. No sólo falta por resolver cómo pagar esa renta universal. Es necesario tomarse en serio la necesidad de darle un sentido a la vida de quienes dejarían de sentirse útiles si no tuvieran una profesión con la que ganar dinero para sus familias.
Con la renta universal no sería la primera vez que los humanos viven sin trabajar (nobles, aristócratas y ricos llevan siglos escapando con éxito del aburrimiento que les proporciona el tiempo libre que da vivir de las rentas). Pero eso nunca ha estado al alcance de todo el mundo. Cambiar la manera en la que se organiza una sociedad es también cambiar su esquema de valores, lo que está bien visto y lo que no. Y eso no se soluciona con una simple tasa para robots".
"No preocuparse por el dinero libera a las personas para ser ellas mismas"
¿Qué dice el tiempo libre obtenido con una RBU de las consecuencias psicológicas de la misma? Ediana Balleroni es una abogada brasileña especializada en Renta Básica. Según ella, el tiempo libre obtenido sirve, ante todo, para "ser tú mismo":
"Los experimentos realizados muestran que una renta básica universal, incluso en pequeñas cantidades de dinero, tiene un enorme impacto en la vida cotidiana de las personas. Lo primero que se reporta es un aumento en la salud mental: saber que se tiene un ingreso estable disminuye la ansiedad y los síntomas de depresión, tiene un impacto positivo en la confianza.
Esto es lo único que motiva a los receptores de la renta básica a realizar actividades relevantes para sus vidas. Puede ser iniciar un proyecto artístico, cuidar de un familiar enfermo, o incluso buscar un trabajo a tiempo parcial sea remunerado o no. No preocuparse por el dinero libera a las personas para ser ellas mismas. En general, esto es lo más relevante que puedes hacer con tu tiempo: ser tú mismo".
En Finlandia también ocurrió algo quizás inesperado tras los primeros meses con una RBU: los que la percibían comenzaron a buscar trabajo más activamente que antes, cuando no la había. Algo que se explica por el hecho de que el gobierno finlandés no elimina esta renta cuando se logra un empleo, a diferencia de la teoría habitual.
Juha Jarvinen, un desempleado que fue escogido aleatoriamente para formar parte de la prueba, explicó para Independent que antes rechazaba empleos o los buscaba de forma pasiva porque su subsidio peligraba y podía no salirle a cuenta. Desde que tiene una renta asegurada aunque logre un empleo, la búsqueda es mucho más activa. El hecho de que su renta básica sea cinco veces menor al salario medio bruto ayuda a ello.
En cualquier caso, este experimento ya llegó a su fin. Aunque el ministerio no hizo públicos sus resultados y conclusiones, los veinticuatro meses que duró dejaron más críticas que alabanzas, por ambos frentes: los defensores de la RBU consideraban que la cantidad económica y de beneficiarios era baja; los negacionistas de esta se opusieron desde el principio. Mientras tanto, ya se pueden hacer algunos cálculos sobre el coste de una Renta Básica en España.
Ver 116 comentarios
116 comentarios
Nacho
En este país no se ha sabido ni administrar el dinero para las pensiones como para tener que dar una Renta Básica Universal.
ONE
Todo el mundo sabe que las amas de casa, los que cobran el PER y los funcionarios con poca carga de trabajo son los màs innovadores, creativos y arriesgados de todos los estratos sociales! jajajjaaja Son el I+D que mueven el mundo !!!!
Me parto, que alguien afirme esto sin fijarse en los ejemplos a miles que tenemos en la sociedad con ese perfil o similiar. Innovación 0, depresión, rutinas diarias de bar y alcohol, adicción a las series y al sedentarismo, obesidad y apatía por todo.
Usuario desactivado
Lo de la renta básica universal aún no es posible y provocaría la quiebra de la mayoría de Estados de la actualidad. Todavía no es el momento, pero sin duda, este es el futuro. Y efectivamente, no nos convertiría en países socialistas, sería una mera evolución del capitalismo.
adiazdd
No sé de dónde se saca que alguien va a fabricar robots para sustituir a la gente porque sí, evidentemente no, en la sociedad capitalista (la que hay) los productos, y un robot lo es, se fabrican para ganar dinero mediante el consumo masivo.
Y si nadie o casi nadie trabaja y subsisten con una renta básica... ¿dónde está el consumo de los productos que los robots crean?
Lo de los robots está muy bien mientras siga existiendo una masa trabajadora que gana dinero y consume. Existe un punto crítico en el que, por debajo de él, no es rentable tener más robots porque no hay nadie para comprar lo que fabriquen.
Y algún gracioso dirá 'pero es que los robots pagarán impuestos'... y? eso hará que haya consumo? no.
Un robot mola cuando te fabrica algo más barato que un humano pero tienes un humano para comprarlo.
Vamos, que de renta básica, ni la ves ni la verás.
wayto
La respuesta es fácil, la gente empleará el tiempo "libre" en intentar conseguir mas dinero porque la renta no alcanzará...
Zaxxon
La jubilación, el cobro del paro y todo tipo de pensiones, también tenían en el pasado feroces detractores que decían que el mundo se iba a acabar si se ponían en marcha semejantes "despropósitos".
Así que una de dos: o se garantiza trabajo para todos, o se establece la RBU.
vicentesimal
No money no honey. No fund no fun.
jkujami
Ni que TODA la población fuera de dejar de trabajar. ¿Acaso os creeis que los que ganan bien de dinero van a renunciar a seguir ganándolo?
bacp
Yo tengo otra teoria de lo que pasara en el futuro.
Las maquinas acabarán con el trabajo de muchos humanos.
Los que tienen dinero no permitiran una rbu porque son los que deciden que hace y que no hace un gobierno y no va a dejar que un gobierno regale su dinero a un monton de gente que no vale para nada.
así que aumentará el numero de pobres. Se les estigmatizara y se les echará la culpa de no tener trabajo, por holgazanes, por delincuentes, por drogadictos o porque ganan mas, pidiendo limosna que trabajando.
Que aumenta la delincuencia? Pues se aumenta el gasto en fuerzas de seguridad.
¿Que la rbu posibilitaria un aumento de innovacion y llevaría a la sociedad a un futuro mas grandioso y brillante? A los que tienen dinero no les interesa el futuro de la sociedad les interesa su presente.
Esta teoria se basa en nuestro presente y en nuestro pasado. Nunca antes se hizo una rbu, si la maquinaria acababa con empleo la gente ya se podía morir de hambre.
La poblacion humana aumenta, pero la capacidad de este planeta para sustentarla no, es mucho mas difícil para el planeta sustentar a un rico que a un pobre, asi que será necesario que aumente la pobreza, con rbu un pobre podría pagar vivienda, calefaccion, luz electrica, ocio, viajes y un sin fin de cosas que consumen recursos del planeta.
Sabeis por qué no hay hoy una rbu universal para acabar con la pobreza y el hambre en todo el mundo? Porque no hay comida para dar de comer a todo el mundo y no hay energia para todo el mundo.
No la hay hoy y os aseguro que no la habra mañana.
La rbu no llegará nunca y no veo cual es el interés para haceros creer que si llegará.
javierbenitez
estoy cansado de leer que cada vez se trabajan menos horas , hay mas tiempo ...etc ES TOTALMENTE FALSO , hay menos puestos pero los que hay no te permiten llevar una vida digna fuera del trabajo , muy pocos pueden permitirse el lujo de vivir mas halla de un par de horas o 3 al dia ( y a horas que ya me diras ...)
catafracto
Menos teorías ilusas y más matemáticas.
Veamos... en España hay 36,5 millones de personas mayores de 18 años.
Pongamos una rente UNIVERSAL para todos. Pongamos 1.000 euros mensuales para simplificar.
Es decir, TODOS LOS MESES el ESTADO tendría que entregar a los ciudadanos mayores de 18 años un total de 36.500 millones de euros. O lo que es lo mismo: 438.000 millones de euros al año.
Dado que el PIB de España fue en 2016 de 1,118 billones de euros (corrientes), eso significaría que la renta universal se comería el 40% del PIB.
Pero no solo eso: esos 438.000 millones de euros son SUPERIORES al total del Presupuesto de 2016 del Reino de España (314.488 millones). Aunque elimines todas las ayudas al desempleo y pensiones (innecesarias o solo complementarias en un sistema de renta universal básica y que ascienden a unos 130.000 millones de euros), ese solo dato demuestra lo absurdo de la propuesta.
No hay nada más que decir, señoría.
messerpolo
La rbu no llegará de un día para otro, habrá que ir preparándola, y vista la velocidad del cambio tecnológico más valdría empezar ya.
A mí parecer el ejemplo a seguir es el fondo soberano noruego. El estado debería poseer un fondo de inversión, que compre acciones en diferentes empresas como si fuera un inversor privado, y cuyos beneficios se repartieran en forma de rbu. Algo así, con las pensiones, han hecho los noruegos.
El problema desde luego está en cambiar la mentalidad de nuestros políticos, que con tal de volver a ser elegidos no sólo no ahorran, sino que gastan lo que no tienen.
Usuario desactivado
lo dudo, las maquinas tampoco son rentables, requieren de un ingeniero de fondo que las esté afinando ingenieros y programadores, tras de eso también consumen en repuestos, electricidad, aceites o fluidos, cables cosas que cambiar constantemente. el costo es igual que un empleado humano.
rafaello76
Finlandia ya lo puso en práctica y fue un fracaso, por desgracia.
l0ck0
en buscar comida en los basureros por que con la reta que nos daran en ejpaña no llegara para vivir
Dani
Pasará como con las máquinas, ordenadores, internet, etc. Se perderán esos puestos de trabajo y la gente tendrá que reinventarse. O acaso a las telefonistas (como en la serie las chicas del cable) les han dado una paga, o a los trabajadores de fábricas sustituidos por máquinas o a los diversos puestos de trabajo que han sido destruidos por el ordenador o por internet.
Toda esa gente no ha recibido ninguna paga, el mercado ha evolucionado y se han tenido que adaptar. No creo que haya una paga a medio o largo plazo. Quizás en el año 3000 haya algo así en un futuro utópico, pero estaremos controlados por todos lados, con robots que graban y procesan todo lo que ven que hacemos.
Los gobiernos no son tan eficientes como para adaptarse a los cambios de forma adecuada. Cómo un ejemplo de muchos, el DNIe es un fracaso absoluto, ya va por su segunda versión y todavía no termina de funcionar.
jaimejames
Si hay personas de 40 años o más que al ser despedidas ya no pueden encontrar trabajo ¿porque creen que lo encontrarán cuando la automotización de los empleos sea general?.
En Japon trabajan hasta morir, literalmente, y asi es su cultura, es una forma de demostrar amor a la familia, trabajar 70 horas semanales por ellos.
djlogic
Tan solo hay que ver el ejemplo de los Indios en las reservas (Norte Americanos)...se les asigna una paga por parte del estado y no dan palo al agua...como bien comentan por ahí, solo ha provocado aumento de suicidios, depresiones, alcoholismo, adicciones al juego y demás...debe de ser como lo que pasa en Matrix, que no estamos hechos para que nos lo den todo, necesitamos retos...
Cosmonautas
En ese mundo ideal, habría que hacer obligatoria la política de hijo único y la del reciclaje.
ibes
Hace más de 30 años leí un libro muy interesante sobre este tema: "Del paro al ocio" de Luís Racionero. Vale la pena leerlo
guillermocuesta
Yo antes creía en la renta básica. hasta que me pare a pensar en ello y me dí cuenta de que en realidad, sería lo único que permitiría a los poderosos seguir siéndolo. Porque puede que al principio la maquinaria solo esté al alcance de los más punteros, pero al final, cualquiera con cuatro duros podrá poner máquinas a fabricar cosas, incluso la gente en su misma casa o en los barrios. Si la producción se produce 100% por máquinas, en todos su sectores, se vuelve tan barata que solamente las materias primas - y su escasez- podría condicionar el precio. al final una chaqueta o un kilo de patatas serían tan baratos de producir que una renta básica para pagarlo sería básicamente una expropiación a las clases medias para mantener a las clases bajas en un punto en que no puedan ni hacerse con medios de producción ni renunciar a su modo de vida, y la única forma para las clases altas de poner un precio que les interese -ya que lo fijarían con el estado-
No hay que olvidar que en esencia, el objetivo del dinero es hacer una transacción, y que lo que solemos pagar es aquellos que es difícil de obtener, ya sea por escasez, porque requiere un talento o porque requiere un esfuerzo. Lo que requiere bien poquito de las tres simplemente no vale casi nada, y es que podemos llegar a ver como un cromo de Steam vale más que una camiseta simplemente porque l menos te tienes que sacar el logro, y yo creo que el mercado se irá moviendo en ese sentido, las actividades humanas serán cada vez más valiosas y los bienes en si cada vez más baratos.
Y Quizás haya de todos modos una renta básica universal, porque no vamos a poder cubrir todos esos trabajos y sin embargo mantener a la gente alimentada, sana y conectada será baratísimo, pero precisamente por esos movimientos de mercado, la diferencia económica entre quien realice una actividad que le genere ingresos y quien cobre una renta básica acabará siendo inmesa.
Solo piensa qué quien perciba un dinero por no hacer nada siempre va a gastarlo en quien produce y nunca va a recibir dinero por su propia producción, eso convierte a las personas de la "renta básica" en meras comparsas a las que se le dan unas fichas para que puedan hacer mas ricos a quienes tienen un trabajo. Cuando la diferencia sea inasumible volvemos a subir las tasas para subir la renta básica, vuelta a empezar y los especuladores son los únicos que salen ganando.
No creo que sea un sistema económico que podamos mantener mucho tiempo. Más bien vamos a tener que inventarnos un orden económico totalmente nuevo.
También es posible que la renta básica signifique una parte tan ridícula de los impuestos que no tenga apenas impacto, pero eso, como digo, solo sería un reflejo de que la mecanización ha reducido tantísimo el coste de mantener a la población sana, conectada y con vida, que el estado puede asumir ese gasto igual que hoy día asume las pensiones. Y punto.
Pero seguirá siendo una mierda ser pobre.
kikerodriguezjimenez
Drogas, ficción y videojuegos, así pasará el tiempo la gran mayoría si dejan de trabajar. Al menos eso creo yo.
Si la realidad te da limones, pues te buscas otra que te de naranjas.
lbiohazardl
Y están soñando .... las empresas compraran los bots/autómatas/IA y toda aquella mecánica/aritmética lógica que nos llegue a reemplazar .... por lo cual no darán ni 1 centavo a quienes se queden sin empleo y van a argumentar que el desarrollo es cada vez más complejo y la competencia entre las diferentes empresas es cada vez más dura ....
El problema y el enemigo no es la IA .... tampoco la automatización de tareas .... no es el desarrollo ni la investigación .... es la falta de ética y la avaricia .... los dueños e inversionistas .... y miles de millonarios que rodean al mundo no se hicieron ricos dando dinero .... ni tampoco siendo generosos ..... son ricos porque exprimieron cada centavo .... ahorraron en cada oportunidad .... e hicieron hasta lo imposible por (Aunque tuvieran dinero) trabajar con el dinero de otros (Ejemplo la banca de cualquier país ....) ...
Así que no sueñen con que las empresas gastaran algunos cientos de millones realizando investigación y desarrollo .... para darte dinero una renta para que luego compres sus cosas con el dinero que te dieron ....
imf017
Yo gastaré el tiempo en pellizcarme para saber si es realidad o un bonito sueño.
Usuario desactivado
En conducir nuestros Tesla Perfomance Plus eso está claro, porque la electricidad será gratis.
mcoy69
si alguna vez existe la RUB no solucionara ningun problema, pues umbral de pobreza, que por ejemplo, esta en 9000€/año subira lo que haga falta, hasta equipararse al de hoy. oferta/demanda.
chat501
Renta básica.... las chorradas que se inventan algunos para robar mas al contribuyente y empobrecerlo.
luismata1
Buscar de que comer..
frikifecto
Gastaremos el tiempo en buscar comida en los cubos de la basura.