Spotify mueve ficha tras la polémica suscitada por Neil Young y Joni Mitchell. Después de que ambos músicos decidieran retirar su trabajo de la plataforma, a la que acusan de amparar la desinformación sobre el COVID-19, su CEO, Daniel Ek, ha emitido un comunicado —colgado en la web de Spotify— en el que reconoce que la empresa ha pecado de falta de transparencia a la hora de compartir sus reglas de contenido y se marca el objetivo de redoblar esfuerzos para lograr un “equilibrio” y garantizar el acceso de los usuarios a información aceptada por la comunidad científicas.
"Llevamos muchos años con normas, pero es cierto que no hemos sido transparentes en cuanto a las políticas que guían nuestros contenidos en general. Esto, a su vez, ha dado lugar a preguntas sobre su aplicación a temas graves, como el COVID-19”, explica Ek: “Me queda claro que tenemos la obligación de hacer más para proporcionar equilibrio y acceso a la información ampliamente aceptada de las comunidades médicas y científicas que nos guían en un momento sin precedentes”.
Aviso de "contenido COVID"
¿En qué se traduce esa reflexión en la práctica? La plataforma avanza que está trabajando para agregar un “aviso de contenido” a cualquier episodio de podcast en el que se aborde una discusión sobre coronavirus. “Este aviso dirigirá a los oyentes a nuestro centro dedicado a COVID-19, un recurso que proporciona un fácil acceso a hechos basados en datos, información actualizada compartida por científicos, médicos, académicos y autoridades de salud pública de todo el mundo, así como enlaces a fuentes de confianza”, señala Ek, quien asegura que el “esfuerzo para combatir la desinformación” se extenderá a los diferentes países durante los próximos días.
La plataforma probará además “formas de destacar nuestras normas” en las herramientas para creadores y editores. ¿El objetivo? “Concienciar sobre lo que es aceptable y ayudarles a entender su responsabilidad por el contenido que publican”, detalla. Aunque el comunicado no lo nombra ni hace la menor referencia a la polémica de los últimos días, el comentario está muy relacionado con el detonante que desató las críticas de Young y Mitchell. Ambos decidieron retirar sus temas de Spotify tras denunciar que este sirva de altavoz al podcast de Joe Rogan, un cómico, presentador y sobre todo polemista, creador del podcast 'The Joe Rogan Experience', escéptico con los temas relacionados con el COVID-19 y discutido por sus comentarios sobre las vacunas.
Quizás en un intento por corregir la falta de “transparencia” que reconoce Ek, Spotify ha decidido publicar sus normas, pautas que, asegura, “se actualizan regularmente para reflejar el cambiante panorama de la seguridad”. ¿Qué dicen las reglas? De entrada dejan claro que aunque la plataforma da cabida a contenido que “puede no ser del agrado” de todos, "eso no significa que todo valga".
Bajando más al detalle, la compañía concreta una serie de contenidos a los que saca la tarjeta roja. "Ya sea músico, podcaster u otro colaborador, es importante saber qué no está permitido en nuestra plataforma", recoge el comunicado, que precisa, en cualquier caso, que los ejemplos que aporta "tienen fines ilustrativos y no son exhaustivos". ¿Qué incluye? Pues cuatro grandes categorías: “peligroso”, “engañoso”, “sensible” e “ilegal”. En cada una de ellas, la empresa da una orientación a los creadores sobre qué deben "evitar". En el primer caso apunta, por ejemplo, a material que “glorifica el daño físico grave hacia un grupo o individuo” o aquel que “incite a la violencia o el odio por motivos” como la raza, la religión, el sexo, o la orientación sexual, entre otras causas.
En la misma categoría los responsables de Spotify incluyen “los contenidos que promueven información médica falsa o peligrosa que pueden causar daño offline o que suponen una amenaza directa para la salud pública”. A modo de ejemplo, cita el caso de afirmaciones que sostengan que el SIDA, el COVID-19 o el cáncer “son un engaño o no son reales”, “promover o sugerir que las vacunas aprobadas por las autoridades sanitarias locales están diseñadas para causar la muerte” o incluso alentar infecciones deliberadas de coronavirus para desarrollar inmunidad.

La misma consideración se da a piezas en las que se incluyan suplantaciones realizadas con el propósito de engañar, manipulaciones o que intentan interferir en procesos electorales. También el que muestre representaciones gratuitas de violencia, que promueva el maltrato a anumales, material sexualmente explícito o, en general, cualquier contenido que viole las leyes.
¿Y qué sucede con quienes rompen las reglas? “El incumplimiento de las normas puede dar lugar a que el contenido infractor sea eliminado de Spotify. Las infracciones repetidas o atroces pueden dar lugar a la suspensión y/o cancelación de las cuentas”, explica la compañía antes de avanzar que seguirá “evaluando y actualizando la información según sea necesario”.
La decisión de Spotify llega en un momento delicado para la compañía, que a lo largo de los últimos días, tras la polémica surgida con Young, ha visto cómo sus acciones bajaban de forma considerable. El sábado se habían desplomado de hecho un 12%. La pérdida después de que Young decidiese retirarse de la plataforma por permitir la difusión de "información falsa sobre vacunas" al acoger el contenido de Rogan. El fin de semana el músico fue incluso más allá y publicó una carta en su web oficial en la que carga contra la calidad de Spotify. "Te vende música degradada", censura, y anima a los usuarios a pasarse a plataformas de la competencia que, asegura, ofrece mejor calidad.
Imagen https | NRK P3
Ver 67 comentarios
67 comentarios
ae123
"Mueve" ficha.
Pero habeis leido las patrañas del articulo del CEO?
Solo es un control de daños para que la gente olvide los $100 millones que le pagan a Rogan para seguir desinformando.
#DeleteSpotify
Boletus
Magufos pidiendo libertad de expresión en 3, 2, 1...
lego_land
Spotify ha descubierto que tiene ciertas obligaciones como plataforma editora de contenidos, no olvidemos que ella ha pagado una cuantiosa cantidad de dinero por alojar ese controvertido podcast.
Por otro lado existiendo alternativas con mucha mejor calidad de audio incluso sin pérdidas, no entiendo que alguien siga con spotify si no es por su modalidad gratuita, lo que en ese caso me parece perfecto, pero pagar por una música con peor calidad no lo entiendo, y por eso me he dado de baja y estoy con otra compañía que si me ofrece esa calidad.
En cuanto a la libertad de expresión, quizá alguien no se ha leído la carta de derechos de la unión europea, dicha libertad conlleva límites, obligaciones y responsabilidades, y una de ellas precisamente es la de la salud pública, así que difundir mentiras que atentan contra la salud pública no está protegido por ese derecho. Con respecto a la libertad de expresión dice:
“ El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.` ”
binbin
El consenso científico es un palabro orwelliano para dinamitar lo que la ciencia es y ha sido siempre: un eterno mar de dudas con cuestionamientos constantes. Mencionar esto: bebelejías-antivacunas-anticiencia-antiprogreso. Aquí la diferencia es que naturalizar la relación con la ciencia: duda, hace a una empresa (Pfizer) perder dinero y reputación, con lo cual, BlackRock y Vanguard hacen el resto. "Consenso científico" es el mismo que mandaba a quemar a los que creían que la tierra era plana, o que no orbitaba sobre el sol.
La media de muertes reportadas en VAERS en US en los últimos años ha sido de 700 muertes anuales por vacunas. OK, en 2021 llevamos +16.000. Mencionar esto: bebelejías-antivacunas-anticiencia-antiprogreso.
Las reacciones adversas de Pfizer y Moderna, en población joven y sobre todo joven, con pericarditis y miocarditis es un hecho, tanto, que varios países europeos ya han descartado la vacunación de estos colectivos hasta que se aclare todo. Mencionar esto: bebelejías-antivacunas-anticiencia-antiprogreso.
La tasa de letalidad del COVID en población joven, si comparamos el caso de España, analizando datos de 2019, gente muerta por gripe de 12 a 29 años, vs. gente muerta por COVID-19 de 12 a 29 años, curiosamente aparecen más personas muertas por la gripe del 2019 que por COVID-19 en 2020. Mencionar esto: bebelejías-antivacunas-anticiencia-antiprogreso.
Las vacunaciones sucesivas a modo de boosters debilitan el sistema inmune, y más aun en gente joven con lo cual, muchos expertos recomiendan que con las nuevas variantes sean las propias personas jóvenes las que asuman la inmunidad hacia el virus con su sistema inmune. Mencionar esto: bebelejías-antivacunas-anticiencia-antiprogreso.
Úrsula von der Leyen (presidenta CE) ha sido pillada borrando SMS del CEO de Pfizer y se sospecha el contenido de ese mensaje. Y más cuando la carrera a la vacuna se han quedado fuera AstraZeneca o Janssen. Mencionar esto: bebelejías-antivacunas-anticiencia-antiprogreso.
África se encuentra con tasas de vacunación cercanas al 0% y en Europa, cercanas al 90%. Los esfuerzos se centran en los "boosters" y no en aportar mayor vacunación en países en vías de desarrollo. Mencionar esto: bebelejías-antivacunas-anticiencia-antiprogreso.
Usuario desactivado
Y quién controla al que controla la desinformación?
Por que según ellos "De entrada dejan claro que aunque la plataforma da cabida a contenido que “puede no ser del agrado” de todos, "eso no significa que todo valga".".
A que no van a eliminar la mitad del Reguetón y del trap? Porque a machista y misógino no le gana nadie...
Manías de viejo.
togepix
Yo sigo diciendo que el “ Miguel Bosé “ de Estados Unidos es un imbecil .
Pero a Spotify le están haciendo chantaje .
Quien no esté de acuerdo con la platdorma que se dé de baja .
Así de simple .
-Existe Amazon Music ( Free / Prime / Unlimited )
-Apple Music
-YouTube Music
-Deezer
- Tidal
SERÁ POR ALTERNATIVAS gratis y de pago en todas las plataformas , dispositivos y sistemas operativos .
Usuario desactivado
Todos estos debates los encuentro artificiales e interesados.
Que si bulos, discursos de odio, verificadores... Y mucho, mucho "papel de fumar" y "piel fina".
Creo que pretender tratarnos como a imbéciles sin criterio.
Eso sí, muchos han encontrado un filón económico (los autodenominados "Verificadores") y político (si no piensas como yo hay que destruirte)
fr0gdev
Libertad de expresión sólo cuando nos interesa.
Tolerancia y eso, ya tal. Cuando nos interesa para hacer dumping laboral, si. Cuando es para exponer la corrupción del sistema, NOOO, entonces no.
Ciencia sí, manufacturada en los departamentos de márketing, y difundida como la única verdad posible (al más puro estilo de la iglesia católica hace tan sólo un par de siglos). La otra ciencia que incluso nosotros podemos constatar en la calle, NOOO eso no. Eso es "desinformación" y extrema derecha.
¿Derechos humanos? NOOOO eso es mu malo. Dictados elaborados por contubernios politico-corporativistas, eso es lo bueno.
Recuerden consumir sólo información oficial autorizada. Todo lo demás son "fake news" hechas por Putin y difundidas por terroristas de extrema extrema derecha.
nessness
short a spotify
clippercanaya
Yo soy uno de los que se dio de baja en Spotify, habiendo sido usuario por muchos años. No pretendo que censuren a nadie, tampoco es que haya escuchado alguna vez en mi vida a Joe Rogan pero, como muchos otros, me saqué una cuenta en Spotify por la música. Si ahora ellos pretenden darle más importancia a los podscats que a los músicos, allá ellos. Entiendo que es una decisión empresarial, que les debe redituar mucho más, etc., etc. Yo voy por la música.
saelyth
ctrl + f
anumales
corregidlo, editores.
quetal
No sé qué es más lamentable, si el anuncio de la instauración de la censura (por mucho que solo afecte a una banda de fanáticos paletos y magufos que poco respeto merece), o que lo maquillen como una motivación por el interés público. A estos lo único que les preocupa la pasta que van a perder por la retirada de Neil Young de su plataforma.
Lo mires por donde lo mires, es lamentable. Pero bueno, nada nuevo bajo el sol del país de la "libertad".