Sorprendente lanzamiento de AMD, a caballo entre el día de Reyes y el inicio del CES 2009. AMD Athlon Neo es el nombre de la nueva plataforma de AMD, enfocada a equipos portátiles.
En primer lugar he de concretar a qué me refiero exactamente con lo de enfocada a equipos portátiles. Los AMD Athlon Neo no son competencia para los Atom, sino que podríamos situarlos a medias entre éstos y los microprocesadores normales, tradicionales, para portátiles. Según AMD están diseñados para portátiles ultradelgados, aunque debido a la ambigüedad de ese término prefiero no tenerlo muy en cuenta.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c5f24/c5f24aa7e1f2357f4a8e4a81c4cc53e623051feb" alt="AMD Athlon Neo"
La principal característica de la plataforma AMD Athlon Neo, cuyo nombre en desarrollo fue Yukon, es que integra gráficos ATi Radeon integrados dedicados. Más concretamente una GPU ATi Radeon X1250, perteneciente a una gama bajísima y competencia de las Intel GMA 4500 de los Centrino 2.
Mucho más interesante resulta la posibilidad de instalar, de forma opcional, una ATi Radeon HD 3410 Premium, también en formato integrado y que aunque no será equivalente a una gráfica dedicada, sí supondrá una mejora notable en el rendimiento. Al menos, una mejora respecto de la X1250.
Según AMD, ambas gráficas son compatibles con salidas HDMI y DVI, y tendrán potencia suficiente como para mover vídeo en alta definición, 1080p, aunque la HD 3410 permitirá además mover determinados videojuegos modernos con una calidad gráfica decente.
Lo primero que se nos viene a la cabeza es una comparación con los Intel Atom, aunque me temo que estaríamos totalmente equivocados. Se da la curiosidad de que AMD no promociona esta plataforma Athlon Neo como un conjunto de componentes de bajo consumo, preparado para dotar a nuestro equipo de una altísima autonomía. Lo dejan, simplemente, en un AMD Athlon Neo tiene un TDP bajo, para minimizar los requisitos de refrigeración, con lo que aunque tengan un reducido gasto energético de 15 vatios TDP (8 para algunos modelos), están aún lejos de los 2-3 vatios de la mayoría de Atom.
Precisamente por esta razón, dudo que estos Athlon Neo estén enfocados a su uso en ultraportátiles, donde por ahora los Atom de Intel tienen total libertad (con la aparición esporádica de algún microprocesador VIA en algún que otro modelo muy concreto de netbook).
Yo más bien me inclinaría a que los AMD Athlon Neo se han presentado como la competencia de los ULV de Intel, los cuales parecen haber sucumbido al olvido desde hace ya unos cuantos meses, unos pocos años. Éstos ULV tenían la particularidad de ofrecer un TDP de unos 15-20 vatios, muy lejos del pequeño puñado de vatios de los Atom pero también a una distancia considerable de los 25-35 vatios de la mayoría de microprocesadores para portátil. Ahora bien, ¿tiene algún sentido lanzar los Neo cuando actualmente la más clara diferencia la marcan los ultraportátiles?. Y sobretodo ahora más que nunca, teniendo en el mercado varias decenas de diferentes modelos lanzados desde hace un año hasta las fechas en las que nos encontramos hoy mismo.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9ca6/b9ca6208a067cb70991ed53ccd6032b6c5d8dfc4" alt="HP Pavilion DV2"
Los primeros portátiles que utilizarán esta plataforma AMD Athlon Neo ya se han lanzado al mercado. Se trata de los HP Pavilion DV2 y DV3, y efectivamente traen consigo las características que hemos comentado anteriormente: microprocesador Athlon Neo de 1.6 GHz y una gráfica 3410, aparte de otras muchas características. En un futuro se lanzarán equipos con otros microprocesadores Neo, pertenecientes a una gama Neo Sempron, teóricamente inferior a la del Neo de 1.6 GHz. utilizado en los Pavilion, así como con un consumo notablemente menor.
En definitiva, la apuesta de AMD con los AMD Athlon Neo me parece realmente arriesgada. Ya he comentado que me da la sensación de que llegan tarde, intentando lanzar la competencia de unos microprocesadores que parece que han pasado a mejor vida desde hace muchos meses.
Neo es una plataforma que hubiera sido interesante hace ya un tiempo, y que para triunfar a día de hoy debe demostrar tener una potencia considerable, cosa que me parece muy complicada si además nos fijamos en que la numeración de las gráficas es realmente baja (X1250 es lo más bajo de ATi en el mercado, y 3410 es una gama de una generación anterior a la actual). La sorpresa que nos dieron los chicos de NVidia con la 9400M integrada fue realmente agradable, y a día de hoy es precisamente esta última la que tiene todas las papeletas de quedar en el primer puesto de la carrera del 2009. Si a esto le sumamos que AMD ha tenido un muy mal año 2008, por detrás de Intel en casi todos las gamas, las posibilidad del triunfo de Athlon Neo parece más utópica aún.
Más información | AMD.
Ver 22 comentarios
22 comentarios
p_a_k_o
Unas cuantas cuestiones:
La palataforma no se llama Neo, Neo es el procesador Athlon disponible para tal plataforma, mas concretamente Athlon Neo MV-40, los otros procesadores son Sempron, uno a 1Ghz da 8W TDP.
Se estima que el consumo del Neo+690E+SB600 sea de unos 26W, es decir, procesador y chipset suman esos 26W (el segundo consume 11W). El conjunto Atom+945 de intel ronda los 15W creo recordar, unos 22 la plataforma ION de nVidia (18W el 9400). La opcion de Sempron 200U mas chipset se queda en 19W.
El 9400 de nVidia no es mucho mejor que el 8300 para AMD, posiblemente sea una revision menor de este para Intel. Chipsets como el 760 o 790GX son claramente superiores al 8300. Esta claro que el 690 se queda bastante por detras, pero aun asi es muy superior al X3100 de Intel.
La HD 3410 no es una grafica integrada en el chipset, seria chipset 690 mas grafica dedicada 3410. Esta no es ningun prodigio pero permite, por ejemplo, reproducir BD sin uso del procesador.
Y, por ultimo, esta claro que es una solucion arriesgada por parte de AMD, todas las que realiza lo son, pero mas arriesgada fue la del Atom y ha sido todo un exito. Sin embargo a mi me parece un movimiento inteligente y que, si no triunfa, sera porque no tiene la maquinaria de marketing que tiene Intel.
Esta claro el segmento para el que se ha anunciado y puede triunfar porque, como comentas compite con los ULV de Intel y es claramente superior. Pero ahora pensemos en los netbooks de 12" que estan anunciados para este año, esta claro que un Atom con la 9400 es un gran conjunto, pero un Athlon con 64 bits funcionando a 1 Ghz y una 690, o si me aprietas, la 3410 con una bateria de 6 celdas seria mucho mejor.
Cuando aparecio el Atom en Tomshardware lo compararon con un Athlon a 1 Ghz y concluyeron que era mejor opcion, ahora tenemos Sempron (64 bits pero menos cache) a 1 Ghz y consumiendo 20W frente a los 15W del Atom, ¿realmente es una mala opcion
p_a_k_o
Por cierto, unos enlaces interesantes:
http://muycomputer.com/files/264-8771-FOTO/AMD%20Y...
http://xbitlabs.com/news/mobile/display/2009010608...
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoo...
Pablo Espeso
Vale, AL FIN lo vi. Ahora si, gracias!
Pablo Espeso
Juraría que el único error sería el nombre, AMD Athlon Neo, dicho así debido a que por ahora lo único que ha salido en la plataforma Neo es un Athlon. Tenéis razón en que el nombre real es "AMD Neo", no lo pongo en duda.
Ahora bien, ésta entrada está basada en la información que es oficial, tanto la que nos ha llegado a nosotros como la que le que hemos podido conseguir de la web oficial de AMD. Los datos sobre consumos no los he encontrado de forma oficial, con lo que prefiero no tomarlos como referencia.
Pablo Espeso
¿Seguro, meik?.
Curiosamente, en la pagina oficial de las 3400 no dicen nada. Por eso tengo yo mismo dudas y por eso en esta entrada pone que son integradas.
¿No?
p_a_k_o
Tengo que decir que Xataka es de las mejores webs en este sentido, es complicado mantener un numero tan alto de entradas y que todas tengan todos los datos disponibles.
En muchas entradas se comenten errores y se omite informacion pero, sobre todo, se vuelvan opiniones personales. Es logico, esto es un blog y por su propia naturaleza sera subjetivo, pero aun asi insisto en que es de lo mejor en tecnologias en castellano. Es complicado que cada autor pueda escribir varios articulos y todos ellos completisimos.
En cuanto a lo de esta entrada, toda la informacion que yo he puesto esta sacada de AMD, simplemente he puesto los enlaces que la reunian para hacerlo mas rapido.
La nota de prensa es esta: http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoo...
La pagina con la informacion sobre la plataforma, esta: http://www.amd.com/us-en/Processors/ComputingSolut...
La imagen que lo resume que he puesto antes, esta aqui en la web de AMD: http://products.amd.com/en-us/NotebookCPUSideBySid...
Que la 3410 es una grafica dedicada, aqui: http://ati.amd.com/products/mobilityradeonhd3400/i...
Mas informacion sobre el chipset, aqui: http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInforma...
Por cierto que el chipset soporta SidePort (segun la variante) lo que si que supondria un salto de potencia grafica, segun las pruebas del 78
Pablo Espeso
Me quito el sombrero ante toda la información que has buscado, p_a_k_o, en serio, pero es que sigo sin ver dónde pone que la 3410 es dedicada en la web oficial. Todos estos enlaces que has puesto ya los había visitado antes, y no encontré nada.
Lo que me acabo de fijar es que precisamente en este último enlace, al final, en pequeño y gris pone:
Es que no lo tengo tan claro, hoygan xD ;-)
p_a_k_o
Bueno, tampoco tiene mayor importancia este tipo de cuestiones, entre todos vamos aportando mas informacion y ya esta.
La cuestion es que AMD ha sacado un buen producto, que podria ser mucho mejor puesto que solo aprovecha tecnologias residuales y no innova practicamente, pero aun asi consigue un buen conjunto.
Para ver hasta que punto es una buena solucion, pensar que el Atom esta fabricado con tecnologia de 45 nm y el Sempron/Athlon con 65 nm. Sobre el chipset este en cuestion no tengo datos, pero el 690 "normal" se fabrica en 80 nm, lo logico es que este tambien.
AMD ya fabrica procesadores en 45 nm y chipsets/graficas en 55nm (TSMC), esto quiere decir que si tuviera capacidad productiva y realmente le mereciera la pena (marketing) y lo fabricara en 45/55nm, seguramente hablariamos de uno 4-5W menos.
Pablo Espeso
Si, si todas esas páginas ya están visitadas, incluyendo lo de la Wikipedia (esa y otras muchas).
Gracias por todas las aclaraciones, p_a_k_o , de veras :)
Pablo Espeso
p_a_k_o, gracias por el enlace, lo tenemos por ahí.
Con el CES estamos hasta arriba. Javier y Sacha ya han estado todo el día completo de hoy, y mañana por la mañana me pondré yo temprano. En el tema del CES intentamos informar de todo lo más importante, pero generalmente terminamos saturados :(
Pablo Espeso
Uy, antes que probarlo hay que pedirlo. Lo intentaré =)
ToRDeN
Creo que lo mejor del artículo es el comentario del usuario p_a_k_o :)
rlesma
totalmente de acuerdo con ToRDeN (aunque los artículos de xataka son bueno me gustaria que os pusierais un poco más técnicos en este tipo de noticias).
De todos modos ami me parecen interesantes para las nuevas gamas de portátiles de 12 y 13.3 pulgadas y que no quieren tener un precio excesivo (muy por encima de los 1000€) sin capar en exceso las prestaciones. Adem´s estos portátiles me parecen una muy buena opción de compra.
rlesma
por cierto, gracias p_a_k_o por los enlaces que están muy bien. Conoces algún blog de este tipo un poco mas técnico (no demsiado)?
perdon por el doble post
meik
Como bien apunta p_a_k_o caeis en ciertos errores en el articulo, no ya por las opiniones que son subjectivas, sino por los datos, deberiais revisarlos.
Y por cierto a AMD le falta una cosa claramente, y es marketing. Y este "rango" de "ultraportatiles" me parece el acertado, solo hay que ver la evolucion de los netbooks, de 7" a 9" y 10", los 12" perfectos, y sin renunciar a caracteristicas decentes dentro de lo razonable.
meik
Quizas el mas llamativo sea el error de la 3410, que es dedicada, lo mas bajo de las dedicadas "actuales" de ATI pero dedicada al fin y al cabo, por la conexion y la nomenclatura.
Cuanto mas lo pienso mas me cuesta creer que no usen un chipset 780g o superior para aprovechar el Hybrid Crossfire, ¿una tecnologia muy logica en esta clase de plataforma no?
p_a_k_o
Ultimo parrafo antes de los enlaces: "Advance to the Next Generation of HD Graphics
Advance to the power of discrete graphics for HD gaming with best-in-class performance, amazing effects, and lifelike worlds and characters delivering a compelling gaming experience. You’ll have"
discrete graphics o grafica dedicada.
p_a_k_o
Perdona, te lo aclaro:
"Advance to the power of discrete graphics for HD gaming with best-in-class performance, amazing effects, and lifelike worlds and characters delivering a compelling gaming experience. You’ll have"
Es del mismo enlace que tu has puesto, justo antes de los enlaces a cada uno de los modelos.
Ya se sabe, discrete (graficos dedicados) frente al integrated (o IGP para AMD/ATI)
Lo que tu comentas hace referencia a la cantidad de caracteristicas/funciones que integra el propio procesador grafico.
Es mas, si quieres mas informacion, y ya va siendo mucha, pasate por aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_690_chipset_serie... Esta claro que la informacion de la Wikipedia no es la mas exacta del mundo, pero esa entrada parece bastante correcta, de hecho, segun la entrada, el chipset M690E, es mucho mejor de lo que parece a priori, soporta el Sideport y va a mas velocidad que el 690G (dice que es el mismo que el 690T)
p_a_k_o
De nada y te vuelvo a felicitar por tus entradas que son realmente buenas.
p_a_k_o
Y por cierto, quizas os interese este otro netbook: http://es.engadget.com/2009/01/07/ces-2009-emtec-p... Sin duda tiene poco que ver con los clasicos.
P.D.: Perdon por alargar tanto los comentarios
meik
Mucha discusion y falta lo mas importante, probar el cacharro en cuestion y ver como se mueve mientras lo usas tirado en el sofa... o trabajando que tambien vale xD
Julio Cesar
Muy buenos comentarios los felicito.
entonces me recomiendan la dv2 1010la ? para uso de oficina y hogar?