Como muchos habían pronosticado, el caso de Apple contra el FBI por el iPhone del caso de San Bernardino sería sólo el inicio, ya que esto serviría de antecedente para que diversos gobiernos pudieran exigir a las compañías el acceso a datos personales dentro de sus productos, esto en caso de investigaciones criminales o que atenten contra la seguridad de una nación o particulares.
Y así ha sido, hoy se han hecho públicos documentos entregados a la corte de Boston, donde se revela que en febrero pasado un juez del magistrado federal ordenó a Apple colaborar con el FBI, para extraer los datos de un iPhone que pertenece a un supuesto miembro de una banda local, dedicada a la venta de drogas en Massachusetts.
El FBI decidió abandonar el caso, pero la orden continúa
Pero en un giro curioso en la historia, los documentos muestran que el FBI nunca ejecutó la orden de registro del iPhone, incluso pidió que se eliminara la participación de Apple en el caso; dicha orden fue emitida el 9 de febrero y tenía una vigencia para ser ejecutada en los siguientes 14 días, algo que no ocurrió, por lo que la orden expiró y no se volvió a solicitar una nueva.
Al mismo tiempo que se emitía esta orden de ejecución en contra de Apple, el FBI solicitó otra orden, pero esta vez dirigida al operador AT&T, quien debía otorgar los registros telefónicos provenientes de ese iPhone 6 Plus, algo que en los documentos se muestra como ejecutada e inclusive los datos fueron presentados dentro de una audiencia.
La información de estos documentos se ha hecho pública gracias a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), quien hace unas semanas solicitó una moción para que todos los casos donde se exijan datos personales de algún involucrado en casos criminales, se hagan públicos para que los ciudadanos puedan dar seguimiento puntual, y no se presenten abusos por parte del gobierno.
Por otro lado, la ACLU ha dado a conocer que aparte del caso de San Bernardino y este de Boston, existen otros 63 casos desde 2008 donde el FBI ha emitido órdenes judiciales para exigir la cooperación de Apple y Alphabet en el desbloqueo y extracción de información de equipos bajo sus sistemas operativos, donde en todos los casos Apple ha rechazado participar.
Respecto a este caso en Boston, el FBI se ha negado a dar comentarios por tratarse de una investigación en curso, mientras que Apple simplemente se ha reservado su derecho a no comentar nada al respecto. Este caso tiene un nuevo grado de dificultad, ya que se trata de un iPhone 6 Plus bajo iOS 9.1, lo que añade una nueva capa de seguridad, que por lo que se ha mencionado, la herramienta que ha conseguido el FBI no es capaz de acceder a él.
Emily Pierce, portavoz del Departamento de Justicia, emitió un comunicado donde especifica que el gobierno aún está decidiendo si continúa la batalla para exigir la colaboración de Apple, o simplemente ya no es necesaria su intervención, ya que en todos los casos donde se ha solicitado su ayuda, la respuesta ha sido que simplemente son incapaces y no poseen las herramientas para romper los bloqueos de sus dispositivos móviles. Veamos en qué termina todo esto.
Vía | Reuters
En Xataka | El método para desbloquear el iPhone 5C de San Bernardino no funciona en iPhones recientes según el FBI
Ver 29 comentarios
29 comentarios
Usuario desactivado
Me hace gracia la gente tan defensora de la privacidad de las personas en Xataka pero que cuando se trata de Apple, ésta tiene que proporcionar datos al FBI porque si no lo hace, es una obstructora de la justicia aliada de los terroristas y que solo busca publicidad gratuita.
Pues me parece estupendo que se nieguen. Como muy bien dice @kairumk y otros, qué podría ser lo próximo? Esto abre la puerta a un peligroso precedente en qué por ejemplo, ciertos países, pidan desbloquear teléfonos por vulneraciones de la ley de ese país.
Recordamos legalidad no tiene por qué ser igual que justicia y/o democracia.
Cómo va Apple a querer generar un precedente en qué desbloquear un iPhone se haga aprentando un simple botón? Estamos tontos? Es como si Securitas Direct crea una alarma muy difícil de quebrantar y la policía le pide a la misma compañía que eche por tierra su trabajo en seguridad para que puedan pedir a la carta anulación de alarmas como churros allí en hogares dónde sospechen que viven delincuentes y quieran entrar a los pisos a registrarlos sin esfuerzo alguno.
Obviamente todos los teléfonos son accesibles, no hay seguridad infalible en ningún lugar del mundo en la informática, pero que hagan el trabajo los que tienen que hacerlo en los casos concretos en que tengan que hacerlo, no que le pidan a Apple un software mágico para que sin ningún esfuerzo cuando les venga en gana a los gobiernos.
muchachoseguro
¡Novedad! Lo que lleva haciéndose "de toda la vida" sin problemas por la vía legal, ahora se ha tornado en casi imposible tras su exitosa campaña de márketing a coste 0 consistente en entorpecer una investigación judicial.
Veo aquí a muchos que han encontrado en Apple un defensor de la privacidad y la libertad pero NO olvidemos: Apple ha colaborado con PRISM (espionaje indiscriminado sin orden judicial) y no hay evidencias de que vayan a dejar de hacerlo en el futuro.
Son las instituciones y los gobernantes elegidos democráticamente quienes tienen que defender nuestra libertad y privacidad, no una empresa. Al que ha comentado hace un momento que imaginemos si un día se considera delito la homosexualidad, yo le digo: imagina que Apple es comprada por un país como Arabia Saudí.
Usuario desactivado
La cuestión clave es si solicitan que les entregue un software modificado o no. Una cosa es solicitarle datos concretos de un terminal concreto y otra muy diferente obligarle a que modifique y entregue el software para que puedan saltarse restricciones de acceso, esto no me ha quedado claro en este caso.
Si le piden a Apple datos concretos de un terminal concreto de un caso concreto con garantías judiciales no veo el porque no se debería hacer, aunque aquí entra en juego otro aspecto que ha mencionado Alejandro y que tiene miga. Dichas peticiones ¿serían aceptables si las realiza un juez de Arabia Saudí o Corea del Norte en investigaciones que vulneran derechos? ¿Debería Apple o Google discrimar estas peticiones en base a quien y que pida? ¿Están legitimados o aceptamos que empresas privadas se conviertan en juez de jueces?
Flycow
Actualmente solo veo una vulnerabilidad, que requiere de Apple de todas formas: crear una versión de iOS con una backdoor para acceder e instalarla por DFU
Solo es cuestión de tiempo para que ya no se pueda instalar software por DFU.
queesbitcoin
Violar la privacidad
Esperemos que el FBI les dejen tranquilo y que no pase como la última vez... La putada que le hicieron a Apple fue grande.