Predecir el tiempo sigue siendo uno de los grandes retos de la ciencia. En DeepMind creen haberlo resuelto con IA

Tal y como nos tienes acostumbrados, TODAS las afirmaciones que has puesto son mentira.
Comentario falaz en busca de votos.
Eres demasiado predecible, a ver si te actualizas porque has pasado de dar pena a vergüenza.

Sabes que estás exagerando todos los datos, ¿verdad? Porque por ejemplo el nivel del mar ha aumentado, pero nadie dijo en 1993 que fuese a subir 3 metros para 2023.

toda la razón, no es neceario exagerar, sin exagerar fallan siempre estrepitosamente...exagerar solo te quita credibilidad

Como comprenderás es infinitamente más complicado adivinar a priori el tiempo que detectar tendencias con datos a posteriori, que son los que sirven para predecir un futuro cercano.

Digamos que son ciencias distintas. Es como comparar micro y macroeconomía. Que un analista falle en una prediccion de microeconomía, no hace que las de macro sean erróneas.

Me acuerdo de una charla, hace ya varios años (aún estaba en el instituto) sobre el universo. Una chica preguntó cómo es posible que el universo esté en expansión si las galaxias de Andrómeda y la Vía láctea se están acercando en lugar de separando. El ponente le contestó: que yo me acerque a ti no invalida la teoría del universo en expansión, no siempre se pueden extrapolar resultados de eventos pequeños a eventos de gran escala.

Con esto no te quiero tratar de convencer de que las teorías a largo plazo del clima sean correctas, simplemente que porque "el hombre del tiempo" diga que va a llover y haga sol no invalida las predicciones a largo plazo del clima.

Saludos

claro que no lo invalida, pero es tambien infinitamente más complejo y hay que tener en cuenta 20mil variables más que nisiquiera somos capaces de identificar y/o medir, variables que aceleran y otras que ralentizan el cambio climatico, el cual historicamente es un hecho demostrado que sucede desde que la tierra existe. Si no eres capaz de saber porque una empresa va mal, como vas a saber porque todo un sector empresarial empieza a cogear. No entendemos el clima ni a corto plazo, como para entenderlo a largo plazo. Las tendencias son eso, tendencias momentaneas que varian de improviso (improviso porque no conocemos las variables). Con el cambio climático (y el intento de hacer responsable al humano) se ha pasado de que la tierra se va a congelar, a que va a ser un infierno a que van ha haber superhuracanes y tsunamis todos los dias, a que desaparecerian las costas...todo eso con predicciones de a 6 -10 años (ya caducadas y cambiadas por otra opuesta cada dos por tres).
Desde mi punto de vista, el humano debe prepararse para lo que sea de la mejor forma posible, es lo que nos ha hecho sobrevivir en este planeta como especie dominante, adaptarse o desaparecer. Obviamente para adaptarse debemos entender el medio que nos rodea y cuidarlo para obtener los recursos necesarios de el, en eso estamos de acuerdo, pero de ahi a evitar el progreso basado literalmente en predicciones futuristas catastrofistas con datos seleccionados a drede para casar con la predicción...pues como que no lo veo.

No sé, yo lo veo como si tuviéramos datos del tipo:

f(x) = sin(x) + 0.2x + 0.05r

Donde "r" es una variable aleatoria.

El tiempo de cada día sería un punto en la función, no sabemos si ese punto tendrá una "y" alta o baja, por la aleatoriedad de la "r". Sin embargo, sí podemos ver que la tendencia es ascendente.

Esto es una simplificación enorme, pero sirve para entender, por ejemplo, que no sepamos si mañana va a hacer 15 o 20 grados no implica que tengamos un desconocimiento de la tendencia a lo largo del tiempo, que es un aumento de la temperatura.

Evidentemente el modelo puede estar mal, no sabemos si esa tendencia ascendente corresponde a un ciclo y que de aquí a unos años será descendente. Porque claro, tenemos los puntos, no la función.

Saludos

si yo te entiendo lo que dices y lo comparto en parte, pero el problema es justo el que dices, no tenemos la fórmula (por llamarlo de alguna forma). Las tendencias en los años 80 era que la tierra se estaba enfriando y se hicieron predicciones a 10 años en los que la tierra se acercaba a la edad de hielo y solo quedaria sin conjelarse la franja ecuatorial...un par de años más tarde, la tendencia cambio y empezo ha hacer más calor y otra vez, las predicciones volvieron a cambiar diciendo que la tierra seria un desierto y tendriamos 40 grados en invierno...otra vez volvio a cambiar la tendencia y otra vez cambiaron la predicción diciendo que la tierra se iba a mover en valores muy extremos, los polos se derretirian y todas las costas desaparecerían...y así sucesivamente...Como podemos aprecier, ni una de esas predicciones (como todas las que se han hecho desde los 60, que es cuando empezo todo esto de echar la culpa al hombre) se ha cumplido y cuando fallan la cambian...solo se repiten 2 parametros:
1) la tierra va a cambios super extremos haciendola inhabitable (el fin del mundo)
2) la culpa es del hombre

Eso es todo lo que les interesa, no les importa ver porque se equivocaron en esos parametros, mirar al pasado más lejos de los registros de hace 50 años (ya que no hay más) o considerar otras variables.

Estas políticas de "cambio climatico", de "salvemos el planeta", se aplican solo en europa, teniendo en cuenta que ya estamos bastante desarrollados y que casi no contaminamos (a nivel mundial no llegamos, toda europa ni a ser el 15%), el que bajemos nuestra contaminación del 15 al 14 o incluso al 10, no va a servir para nada en absoluto (hablando de clima global, otra cosa es las ventajas que tiene no contaminar, que tiene muchas a nivel local).

El problema de todo esto, es que se culpabiliza al ciudadano del cambio climático para que:
1) cuando sacan leyes que les cobran impuestos a go-go, no se quejen, porque es por el bien del planeta
2) cuando se den subvenciones a ciertas empresas (controladas por los que promueven las leyes, ya sea directamente o por testaferros) por producir energia renovable (que para nada estan exentas de contaminar y no poco realmente) o por utilizar otro tipo de combustibles (que en algunas ocasiones se ha demostrado luego que eran mucho más contaminantes), no preguntemos
3) cuando se desvie dinero para pagar la cuota de CO2, nadie se pregunta donde va ese dinero o porque hace subir tanto el precio de la luz.

El final, todo esto, son trabas que nos ponemos los europeos (porque nadie más lo hace) por sentirnos superiores moralmente, como salvadores del planeta. Y mientras nos sentimos los heroes de la historia, progresamos a un nivel mucho más bajo, permitiendo que las producciones de elementos esenciales (como por ejemplo los chips o minas de tierras raras, imprescindibles para la investigacion y el desarrollo de tecnologías futuras) se realicen en otros paises y controlen nuestro destino. Y ojo, el pais es el que se siente el heroe en esta historia, porque a los ciudadanos se les mete en la cabeza una y otra vez, por activa y pasiva, que son el demonio, ecoterroristas por conducir un diesel o usar purpurina en el cumple de una niña de 4 años.

Pero vamos a ver. Que tiene que ver el clima con el tiempo. Ejemplo para niños. Y ojo, pido disculpas de antemano si no se utilizar terminología o conceptos más concretos y correctos, pero la idea es clara.

El clima es la media estadística que define el conjunto de medidas que tenemos del tiempo como la temperatura, humedad, precipitación, viento...

Aquí están hablando de predecir el tiempo que es una medida precisa y concreta del tiempo que ha de hacer durante un periodo minuto a minuto. Nos cuesta predecir donde va a llover, donde, cuanto tiempo y como se suceden todos los fenómenos meteorológicos en espacio y tiempo.

El cambio climático es la tendencia a largo plazo de la media de temperatura y demás.

Es decir que cogemos los históricos de datos y vemos las tendencias. Es básico de estadística.
También es cierto que soy programador informático y trabajo mucho como Data analyst. Pero es que tu tono y tu comentario de terraplanista es de pura verguenza.

Eres el típico que se cree todos los titulares clickbaiteros y que no es capaz de contrastar y tomar una propia idea real. Entonces sencillamente deja de comentar tonterías y se consciente que este no es tu tema.

nadie dice de ignorarlo, ni mucho menos. El cambio climatico va a suceder, si o si, como lleva sucediendo desde que la tierra gira, y por mucho que nos empeñemos en evitarlo poniendo todas las trabas que quieras, no vamos a pararlo jamas. Pero en vez de culpabilizarnos, demonizar a los ciudadanos o destruir nuestra industria, deberiamos prepararnos para el cambio, sin olvidar, que contaminar menos lleva ventajas a nivel local (mejor calidad del aire, alimentos más sanos, aguas sin metales pesados, etc).

En cuanto a lo que comentas de escasez de lluvias, bueno, por lo menos en España tenemos unos ciclos de alrededor de 10 años, con sequias...conociendo esas tendencias, no me digas que no se pueden hacer modelos matemáticos para prevenir y prepararse para la proxima de dentro de 10 años...pero claro pensar a tan largo tiempo para planificar es impensable.

El tema de que sean predicciones a largo plazo, es justo por lo que dices, porque quieren que sean de grandes cambios, porque si no, no crean alarma, y sin alarma todo el tinglado que tienen montado no puede sostenerse y por supuesto, saben que dentro de 10 años, cuando se creo la predicción ya no te acuerdas y aunque haya cambiado radicalmente la predicción (en cualquier otro contexto se les tomaria por fantoches) tu sigues creyendo que es el fin del mundo y es por tu culpa, por lo que frenarlo es lo prioritario, asique si te crean nuevos impuestos o crean partidas milmillonarias para darselas a empresas en pro de la lucha contra el cambio climatico, no preguntaras.

Antiguamente, en la edad media, se controlaba a la población con el miedo al infierno..."no te portes mal porque iras al infierno y alli se pasa fatal"...tiene muchisimas similitudes a como nos controlan ahora con el cambio climatico..."no cojas el coche diesel porque por tu culpa vamos a morir todos asfixiados" (mientras que quien te culpabiliza, viaja en un jet privado contamiando como 3 generaciones de tu familia en cada viaje), "no uses bolsas de plastico porque luego se la comen las tortugas" (cuando las que tu usas van a una recicladora o a lo sumo a una incineradora), "no tires agua que hay sequia" (esta es la que más me gusta, dan a entender que el agua que sale de tu grifo se desintegra, no vuelve al sistema de alcantarillado donde se limpia y pasa al siguiente pueblo/ciudad...y ojo, no hay que tirar agua, cuesta dinero y con todos los impuestos en pro de salvar la tierra que tenemos, hay que ahorrar de donde sea)
Fijate como sera que tienen creados hasta sus bulas papales, antes era para poder cometer algun pecado, ahora es para poder contaminar (cuotas de co2 que pagas en la luz, entre otros impuestos al ciudadano)...como si el que pagues más cuotas (que luego se embolsan tan ricamente) te permita contaminar más....vamos a ver señores, seamos serios, si esta mal contaminar, no me vendas cuotas, incentiva el contaminar menos pero no por tener más dinero me permitas contaminar más...es absurdo.

En fin, en el momento que se criminaliza al hombre (al europeo en concreto, porque al resto del mundo se la pela), se le controla con impuestos y leyes ad-hoc, deja de ser ciencia para convertirse en religión.

Has dado en el clavo. No logras entenderlo. Demuestra tu falta de conocimiento de las cosas más básicas para entender la enorme complejidad que esta tarea conlleva. Y como no consigues entenderlo, pasas a culpar a lo primero que se te ocurre para no sentirte un ignorante.

Afortunadamente la ignorancia tiene solución, lo malo es que parece que no tienes interés ninguno en hacerlo.

que tendran que ver las instituciones con que no se puedan tener todas las variables posibles para hacer una predicción. Porcierto, deberias aprender para la próxima, a leer las predicciones de tiempo, mucha gente no tiene ni idea y creen que son predicciones con certeza, cuando son probabilidades...

me parece que el que no entiende eres tu, no la humanidad...la ia no es un ente, es un programa al que le has dicho como debe procesar la información, lo único que hace es facilitarte la vida, haciendo esos calculos por ti

Una IA no funciona asi, tu no le dices lo que hacer, si no en vez de una IA estariamos hablando de algoritmos clasicos
Lo que se hace es introducir datos y ver la salida, si el resultado es bueno le dices que esta bien y si es malo que esta mal, con el tiempo "aprende" por si misma lo que tu quieres que haga
Realmente no sabes como llega a esa solucion, es como una caja negra tu solo ves la entrada y la salida.

Un ejemplo claro es una empresa que esta desarrollando una IA que lee electrocardiogramas, después de entrenar la IA daba cierto cantidad de falsos positivos, resulta que los pacientes de esos electrocardiogramas, que los cardiologos interpretaban como normales y la IA describia como patologicos, acababan sufriendo infartos y nadie puede saber que es lo que la IA ve en ellos y los humanos no.

pues claro que le dices a la ia lo que hacer, le das unas lecturas y le dices, "estos son correctos y estos no", con una gran base de datos de pruebas (que a eso se le llama entrenar a la IA). Luego a la IA se le dan otros datos ya sin decirle si son buenos o no, y ella mirando sus pruebas, decide. Mira en sus rangos y decide si esta en los resultados buenos o malos. Una IA falla tanto como lo "mal" que lo hicieran los que la programaron, cuanto más entrenamiento tenga, más facil es que un resultado que se le pase sea parecido a uno de los que tenia. Lo que tiene la IA, que por eso se llama "Inteligente", es que esos resultados que va obteniendo fuera del entrenamiento ya, los va incorporando a su base de datos de prueba, por lo que si tiene fallos y nadie los corrige, cada vez tendrá más probabilidades de fallos.

En el caso de los electros, la IA mira todos los parametros que se le da en todas las ocasiones, desde los antecedentes, el electrocardiograma (con sus pequeñas variaciones que los medicos pasan por alto), la medicación que tome, la epoca del año, etc....y con todo eso, hace su valoración. No es que sepa más o que los humanos no lo pudieran haber detectado, si no que los humanos han pasado algo por alto a la hora de hacer las valoraciones, teniendo en cuenta solo 1 parametro. Basicamente, una IA es un big data que crece con cada iteración sin esperar a que el hombre le meta el codigo de esa nueva situación.

Y te lo digo con conocimiento, yo he programado alguna que otra IA en la universidad, se como funciona bastante bien, aparte de que sigo aprendiendo sobre ello porque es algo que me fascina las posibilidades que ofrece.