Lo que hace Google no es distinto de lo que otras empresas quieren hacer con sus respectivos ecosistemas, claro, pero aquí el peligro es que en Google hacen uso de su potente buscador, que antes era más que nunca puerta de enlace a toda internet, para presentar las respuestas a nuestras preguntas antes de necesitar ir a ningún otro sitio.
Eso no es necesariamente malo: obtenemos nuestros resultados de búsqueda en la propia página de Google gracias a los llamados 'featured snippets' que incluyen parte del contenido de fuentes externas en esos resultados del buscador. Todo funciona estupendamente para el usuario y para Google —sobre todo si usas algunos trucos extra—, pero quienes realmente han hecho el trabajo de contestar a la pregunta y redactarla se quedan sin esa visita. Tanto es así, que menos de la mitad de las búsquedas en Google acaban en un clic a un sitio web externo. Las demás se las queda Google.
Google se lo guisa, Google se lo come
Al menos eso indica el estudio de Jumpshot citado por SparkToro. En ese análisis incluyeron datos de más de 140 millones de búsquedas realizadas tanto en navegadores móviles como de escritorio en Estados Unidos desde abril a junio de 2019. Los datos son aplastantes:
Menos de la mitad de las búsquedas acaban en un clic a terceras partes: casi la mitad se quedan en Google, no hay clic, el resultado de la búsqueda le basta al usuario para encontrar lo que buscaba. No solo eso: Google envía casi un 6% del tráfico a sus propios sitios web: YouTube, Maps, el blog de Google y otros subdominios de la empresa se benefician de esos resultados de forma importante.
Como indican en SparkToro, es probable que esos sitios de Google acaben dando el mejor resultado porque son excelentes resultados (YouTube y Maps son dos servicios muy utilizados por sí solos), pero el comportamiento del buscador, por fantástico que sea para los usuarios (y para Google), representa una amenaza para quienes se encargan de producir esos contenidos: la gente ya no va (tanto) a esos sitios web. No lo necesita.
.@mattcutts I think I have spotted one, Matt. Note the similarities in the content text: pic.twitter.com/uHux3rK57f
— dan barker (@danbarker) 27 de febrero de 2014
La crítica no es nueva. En 2014 Twitter convertía en viral un mensaje de Dan Barker que dejaba claro que los 'featured snippets' eran peligrosos para quienes se encargan realmente de dar respuesta a las preguntas de los usuarios. El texto del snippet era idéntico al de la Wikipedia que definía ese término de búsqueda, y aunque Google citaba claramente la fuente (ahora lo hace de forma aún más patente) el debate estaba (y está) ahí.
En Google ya explicaban hace tiempo cómo estos resultados especiales tienen sentido porque "creemos que este formato ayudará a la gente a descubrir con mayor facilidad lo que están buscando". Es una característica, añadían "especialmente útil para los que buscan con la voz o en el móvil".
Danny Sullivan, uno de los responables de la división de Google Search, destacaba que la característica no restaba visitas a quienes publican los contenidos. "Pronto quedó claro que los feature snippets de hecho incrementan el tráfico". Eso no queda demasiado claro con las estadísticas de JumpShot, que muestran por ejemplo el mercado de los buscadores en Estados Unidos en el segundo trimestre de 2019:
Para los responsables de ese estudio Google Search es un monoplio que no va a menos, sino que va a más, con las búsquedas orgánicas -aquellas que llevan a sitios de terceras partes- van decreciendo mientras que las búsquedas con cero clics (las que se quedan en la página de resultados de Google) y aquellas que van a resultados de pago (porque son resultados promocionados por publicidad) crecen:
El estudio termina mostrando otras dos gráficas difíciles también de discutir, y que muestran cómo tanto en móviles (sobre todo en móviles, de hecho) como en escritorio esas tendencias comentadas se consolidan.
Como queda claro en esas gráficas, a los usuarios les basta con el resultado que muestra Google en sus resultados sin que haya que ir más allá... aunque quien haya hecho el trabajo de ofrecer ese resultado sea un tercero, enlazado, sí, pero que nunca recibe el ansiado clic.
Es difícil no alabar la utilidad del buscador de Google: nos hace la vida más fácil y millones de personas lo utilizan a diario para encontrar respuestas rápidas y claras a cualquier cuestión.
Frente a ese fantástico comportamiento está el aparente peligro para aquellos que se encargan de "hacer el trabajo sucio": los que responden las preguntas son en realidad otros, y la mayoría no les prestamos atención. Google no se lo pone demasiado fácil tampoco, desde luego.
Ver 37 comentarios
37 comentarios
fedello
No se hasta que punto por si solo ese dato es importante. En mi caso yo realizo muchas búsquedas en las que no le doy click a nada porque no veo ningún resultado acertado, y vuelvo a lanzar otra búsqueda hasta que acierte con lo que busco, especialmente al buscar imágenes. No por ello estoy "encontrando" mi resultado sin entrar en sitios externos.
De hecho a mi los snippets, salvo tipos de cambio o direcciones / teléfonos, que se saca de google sites, nunca me resuelven, porque sale un extracto sacado de contexto que necesitas entrar para enterarte.
Usuario desactivado
Articulo en mi opinion tendencioso.
Los feature snippets tienen tan poca informacion que a no ser que busques algo super simple no vas a evitar tener que ir al sitio de destino.
Por otro lado el feature snippet es muy bueno para que veas/intuyas rapido si ese resultado es lo que buscas, y si lo es, vas al sitio. Asi que bueno para el usuario y para el sitio que ha hecho el trabajo de crear/alojar el contendio
kleiser
En el caso de los "snippets" es verdad que a veces pueden resultar útiles, cuando son datos aislados que no necesiten contexto (como comenta @fedello). Pero la verdad es que con los enlaces patrocinados y los "Anuncios" me niego siempre en rotundo a clicar en ellos.
Lo más sangrante, sobretodo en el caso de esos anuncios, es cuando el link siguiente es el mismo que el anunciado pero sin la referencia de la que puedan sacar provecho.
dbrel
Hace ya un mes empecé a utilizar de a poco Bing o Duckduckgo, busco algo en Google o me sale enlaces de Mercado Libre o Pinterest si no es algo específico.
Sin mencionar que ya estan poniendo "anuncios" cuando solo quiero acceder al diario de mi ciudad natal, es más me salió una pagina de ventas mencionada que vendía un ejemplar del viejo de ese periódico en vez de la página principal.
Capaz ya sea momento de jubilar al buscador definitivamente.
gonzaavellaneda
Y pasa que cuando uno entra a una pagina hoy en día se abren 20 ventanas de anuncios, hay publicidad dentro del contenido. De esa manera obligas a la gente a que busque información por otro lado y use mecanismos para evitar que se abran esas ventanas invasivas de anuncios.
Hay que encontrar otra forma de hacer dinero y no solo llorar porque la gente no quiere vivir esas situaciones.
pableras
Estando de acuerdo con las reflexiones del artículo, y creyendo que nunca es bueno tener una única fuente de información, ya que esto provoca que sea más fácil manipular a la masa....
.... Me pregunto hasta qué punto son relevantes estos resultados. 140 millones de búsquedas pueden parecer una barbaridad, pero teniendo en cuenta que la población de EEUU ronda los 327 millones y que la medida comprende 3 meses, esto supondría que cada persona de EEUU ha hecho 0,004 búsquedas al día. (Nota1: dato un poco a lo bruto, no todos los habitantes de EEUU realizan búsquedas, el dato de población incluye tanto a los recién nacidos como a los que están al final de su ciclo vital. De la misma manera, tampoco discrimina entre la gente que tiene o no tiene acceso a internet. Pero bueno, lo he tomado como punto de partida. Nota2: no sé si mi cerebro está agosto e hice bien las operaciones....)
otario
No se mucho se le critica pero luego pasa cuando los periódicos se quejaban de los "resúmenes" de google news, que no los querían, pero si los querían cuando dejaban de aparecer en el buscador.
Veo el resumen, y si me interesa entro al sitio, pero claro, querrán que siempre entren al sitio aunque no haya nada de lo que interesa.
dabelo
Espero que no tenga que ver con la reforma de la ley de copyright que hubo en febrero y el Artículo 11: el "impuesto por enlazar"
https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/articulos-11-13-ley-copyright-tienen-version-definitiva-no-nada-buena-queda-aprobacion-final-ue
rennoib.tg
Ahora hay que contratar con la cantidad de tonterías que uno puede buscar o momentos en los que cansado de que Google te publicite 30 mierdas de webs, que esa es otra, te comen a spam engañoso, decidas realizara misma búsqueda en yahoo o donde sea. O si buscas fichar personas, Yandex en su defecto. Aún así en mi caso, puesto que gran parte de mis busquedas buscan dirigirse a Wikipedia, IMDb, DxOmark, etc, se puede decir que yo siempre voy a dar al click cuando necesite hacerlo.
virusaco
La gente, al menos lo que tengo observado, no suele buscar contenido nuevo día a día, sino que se siente cómoda navegando siempre por las webs conocidas que seguramente tengan ya en favoritos, y que no requieren buscar en Google.
Por tanto, una búsqueda en Google mayormente es buscar un dato, una fecha, un actor, etc. Búsquedas que no requieren leer largos textos. Búsqueda que lo que te muestra Google suele ser suficiente.
Salu3
marziano23
Como diría el calvo con capa, "dilo en 20 palabras o menos". Lo que hace google es simplificar el resultado y optimizar el tiempo de búsqueda. Al usuario le ahorra el trabajo de entrar a una pagina y buscar la información por si mismo. Tiene sus ventajas y desventajas. Particularmente a mi no me sirve para investigar, pero para buscar la dirección o numero de contacto e incluso hasta el horario de atención de una empresa o institución publica me resulta muy útil
Usuario desactivado
La experiencia para un usuario de PC y uno de telefono es diferente. En el telefono es mas comodo quedarse con el primer resultado, pero en un PC se pueden abrir tres o cuatro pestañas de los enlaces mas pronetedores.
advallespir
Muchos, muchos años atras encontrar algo te podia llevar cientas de paginas, recuerdo por el 98/99 cuando buscaba roms en español, las tardes que pase revisando todo ese buscador (al igual que el buen Geocities si alguien de aca lo recuerda)
Ahora ya no es tan necesario, pocas veces buscas algo que no este al alcance, y la informacion al igual que los datos estan por todos lados.
No es que google nos atrapa, es que lo que necesitas suele estar al comienzo y no tan atras.
technoadicto
Google ens roba!!
Emilio Arenas
Consciente de ello, si el resultado de la búsqueda es una definición de Wikipedia me aseguro de hacer clic en la Wikipedia
frangar
Google no te encierra en Google, tonto, vos te encerras en los primeros 20 resultados.
sherpalibre
Google intenta mejorar la experiencia del usuario al entregar información relevante en el menor número de clicks, independientemente de cómo afecte al creador del contenido.
Por eso es importante que el creador del contenido aporte más valor que el "snippet" en sí, y sea capaz de canalizar ese interés en una acción (visitar su web, por ejemplo).
Piter_Parking
mm... esto en teoría es malo para las estadísticas de las webs, sí, pero es bueno para el usuario.
Qué mejor que encontrar lo que buscas sin necesidad de entrar en una web.
Es verdad que muchas veces busco algo, y busco encontrar la respuesta en los títulos de los resultados o en los resúmenes que hay bajo ellos, ya por costumbre evito el entrar en webs, y muchas veces está la respuesta sin necesidad de entrar.
A nivel de usuario que estoy buscando algo y quiero encontrarlo rápido, es perfecto.
JAS-1138
Acabo de empezar a usar Bing por "accidente" (me instalé Edge Chromium y viene por defecto, aunque puede configurarse para comportarse como chrome al buscar desde la barra de navegación...) y ciertamente es evidente como Google comienza a convertirse en un "jardín vallado" porque a un mismo término, los resultados son muy dispares dando preferencia a servicios de Google o a anuncios que cada vez parecen menos anuncios...
Ahora suelo alternar entre buscar en Google y en Bing y ocasionalmente en Duck Duck Go, al menos son resultados menos sesgados
diegoberthy
Erase una vez... Yo tenía unos blogs , foros y comunidades de motos...
Google siempre te estrecha el camino para no pagarte. aparte de eso..cuando salierón las sugerencias de los Snippets... fue el colmo!! esta noticia que esta publicada.. lo dije yo con unos amigos y unas cervezas... Google se queda con todo tu trabajo. yGoogle se nutre se llena del trabajo de los que creamos contenidos para informar y para ganarnos unos clics de los usuarios.
"""""""" LA RAZÓN DE SER DE ESTE BLOG GENBETA Y DE TODO; ES ESO. un Clic en un anuncio para poder pagar y generar un dinero extra"""""""""
Las personas creen que todo en internet es gratis y nace de la nada.