Ya puedes hacer streaming de juegos a tu dispositivo Android desde una GTX 600/700

¿Y porqué tanto revuelo?, prefieres jugar en la pantalla de 5" en vez de en la de 55" (por ejemplo) del salón?

Este sistema sin un dispositivo con controles integrados, como la Shield, no tiene ningun sentido.

¿No sabías que existe desde hace tiempo el Splashtop, que hace esto y mucho más en cualquier tipo de ordenador, con cualquier gráfica, puedes poner incluso controles en pantalla por si no quieres usar un gamepad, y encima soporta muchos más sistemas operativos y su instalación y configuración es más sencilla?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BcvYjl9NdeM#t=510

googlade, yo soy un compañero amante de los 120fps como tu, pero esta solución de Nvidia no pretende sustituir tu pantalla del PC, es más bien una consola portatil que encima hace streams de tu PC. Para tumbarte en la cama/salón comodamente y disfrutar de unas partidas en tus manos al mas puro estilo GameBoy, PSP, NDS... Para jugar a juegos no muy complejos supongo. Para las partidas competitivas a shooters y demás ahi ya está el PC ;).

Esta es mi forma de verlo al menos, y me apetece mucho probarla, un saludo.

Estoy seguro que a mucha gente le interesa el tema, simplemente expresaba mi opinión, a mí personalmente no me interea el streaming en juegos para nada, al menos de momento y sobre todo por el tipo de juegos a los que me gusta dedicar mi tiempo libre. Soy de teclado y ratón de toda la vida, me gusta disfrutar de la calidad visual y de la suavidad extrema de los videjuegos y juego en PC desde que era niño, y mira que ya tengo una edad. Y eso con el streaming es incompatible. Pero vamos... era sólo mi opinión, que seguro que aquí cada uno tiene la suya y puede aportar sus experiencias.

dios, 120 fps? XD si mi monitor tiene 60hz para que quieres mas? :/

60fps está muy bien, pero llegar a 120fps con un monitor que soporte ese refresco, es calidad suprema :)
De todas maneras reconozco que no todo el mundo necesita, ni aprecia ese extra de suavidad. En los juegos de acción rápida digamos que es en los que más se aprecia tener ese plus.

los fps y los hz son 2 cosas diferentes, los fps necesitas un equipo poderoso y no un monitor que tenga algo en particular para los hz solo necesitas que el monitor lo soporte.

¿Quien ha dicho lo contrario?
Para que el 'éxtasis visual' sea completo hacen falta ambas cosas, un equipo capaz de mantener una tasa de fps altos y un monitor con un alto refreso. En eso estamos todos de acuerdo.

si, pero tu activa la sincronizacion vertical y mira a que fps se te ponen los juegos, PREMIO!, a la velocidad de refresco de la pantalla! por lo tanto si tienes una pantalla FULL HD a 60Hz y activas la SINC V, el juego estara a 60 fps y jugarlo a mas es tonteria por que no lo apreciaras si no tienes un monitor que soporte mas refresco, creo entender que va a asi.

Técnicamente haciendo streaming de tu gráfica también estarás al lado de tu torre y tu monitor :P Yo esto no lo veo, únicamente para seguir una partida mientras vas al baño, y tampoco me parece tan fundamental

A que juegas tu a 1080@120? Por que vamos, cualquier juego exigente gráficamente dudo que pases de los 60 a no ser que tengas un PC con características absurdas.

No digo que todo el mundo quiera o pueda tener un PC con características 'absurdas' como tú lo llamas, para mí tener un PC potente gráficamente no es absurdo, todo lo contrario, disfruto como un enano, y más ahora que me lo puedo permitir (que pena no ser tan joven y haber perdido algo de reflejos). Pero bueno es cuestión de gustos, cada uno invierte su dinero en lo que le gusta (si puede, claro) y en mi caso tener un PC 'absurdo' para jugar es una de mis devociones.

Un i5-2500k a 4.8Ghz y un SLI de GTX670 es básicamente mi 'absurdez'.

Un saludo.

Yo tengo una gtx 770 y un 2500k@4.4ghz (nada absurdo) y muevo casi cualquier juego a 120fps en ~medio. BF4 que yo recuerde lo pongo en bajo con AA, BF3 en alto, muchos juegos en alto... y que conste que es porque no me gusta que baje de los 120, pero con +80fps ya empezarias a notar la diferencia.

Lo dices como si 120fps@1080p fuese algo nuevo o innovador. Hace unos dias presentaron un monitor 1440p@120hz, y hace tiempo que hay nvidia surround (3x1080p) a 120hz, me acuerdo que lo anunciaban cuando presentaron la... 680 o 690? Ahora no recuerdo exactamente...

En definitiva, que no entiendo tu comentario, y menos el tono que transmite, cuando los monitores a 120/144hz no son nada raro.

Perdona si sono mal mi comentario pero no lo pretendia. No todo el mundo tiene una 770 con un 2500 oceado a 4.4Ghz. Quiza fue cosa mia el imaginarme que hablabas de 120 fps con todo en ultra, cosa que me parece realmente complicada. No digo que los monitores de 120hz sean nada raro, ni mucho menos las televisiones.

Para jugar con todo en ultra a 120fps ahi ya si que haría falta un señor rig, pero si te conformas con jugar bajando cosas hasta la 660 OEM de 115 euros que me costó nueva en Junio o por ahí sirve. Yo la verdad es que prefiero bastante jugar a 120fps con los gráficos bajados que a 60 con gráficos al tope, la sensacion de fluidez es muy agradable, sobretodo combinada con el lightboost "hack" que elimina el motion blur. Cuando me llegó mi Benq de 144hz y me puse a volar en operación firestorm con una caza en el bf3 se me cayó la mandibula, al subir y bajar el morro como se veían las montañas a 120fps y sin motion blur... impresionante.

Y bueno para terminar ya se que tampoco todo el mundo tiene una 770 o similar, pero los monitores de 120h tampoco los tiene todo el mundo ni son baratos, a si que si realizas una inversión en uno de estos monitores (~300€) lo suyo es que vaya acompañada de otra inversión a la GPU (GPU de ~200 euros iría bien). Es como quejarse de que con una 650ti no podemos jugar en 4k al bf4, pero claro, realmente quien tiene un monitor 4k lo normal es que lo acompañe con una buena GPU.

Bah, comerse gráficos en -medio- para jugar en 120fps, eso si que me parece absurdo.

"comerse gráficos en -medio-"
"Comerse"? Crees que el bf3 en medio se ve mal?
Ni siquiera en bajo hay mucha diferencia a ultra si juegas con AA en el multiplayer, sin embargo los 120fps... seguro que nunca los has probado, si no no dirías que te parece absurdo.

PD: Hay que joderse, me va mejor el BF4 que el 3 con la 770... en el 3 dan bajones y stutters...

Aun no entiendo tantos FPS si la vista humana tiende a captar solo de 29,97 a 39 fotogramas por segundo.

xDDDDDDDDDDDDDdDDdDdddddd

Cuando muevas los juegos a 120 fps así como lo hacen varios aquí y yo, lo entenderás ....

Si los he visto, tengo un amigo que es adicto a los 120fps, pero en realidad no noto la diferencia a moverlos a 60, por lo meno yo no.

Eso no funciona así, la vista humana funciona de una forma progresiva y adaptativa y es capaz de percibir el movimiento de una forma real gracias a la interpretación del cerebro.

Las pantallas actuales van por fotogramas o imágenes por segundo, 25 imágenes por segundo es suficiente para trasmitir a nuestro cerebro la ilusión del movimiento, pero en realidad podemos percibir muchas más, una animación a 60 imágenes por segundo nos trasmite al cerebro una experiencia mucho más fluida que una a 30, y lo mismo ocurre con los 120 fps, se siguen notando. Nuestros ojos y nuestro cerebro en realidad no están viendo cada uno de esos 60 o 120 fps individualmente, sino creando una sensación de movimiento más completa gracias al extra de información.

Se aprecia mucho más el salto de los 30 fps a los 60 fps, que de los 60 a los 120. De hecho, el querer jugar a 120 fps es por si la cantidad de polígonos en pantalla es excesiva, para que no se ralentice la acción y tenga esos fps extra "de colchón". Yo personalmente no noto la diferencia entre 60 y 120 fps, pero de 30 a 60 se nota muchísimo. De hecho no entiendo la gente que no percibe esa más que evidente diferencia. Saludos.

El ping mide el round-trip-time, tiempo en ir y volver.
En el caso de un streaming no hay necesidad de confirmar que los paquetes llegan con lo cual estaríamos hablando de la mitad de tiempo.
También tienes que tener en cuenta el ancho de banda, ya que es un flujo constante de información que se va guardando en un buffer para ser procesado en el destino.

Yo tengo 2ms de ping en servidores Madrileños del battlefield, en area local el ping será menor. De todas formas también hace falta bastante ancho de banda.

Y los 120fps para juegos son una PUTA GOZADA, es como el cambio de fluidez que notas al pasar de 30 a 60. Pero es absurdo pedirlo en el streaming cuando las pantallas de los móviles y TVs no van a mas de 60hz.

Pues lo estuve probando un poco con Arkham City en mi Nexus 4, en general funciona bien y el tiempo de respuesta es decente, lo probé en 30fps y 60 fps, la diferencia de fluidez no se siente tanto (más que nada por el control y el retraso en la respuesta que hay) pero la imagen se siente un poco menos parpadeante, vaya, no parece tanto un video de esa forma. A pesar de que mi router soporta 802.11n es medio shit y en ocasiones la imagen y el audio se perdían por 1 segundo o el retraso aumentaba de manera importante haciendo arkham city injugable (intente diferentes configuraciones pero el problema persistía), supuestamente hoy recibiré un router bastante bueno y me gustaría probarlo para ver si se elimina este problema y que sea más como en el video del post. Como dato curioso también probé Guacamelee pero lo raro es que el juego identificó dos jugadores entonces tenía a los dos personajes del juego siendo controlados por el mismo mando y por lo que veo la imagen del streaming se ajusta a toda la pantalla disponible del dispositivo por lo que en el N4 de 1280x768 además de tener siempre activos los botones de home/back/multitask el formato de la imagen está algo rara.

¿Cómo has conseguido que te funcione? Yo he probado en mi consola android s7300b y un amigo en su nexus7 y nos da el mismo error, (no se qué de controller).

Conseguimos hacer pair, y que cuando lanzo el streaming se abra bigpicture, pero de ahí no pasa. La aplicación suelta el error de controller y vuelve al inicio. ¿Alguna idea? Gracias oscar_av

Vale, era "error starting control connection"

¿Alguna solución?

Sólo tuve ese error una vez, el resto del tiempo fue "failed to start video stream" o algo así, supongo lo mejor es que te asegures que tu mando funcione bajo XInput, de cualquier forma yo correjí mi error haciendo que el audio se seleccionara el virtual de Nvidia por defecto. (de hecho cuando se lanza Steam en Big picture te debería saltar esa opción).

Ein? No!

La red local cableada va a mucho más de 100 Megabips. Y el wifi el "normal" ahora es de 150 Megabips, aunque ahora ya vienen todos con 300 Megabips. Sin embargo en la práctica es de 100 Megabips y de 150 Megabips respectivamente.

En definitiva, que puesto que todo esto va por red local da completamente igual que conexión tengas contratada. De hecho, da igual si tienes Internet o no.

bips?

Yo pensaba que al ser streaming iba con la conexion de internet...solo eso

Perdon a todos los eruditos de la informatica que me han votado negativo