El caso de Epic Games contra Apple no se va a resolver de la noche a la mañana. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers, que lleva el caso, ha fijado una vista completa para el 28 de septiembre, donde ambas partes podrán dar todos sus argumentos legales. Mientras tanto, ha dictado una orden de restricción temporal contra Apple, pero que también perjudica en parte importante a Epic Games.
Apple no podrá restringir el uso de Unreal Engine en sus plataformas ni cerrar la cuenta de desarrollador de Epic Games en la App Store, algo que los padres de Fortnite afirmaron que Apple haría el 28 de agosto. Así, Epic no perderá lo que en principio no había puesto en juego, pero seguirá sin poder contar con Fortnite en la App Store, pues la jueza ha decidido no imponer a Apple la decisión de devolver Fortnite a la tienda, tras su abrupta salida.
Según la jueza, Epic "eligió estratégicamente romper sus acuerdos con Apple"
Para entender la decisión respecto a no obligar al regreso de Fortnite a la App Store, hay que ir al texto. En él podemos leer lo siguiente: "Al centrarse en el status quo, el juzgado observa que Epic Games eligió estratégicamente romper sus acuerdos con Apple que cambiaron el status quo. No se han identificado acciones que sugieran que la Corte debería imponer un nuevo status quo a favor de Epic Games".
La jueza da así la razón a quienes han argumentado que Epic rompió de la noche a la mañana las normas de la App Store, al cambiar la forma de pago de Fortnite. En este sentido, también podemos leer que "mientras que el juzgado prevé que los expertos opinarán que la toma del 30 por ciento de Apple es anticompetitiva, el juzgado duda que un experto sugiera una alternativa de cero por ciento. Ni siquiera Epic Games da sus productos de forma gratuita". Además, la jueza afirma que Epic "no ha demostrado daño irreparable" a sus juegos, y que sigue siendo "libre de mantener lo acuerdos con Apple" mientras el proceso judicial continúa.
La cosa cambia, sin embargo, con lo que respecta a Unreal Engine, donde la jueza opina que "hay un potencial gran daño tanto a la plataforma del Unreal Engine como a la industria de los videojuegos en general". Frente a las decisiones con Fortnite, con Unreal Engine "los contratos relacionados con esas solicitudes no fueron incumplidos" por parte de Epic, por lo que Apple no podrá eliminar el certificado de desarrollador.
Con estas decisiones temporales tomadas, el caso va para largo. A partir del 28 de septiembre se verá si Apple puede o no mantener a Fortnite fuera de sus plataformas, y si puede hacer lo propio con Unreal Engine y el resto de propiedades de Epic. Sin embargo, entrar en el fondo de las prácticas que denuncia Epic en la App Store, llevará una preparación de unos seis meses según Epic, y de diez según Apple.
Vía | The Verge
Ver 82 comentarios
82 comentarios
black_ice
Me parece correcto que proteja al Unreal Engine. Es decir, lo que no puede ser es que una batalla entre Apple y EPIC termine perjudicando a terceras partes que usan el UE4 desde hace tiempo respetando siempre los acuerdos.
Lo que parece que si que terminará ocurriendo es que obligarán a Apple a bajar ese 30%
Usuario desactivado
Primer varapalo para Apple cuando aun ni han empezado a aparecer las conclusiones de las investigaciones antimonopolio, aun asi se reconoce que el 30% es un abuso y que la reacción de Apple ha sido ilegal. Se pone interesante la cosa.
dabelo
Totalmente de acuerdo con la decisión de la jueza, ahora bien, es ilógico y anticompetitivo que para unos usuarios el mismo producto cueste 30€ y para otros 40€ y que para mantener el mismo precio el desarrollador tenga que bajar el margen de beneficio.
Usuario desactivado
Tengo claro varias cosas, la App Store es una de las tiendas de software mas rentables del planeta y esa rentabilidad no ha surgido de la nada y no ha brotado de un arbol en el monte, es precisamente el modelo por el que ha apostado Apple el que la ha situado con una facturación anual de unos 56.000 millones de dolares, de los cuales unos 39.000 millones de dolares (en el peor de los casos con el 30% de comision) va directamente a los desarrolladores. Pretender aprovecharte de todo esto a coste cero es de una cara dura enorme, porque detras hay un trabajo enorme en desarrollo y si epic (o el que sea) se despreocupa de muchisimos aspectos para que todo vaya bien y como la seda (entre otros aspectos la pirateria, ya que en iOS y gracias a su propuesta minimiza la incidencia de esto) como minimo debes aceptar las condiciones por la ventajas que obtienes.
El % de la comision si que es debatible, ahi la justicia debera establecer de una forma minuciosa y cuantitativa si ese 30-15% es justo o desproporcionado, pero repito, analizando infinidad de gastos y costes asociados al modelo y a la tienda, analizando el tipo de usuario que aporta ese modelo, analizando la incidencia directa de la App Store en el negocio de Epic... no creo que sea tan complicado valorar esto desde una perspectiva completa y no simplificarlo todo al "no pago porque quiero ganar mas"
y 2 apuntes, Apple lo que impide es enlazar desde la app a una pasarela de pago propia, Spotify y Netflix no lo hacen y ofrecen sus servicios y disfrutan todas las ventajas a coste cero en esas suscripciones que capta por fuera, claro esta que si eliges este modelo es la empresa la que tiene que destinar sus recursos en su pasarela de pago y en sus estrategias de captacion de usuarios. Segundo, lo que si veo mas delicado es en el cobro de la comisión cuando Apple ofrece servicios que son competencia directa, por ejemplo que Spotify pague y Apple Music no, ahi si que veo una distorcion del mercado y bajo mi punto de vista se deberia corregir.
pd. tienda externa? ni de coña, si lo haces estas dilapidando un modelo diferente y todas sus ventajas asociadas, sera el usuario y el desarrollador el que decida si ese modelo diferente se ajusta a sus necesidades o no, si entra o no.
chemasegarra
Me hace gracia que se critique el porcentaje de la comisión en la Apple Store / Google Play. La cosa es simple: No te parece bien, puerta y cierra al salir.
Las condiciones se conocen de antemano, aceptas y punto. La única cosa que tienes que hacer es de preocuparte de tu APP y olvidarte de todo lo demás.
diegolopez10
Y así se demuestra que por mucho que sea hardware y software cerrado no puedes hacer lo que te salga de los huevos como muchos defendíais.
dancr89
En caso de disminur el porcentaje que cobra Apple no solo gana Epic, sino miles de miles de desarrolladores
lbiohazardl
Alguien mas vio a Epic desesperado por ese 30% y así mantener económicamente la guerra contra steam que solo acostumbra al cliente a recibir regalado juegos de Epic store?
javiergalloroca
Creo que es lo justo. Meter Unreal ya era exagerado pero Epic igual rompió las reglas, le guste a la gente o no. El problema no pueden ser las comisiones porque en todos lados cobran comisión para que puedas vender tu producto y esto es por varias razones. El punto que si se podrá poner en juego es el de permitir otras tiendas, pero entonces uno se pregunta si plataformas como las de las consolas también deberían abrir la posibilidad de otras tiendas. Si no existieran las compras dentro de la app muy posiblemente no estaría pasando esto, que se me hace interesante para pensar. Como hemos visto incluso en los emails, Epic sacó la excusa para intentar meter su tienda en el ecosistema Apple y no creo que lo logren, pues la mayoría de argumentos está en su contra.
asdfgh2
Como dije el otro día:
Si Apple no hubiese hecho nada hubiera ganado de calle o quizás la demanda se habría desestimado. Pero decidieron complicarse coaccionado a Epic para que retirarse las demandas, la campaña en su contra y cumpliese las normas.
Para Epic esta resolución es hasta favorable y todo, son conscientes de que no ganaran y que no tienen la razón con respecto al 30%, pero este primer fallo da alas a que no ha habido ninguna infracción grave por parte de Epic para justificar que Apple pueda bloquear toda una cuenta de desarrollador, bloqueando así otras areas del negocio de Epic que no tienen nada que ver con la infracción de Fortnite.
Ya veremos como evoluciona la cosa el 28 de septiembre, por mi Epic y Apple pueden seguir apuñalandose entre ellas mientras los usuarios o terceros no salgamos con daños colaterales.
De perder Epic siempre puede agachar la cabeza y volver a cumplir con las normas en Fornite. Ahora bien, para Apple buscarse lios solo le sirve para alimentar mas a las investigaciones de los reguladores, y ya veremos a la larga, porque seguro que las dos empresas recurren y se lo llevan a la Corte Suprema si hace falta.
HAXNAGE
Lo que busca epic es un acuerdo similar al que tiene apple con amazon y netflix. 30% el primer año o 6 meses y 15 % o menos después. Lo que me parece justo incluso para todos los juegos y apps con suscripción o compras inapp. O como hace steam y seguramente ma misma epic, la comisión baja según ciertos rangos de ingresos, lo que podria ser mas justo. Me parece un robo descarado que si tu juego produce 1000 millones, apple se lleve 300, y eso es lo que piensa epic.
manolomalocalvo1
El "(por ahora)" del título sobra
danisiorojas
Buena decisión de la jueza contra Epic en cuanto al Fornite, pero hubiera sido mucho mejor que también se cargara a Unreal Engine y también la restringirá de la App Store. Epic Games tampoco es una mano santa y mira que, en sus contratos por el uso de UE hace mucho abuso, hasta donde sé, el cobro de un porcentaje mensual por el uso de la licencia. Letra chiquita.
canterano
“...La jueza...ha dictado una orden de restricción temporal contra Apple, pero que también perjudica en parte importante a Epic Games.”
Vaya forma más torticera de redactar la noticia, como si Epic tuviera la victoria en lo principal pero de paso ha sido perjudicada en otra cosa, cuando la realidad es que ha tenido un fracaso absoluto en lo principal, que es Fornite, y una pírrica victoria con Unreal.
Esta resolución me parece correcta, para una sola cosa buena que tiene Epic, que es Unreal, me alegro de que pueda seguir siendo usado por los desarrolladores...estoy seguro de que Apple sabía perfectamente que esto iba a ser así, pero tenían actuar con contundencia.