El 23 de septiembre de 1999, después de casi diez meses de un arduo viaje hasta Marte, los ingenieros de la NASA se preparaban para colocar la sonda Mars Climate Orbiter en la órbita de Marte. Con todo listo para celebrar el éxito de la misión la sonda se ocultó detrás del planeta y nunca volvió a salir, perdieron el control del artefacto y este acabó estrellándose en Marte. Alguien se olvidó de hacer la conversión de sistema imperial a sistema métrico, un olvido de 125 millones de dólares.
Con el paso de los años se ha convertido en uno de los mayores fracasos de la NASA y también en una valiosa lección que aprender. Mars Climate Orbiter ha pasado a la historia no por alcanzar Marte, sino por demostrarnos que usar un estándar en medidas es esencial. También lo importante que es verificar correctamente las cosas, especialmente si vas a llevarte un proyecto de decenas de millones de dólares a Marte.
Mi software en SI, tus piezas en unidades imperiales
Ahora bien, ¿cómo un grupo de ingenieros como los de la NASA pudieron equivocarse convirtiendo entre diferentes unidades? En realidad no se equivocaron haciendo el cálculo de conversión, como muchas veces se cuenta esta historia. El problema es que parte del proyecto se diseñó usando el Sistema Imperial y parte usando el Sistema Internacional.
Por aquel entonces la NASA había pasado a utilizar ya el Sistema Internacional, que es el utilizado por la comunidad científica en todo el mundo. Sin embargo, Estados Unidos sigue utilizando el Sistema Imperial y por lo tanto muchos proveedores de la NASA también utilizaban este sistema a la hora de fabricar sus piezas, componentes y demás productos para la NASA. A pesar de que la NASA requería que los datos de los componentes fuesen convertidos, el proveedor Lockheed Martin no lo hizo. Y pasó lo que pasó.
Ingenieros ensamblando el Mars Climate Orbiter, es decir, mezclando componentes con Sistema Imperial y Sistema Internacional.
Una de las piezas de software que suministró Lockheed Martin operaba y enviaba sus resultados en libra como unidad de fuerza. El sistema de la NASA que recogía esos datos sin embargo estaba diseñado utilizando el Sistema Internacional con Newton como unidad de fuerza. Un error de comunicación entre diferentes partes del sistema operativo.
La catástrofe se fue generando poco a poco a lo largo de los meses del viaje de Mars Climate Orbiter. El sistema calculaba el impulso que tenía que coger la sonda cada vez que se encendían los motores y desde el centro de control de la NASA este impulso estaba siendo enviado de tal forma que la sonda se mantuviese en una posición concreta para entrar en órbita adecuadamente. Pero claro, al estar los datos incorrectos cada vez que se encendían los motores la sonda no hacía más que desviarse de su recorrido esperado.
Finalmente, cuando se acercó a Marte, la sonda estaba en una trayectoria que la colocaría en una altitud de entre 150 km y 170 km (con respecto a Marte). Estaba previsto que orbitara a 226 kilómetros de altura pero como el mínimo en el que era seguro colocar la sonda era entre 110 km y 80 km, decidieron seguir adelante. La realidad fue peor, la sonda no llegó a Marte a una altura entre 150 km y 170 km, sino que entró en órbita a unos míseros 57 km de Marte.
No sabemos exactamente qué ocurrió porque se perdió la conexión con la sonda cuando daba la vuelta al planeta rojo, pero se supone que entró en la atmósfera superior provocando así su caída sobre y posterior destrucción. También es posible que se desviase de la órbita y siguiese su viaje por el Sistema Solar. Lo que está claro es que no se sabe nada más de ella desde hace dos décadas.
La sonda Mars Climate Orbiter antes de ser enviada a Marte.
¿Cómo nadie se dio cuenta antes? Bueno, en realidad sí. Durante su viaje de la Tierra hacia Marte algunos ingenieros se percataron de que la trayectoria deseada no estaba coincidiendo con los datos que recibían de la sonda. Normalmente estos errores se solventan realizando una corrección sobre la trayectoria, pero en esta ocasión había que hacer más correcciones de lo habitual. Al parecer trataron de abrir una investigación al respecto, aunque finalmente no se llegó a nada.
¿Es Lockheed Martin la empresa responsable del fracaso de la misión? Para la NASA, que posteriormente abrió una investigación profunda para entender la causa del fallo, no. La organización asume el fracaso de la misión como propio por una mala gestión de la seguridad del proyecto. Por no realizar las verificaciones y controles adecuados que hubiesen permitido detectar la discrepancia en los datos debido a los sistemas unitarios diferentes que se utilizaron.
Años más tarde parece ser que hemos aprendido la lección. Muchas otras sondas se han lanzado al espacio y varias de ellas con el objetivo de alcanzar Marte. Durante los últimos años no solo hemos visto misiones estadounidenses como Perseverance, sino también la llegada de otros países como China y Emiratos Árabes Unidos.
Entre las próximas misiones en llegar al planeta rojo podrían estar india Mangalyaan-2, además de la misión conjunta ESA-NASA Mars Sample Return. La otra esperada misión de la ESA en Marte, ExoMars, fue suspendida el año pasado al depender de la colaboración de la agencia espacial rusa Roscosmos.
Estados Unidos vs. el mundo
Que como humanos hayamos explorado Marte y aún tengamos errores por usar medidas diferentes es cuanto menos inexplicable, pero más inexplicable es que en pleno 2020 y en un mundo más global que nunca siga existiendo sistemas unitarios distintos. A día de hoy tan sólo cuatro países (en realidad tres porque en Reino Unido es mixto) utilizan el Sistema Imperial aún. Dos de ellos son (en contexto) insignificantes a nivel global: Liberia y Myanmar. El problema es que una de las principales potencias mundiales, Estados Unidos, mantiene el sistema. Y hay quien defiende que es mejor.
Independientemente de todas las ventajas que se ha demostrado que tiene el sistema métrico, no es tan sencillo cambiar el uso en un país entero. No es que no lo hayan intentado, de hecho el Congreso de los Estados Unidos aprobó en 1975 mediante la 'Ley de Conversión Métrica' el SI como sistema unitario preferido. Esta ley no prohibía el Sistema Imperial, por lo que siguió presente y las empresas siguieron apostando por este sistema en sus productos para consumidores.
Gráfica que muestra las incoherencias del Sistema Imperial frente al Sistema Internacional.
¿Por qué no se adaptó? Porque aprender un nuevo sistema es complicado, frustra a las personas y las empresas no quieren clientes frustrados con sus productos. Del mismo modo que a nosotros (aquellos que usamos el SI) nos resulta incomprensiblemente complicado el Sistema Imperial, a ellos les resulta confuso el Sistema Internacional respecto al Sistema Imperial.
Pero el cambio es posible, algunos países actualmente tienen un sistema mixto que cada vez tiene más hacia el SI. Otros como Canadá por ejemplo hicieron la transición en 1970, aunque les llevó más de quince años. Sea lo que sea lo que los estadounidenses deseen utilizar, la comunidad científica y las principales organizaciones sí que han adaptado el Sistema Internacional por consenso, que se repita el caso de Mars Climate Orbiter es cada vez una amenaza menor.
Vía | 99% Invisible
Más información | NASA y Wikipedia
Imágenes | NASA
Ver 42 comentarios
42 comentarios
amfortas
Lo malo es que el resto del mundo muchas veces les seguimos haciendo el juego a los norteamericanos pues seguimos midiendo las pantallas el pulgadas (también las llantas de los coches) y últimamente la altura de vuelo de los aviones en pies, por lo que estamos yendo un paso hacia atrás.
Ah, por no hablar de los "billones" de las narices (creo que aquí tendría que haber un debate serio si es mejor usar la escala larga o la corta).
En fin, lo dicho, al final los tontos somos el resto del mundo por seguir admitiendo de alguna manera la escala imperial.
Land-of-Mordor
"...¿Es Lockheed Martin la empresa responsable del fracaso de la misión? Para la NASA, que posteriormente abrió una investigación profunda para entender la causa del fallo, no. La organización asume el fracaso de la misión como propio por una mala gestión de la seguridad del proyecto. Por no realizar las verificaciones y controles adecuados que hubiesen permitido detectar la discrepancia en los datos debido a los sistemas unitarios diferentes que se utilizaron..."
Si alguna vez necesito asegurar mi exención total de responsabilidad en un contrato millonario, sé que tengo que llamar a los abogados de Lockheed Martin. Son los mejores junto con los de Boeing.
Usuario desactivado
Yo que me he mudado a un país con sistema imperial, es un coñazo que las diferentes unidades no sean siempre múltiplos entre sí, como entre el pie y la pulgada o la yarda, o la libra y la piedra.
ixma
Y esto niños, es lo que pasa cuando se escatima dinero en el departamento de QA
jlmartin
Si la empresa "causante" del fallo hubiera sido extranjera, se hubiera comido el marrón(demandas millonarias), pero, al igual que Boeing, Lockheed Martin tiene protección especial por parte del Estado, LHM es uno de los principales proveedores de tecnología militar, principalmente aeronáutica.
A mi me parece lógico que en cualquier área científica se use el SI, se supone que hay un consenso a nivel científico al respecto, así que, desde mi punto de vista, el fallo es de LHM, pero como he dicho, al igual que Boeing no se permite que nadie ponga en duda sus productos.
gerytheone
Hace tiempo ya había escuchado esta noticia, al hacerlo, no lo podía creer; enseño matemáticas y a veces física básica, bueno, a mis alumnos SIEMPRE insisto en saber trabajar con números concretos (con unidades) así, saben que magnitud están trabajando y como trabajar con ellas, Trabajo únicamente con el sistema Internacional, avisando las precauciones que deben tener ante otros sistemas de medición (los menciono y hacemos conversiones básicas) Pero siempre advierto lo importante de las unidades... bueno, yo que soy un simple profe de adolescentes y habla de las importancia de las unidades que están expresadas las magnitudes... NO PUEDO creer ! que, personas que están a un nivel superior al mío hayan caído en ese error tan infantil, muchas veces lo cuento como anécdota a mis alumnos... (Había que decirse y se dijo! JA, JA ☺)
enmadrid
De verdad creéis que eso sucedió por no tomar en cuentas las unidades de medidas?
JuanAnt
Cuando estudié BUP, si no ponía las unidades de medida en los resultados de los ejercicios de física, el ejercicio contaba como incorrecto aunque TODO lo demás estuviera perfecto.... y si era un examen, dos piedras.
mgml
Me sucede que al estar involucrado en trabajos de ingeniería, a menudo se revuelven los sistemas. Por ejemplo, es común reportar la presión en psi, la temperatura en celsius, la distancia en metros, el flujo volumétrico de gas en millones de pies cúbicos, la energía en KJ...
jorgedominguezmartinez
Parece una anécdota curiosa e improbable.
Pero habiendo trabajado en proyectos de construcción en USA, he visto bastantes errores de cálculo, que han costado mucho dinero, debidos al mismo motivo.
luisalfredonarvaeznarvaez
125 millones de dólares en pérdidas en un satélite, otros tantos millones de dólares en armas de destrucción masivas y no existe varios millones para paliar el hambre en los países africanos
alejandrogallardo
EL TITULO DE ESTE ARTICULO ESTA MAL. Si la NASA siendo norteamericana y usando el sistema imperial decimal, no entiendo porque deberia de adaptarse al sistema metrico, seria algo asi como que alguien trabaje en mi empresa y yo tenga que cumplir con sus normas.