No es sólo imaginación, es cuestión de física: si los fantasmas existiesen el LHC lo detectaría

"pero hace poco demostraron el entrelazamiento cuántico entre dos partículas, es decir, una transmisión de información instantánea independientemente de la distancia que separe las partículas:"

Pues no, no hay ninguna transmisión de información.

Cualquier efecto sobre una partícula es reproducido instantáneamente por la otra partícula, o dicho de forma sencilla: lo que le pasa a una le pasa a la otra al instante. Acaso no es eso transmitir información? Como crees que se transmite información a través de los cables, mediante rituales chamánicos? No, varias el estado de las partículas de cobre mediante corrientes eléctricos que mueven los electrones.

Pero vaya, que es la segunda vez que metes la pata en los comentarios: primero lo de que no circula energía por tu cuerpo (impulsos eléctricos), y ahora esto. La próxima mejor piensa dos veces antes de abrir la boca

" lo que le pasa a una le pasa a la otra al instante. Acaso no es eso transmitir información? "

Pues no, no es transmisión de información. El único caso de transimisión de información útil se da en el caso de teletransporte cuántico y el canal es un canal clásico, velocidad menor que la de la luz.

Te recomendaría que empezaras por saber qué es el entrelazamiento cuántico, luego continuaras con la paradoja EPR y, para finalizar, el Teorema de Bell.

"Como crees que se transmite información a través de los cables, mediante rituales chamánicos? No, varias el estado de las partículas de cobre mediante corrientes eléctricos que mueven los electrones."

Teniendo en cuenta que la velocidad de los electrones libres en los conductores es bastante menor que un metro por segundo, en esto tampoco has acertado.

"Pero vaya, que es la segunda vez que metes la pata en los comentarios: primero lo de que no circula energía por tu cuerpo (impulsos eléctricos), y ahora esto. "

Me parece que aquí el que ha metido la pata hasta el corvejón eres tú, que no tienes ni idea de física y, para tu información , mi pregunta era qué enregía se transforma en otra cosa, que es lo que tú afirmaste.

"La próxima mejor piensa dos veces antes de abrir la boca"!"

Aquí el que tiene que cerrar la boca eres tú, porque empezaste haciendo un comentario magufo y has continuado hablando sobre mecánica cuántica sin saber qué es eso.

Te recomendaría que antes de hablar de entrelazamiento, hicieras una lectura de este blog, http://francis.naukas.com/ te servirá.

Y, después de haber estudiado asignaturas como Física Atómica, Mecánica Cuántica I, Mecánica Cuántica II y Teoría Cuántica de Campos algo se de esto.

Ale, a tomar por saco, ignorante y bocazas

Claro, eres todo un doctorado en física cuántica por eso también preguntabas qué clase de energía circula por tu cuerpo cuando es una pregunta que te saben responder alumnos de la ESO. Enviar impulsos eléctricos tampoco es transmitir información a ojos de las personas si no aplicas ningún protocolo, pero si lo aplicas estás transmitiendo, solo hace falta interpretarla con el mismo protocolo. Pero nada, que te has has buscado cuatro cosillas en internet que ni siquiera explicas, del mismo modo que no has explicado en ningún momento como funciona el entrelazamiento cuántico.
Lo más triste es el autovoto que te has hechado con la multicuenta cuando el tema este ya no aparece ni en primera plana, es decir, ya no tiene actividad.
Venga, ahora si a tomar por saco fraude, y la próxima vez en lugar de pegar links de otra gente explica tú los conceptos con tu inexistente licenciatura en física.

"Claro, eres todo un doctorado en física cuántica por eso también preguntabas qué clase de energía circula por tu cuerpo "

No, no es eso lo que pregunté. Pero parece que tienes los mismos problemas con la comprensión lectora que con la física.

"Enviar impulsos eléctricos tampoco es transmitir información a ojos de las personas si no aplicas ningún protocolo, pero si lo aplicas estás transmitiendo, solo hace falta interpretarla con el mismo protocolo."

Cosa que no se puede hacer con entrelazamiento cuántico si no se usa un canal clásico.

"Lo más triste es el autovoto que te has hechado con la multicuenta cuando el tema este ya no aparece ni en primera plana, es decir, ya no tiene actividad. "

Juas, no eres más iluso porque no te entrenas

"Venga, ahora si a tomar por saco fraude, y la próxima vez en lugar de pegar links de otra gente explica tú los conceptos con tu inexistente licenciatura en física."

Y rejuas, chico, que hayas quedado como el culo y reincidas lo único que hace es que te muestres más patético de lo que ya muestras

Vamos que es un sujeto que se pone santoryu, pero es mentalmente superior eh! Ya quisiera saber qué anime va a ver esta noche...

"pero no que conciban la posibilidad de que parte de la energía de nuestro cuerpo se transforme en algo distinto."

Esto que tanto tiempo lleva gente intentando usar como argumento que sostenga que no se haya descartado la existencia de algo como el "espíritu" (lo que quiera que sea, a día de hoy todavía no he visto a nadie definirlo con un mínimo de rigor), no es que mas que una flagrante falta de entendimiento de lo que significa el concepto de energía en física o de cómo funcionan los seres vivos en general (que a groso modo no deja de ser un, ingiero combustible (oxígeno, nutrientes), los proceso para generar energía, "gasto" esa energía en los procesos que me mantienen vivo).

No, la ciencia de hoy no es la "ciencia" (que no lo era) de hace 500 años, y esa argumentación de que la ciencia cambia todos los días no vale para nada.
Lo que sabemos hoy a ciencia cierta (je), es cierto hoy, y seguirá siendo cierto hasta el fin de los tiempos.

Y desde luego en el tema del "alma", "espíritu", como quieras llamarlo, hay que empezar a admitir la realidad: no se sostiene. Es así de sencillo. No hay por donde cogerlo. A la que empiezas a analizar fríamente las implicaciones de la existencia de algo como el alma se empieza a caer el concepto por todos los costados.
Podríamos pasarnos horas argumentando desde el plano físico, precisamente hablando de materia, energía y de cómo es la existencia de ambas en nuestro universo, a neurociencia, de cómo todo lo que hemos aprendido hasta ahora apunta claramente a que el cerebro es el responsable directo de la mente.
Y todo nos llevaría a la misma conclusión: no puede existir algo como alma. No encaja con lo que sabemos del universo.

Y os guste a algunos o no, lo que sabemos hoy seguirá siendo mañana, tan cierto como que la gravedad no va a cambiar.

En el mío circulan impulsos eléctricos, sobretodo entre mis neuronas, en el tuyo no lo sé

Has dicho una gilipollez y no lo sabes.

eh? si comprendieras los que lees no harías comentarios como el que hiciste. Hablo del concepto de espiritualidad y del problema de la ciencia en dar veracidad de su existencia, ni más ni menos. Sea o no creyente (yo no creo)

Es que precisamente un fantasma un espiritu que tiene manifestaciones en nuestro mundo fisico, para ello necesita: 1- Formar una estructura material. 2- Ser energia. Practicamente todo es energia o materia. fuera de todo esto, no existe nada. Si algo de un suspuesto plano inmaterial interactura con nosotros solo tendria estas dos via (O no tendria ninguna y por ende no existiesen en este universo). Ahora bien no puede ser una estructura material, porque ya se hubiesen confirmados, a si que tienen que ser energia. Una forma de detectar patrones energeticos son los aceleradores de particulas y hasta ahora ningun patron detectado ha confirmado patrones energeticos en particulas que aparenten tener alguna forma de conciencia o organizacion que demuestre los aspectos de un ente.

No es asi,
No recuerdo los porcentajes exactos pero el universo solo tiene un pequeño porcentaje de materia y energía interctuable.
El porcentaje estimado si no recuerdo mal es del 5% eso es lo que estiman, y de eso como la mitad aun no ha sido detectada,
Un 23% mas o menos es materia oscura, esta creo se ha detectado pero no hay manera de saber su composicion.
y el resto es energía oscura que no se sabe prácticamente nada, lo único que se sabe es que "debería existir" porque si no existiera no pasaría tal cosa en no se que del universo..
También esta el tema de las dimensiones, un fantasma o espíritu podría existir en otra dimensión que si tuviera forma de interactuar con la nuestra, pero de nosotros en la de ellos,.

Por cierto yo tampoco creo en fantasmas!
También he visto un fenómeno paranormal una vez pero creo que debe tener alguna explicación momento de nuestra civilización

Sí,tienes razón yo también leí en no se donde, que no se quien descubrió no se que.

Saludos!

No soy persona religiosa pero segun tu comentario te riges solo por las leyes de la fisica, y bueno si los fantasmas existiesen entonces esque directamente quiere decir que Dios tambien existe y bueno segun la biblia para el las leyes del hombre son puros cuentos que se los pasa por donde mas le plazca, es como querer medir con un termometro la fe de las personas, que en primer lugar que es la fe so solo sabemos que fe es querer o creer en algo que se va hacer como queremos porque asi lo deseamos etc, tambien esta el caso de que si los famtasmas existen tal como la tele nos dice que son, entonces quiere decir que son entidades inteligentes y que no se van a dejar mirar por una maquina pues aparte de casas enbrujadas o cementerios no recuerdo haber leido por ahi que ahora a los fantasmas les da por querer ir a visitar aceleradores de particulas para que de una vez por todas crean en ellos.

si los fantasmas existiesen entonces esque directamente quiere decir que Dios tambien existe

Un momento, un momento... ¿qué relación de necesidad hay entre lo uno y lo otro?

si los famtasmas existen tal como la tele nos dice que son, entonces quiere decir que son entidades inteligentes y que no se van a dejar mirar por una maquina

Olvida la pregunta, no he dicho nada.

ahora a los fantasmas les da por querer ir a visitar aceleradores de particulas para que de una vez por todas crean en ellos.

Es verdad, no son como la gravedad o la temperatura, que se dejan medir amablemente. Malditos quisquillosos...

Es que no has entendido, no se trata de si el fantasma pasó en las instalaciones para que pueda ser detectado. Más bien los modelos aportados por el LHC demuestran que no existen ese tipo de partículas.

Eso mismo, además todos saben que el aparato ese fue construido para esto:

http://www.mundoesotericoparanormal.com/experimentos-gran-colisionador-hadrones-creado-realidad-alternativa-trump-presidente/

Me has alegrado la mañana, esa página es una mina de oro. Todo es un complot de los masones, canteros o lo que sea para hacernos vivir en una ucronía con Trump, a lo "Man in The High Castle", buenísimo el tema

Exacto...como si la ciencia no se desmintiese una y otra vez con nuevas teorías. Hay muchísima prepotencia en la gente que basa sus creencia en el materialismo puro y duro. Yo creo en la ciencia por supuesto, pero siempre hay que mirar la vida con humildad y reconocer que el ser humano se equivoca constantemente.

Tienes razón en lo de la humildad y andarse con pies de plomo en una medida prudencial, pero también hay que ser conscientes de que cada fantasía nacida de la mente humana no tiene por qué ser real sólo porque la ciencia no lo haya desmentido aún. De hecho no es misión de la ciencia desmontar folclores.

Nos hemos inventado hadas, duendes, elfos, unicornios, y un sin fin de criaturas fabulosas al servicio de la narrativa fantástica, y tampoco podemos dedicarnos a menospreciar la ciencia alegando que a lo mejor mañana se descubre que los horrores cósmicos de Lovecraft existen.

Algo así pienso yo de los temas en general. Yo he vivido experiencias paranormales de "fantasmas", pero no tengo como demosatrarlo así que si alguien me cree pues viene de esa persona, yo tampoco voy a querer convencer a nadie de lo que sucedió. Por otro lado, yo creo que lo de los fantasmas es otro tipo de materia que no se ha sabido encontrar por así decirlo.

Tienes miedo a jugar a la ouija tu mismo? porque no lo intestas para que realmente salgas de la duda.

Yo la he hecho y era yo mismo el que movía el vaso insconcientemente.
Está demostrado, puedes encontrar fácilmente la explicación.

Pocas cosas hay que no tengan una explicación científica / física, y las que no la tienen a día de hoy no quiere decir que no exista, únicamente que no la hemos encontrado.

Cierto, pero esas cosas que en el pasado no tenían explicación (y ahora le tienen) eran perfectamente experimentables de manera habitual y común por todos, como la gravedad, la inercia, el fuego, etc. Los fantasmas no entran en esa categoría, como no entran los elfos ni Santa Claus.

El folclore supersticioso y la literatura fantástica son cosas que no las vas a ver demostradas científicamente jamás.

xDDD puto corrector.
No trates de escribir comentarios en Xataka desde un móvil.

"os mismos científicos que ahora niegan la existencia de fantasmas también negaban y se mofaban de aquellos que decían que podría haber vida extraterrestre y planetas parecidos a la Tierra. "

¿Cuando ningún científico ha negado la posibilidad de vida fuera de nuestro planeta?

De verdad, si no tenéis ni idea de lo que habláis, ¿por qué escribís?

Teniendo en cuenta que ya en los años 20 Einsten hablaba de la remota posibilidad de que la Tierra fuera el único planeta con vida, de que en los años 40 Fermi enunciara su famosa paradoja, que Drake a principios de los 60 enunciara su fórmula, que el Proyecto SETI empezara a principios de los 70 y que las Voyager llevaran mensajes pues no, no sabes mucho de lo que hablas.

Otra cosa es que te confundas con que ningún científico serio se crea que haya habido contactos o que nos hayan visitado.

No se si eres imbécil ni me importa una mierda, lo que sí eres es alguien que escribe sin saber de lo que habla por mucho que diga que ha leído.

Ale, ahora vuelve a escribir una retahíla de gilipolleces intentando insultar a los demás que te han mostrado que te equivocas yendo de perdonavidas cuando realmente lo que haces es quedar cada vez peor.

La hostia, ¿de verdad te lees? Das realmente pena

Disculpa aceptada,solo no lo vuelvas a hacer

Dudo seriamente que a algún científico serio haya negado la posibilidad de vida extraterrestre y, mucho menos, la existencia de planetas parecidos a la Tierra.

Que no sé, la gente se ha venido muy arriba con los 7 "nuevos" planetas, pero ya se hacían descubrimientos similares hace unos años, lo que pasa que solían estar más lejos.

Créeme, por desgracia hasta en la comunidad científica hay hueco para gente que niegue la vida extraterrestre. Pues no niegan el cambio climático!

Pero vamos, que de hecho es sano que haya gente que lo cuestione, para que se busque la prueba para refutarlo.

A ver si eres capaz de poner un sólo enlace a esos científicos negando rotundamente la posibilidad de la existencia de vida en otros lugares.

Sólo uno

La hostia, que hace 25 años era 1992

El boson de Higgs no se pensaba imposible, de hecho se predijo su existencia de forma teórica, mucho antes de detectarlo experimentalmente.

Creo que hablas sin conocimiento.

Saludos!

No hay nada más patético que un ignorante que se enorgulleces de su ignorancia y tú eres un gran ejemplo de ello.

Ni tienes idea de la historia del Bosón de Higgs, ni tienes idea de la historia de la búsqueda de vida extraterrestre ni tienes ni repajolera idea de qué es la ciencia

100% de acuerdo contigo, no entiendo porque en este mundo muchos creen que las leyes de la física tienen que ser universales, algunas de esas leyes después de varios años terminan contradiciéndose o que eran suposiciones probables y que hasta hace poco se pudieron validar, yo creo que hay muchas cosas que no comprendemos y no se terminan de aceptar por desconocimiento o porque no van con la realidad que conocemos, creo que un científico debe tener la opción de la duda y para esos están, para buscar la explicación a cosas que no conocemos y el porque existen, como por ejemplo el famoso Boson de Higgs que era una suposición de que existía y no fue sino hasta que se construyo el LHC que lo pudieron validar. Creo que hay demasiadas cosas en el universo que ni remotamente se tiene idea de que existan o que puedan ser probables.

"Creo que hay demasiadas cosas en el universo que ni remotamente se tiene idea de que existan o que puedan ser probables".
Entonces creo que no sabes como funciona la ciencia, otra cosa son algunos científicos.
Precisamente la ciencia no se cierra a nada en que pueda o no pueda existir algo.
Lo que está claro es que si existieran los fantasmas serían muy diferentes a la imagen popular que hay de ellos y por lógica es prácticamente imposible que contacten con nosotros como se lleva pensando toda la vida.
Aparte, que haya vida después de la muerte no es algo lógico, simplemente es algo creado por la mente.
Te mueres y te vas a otro mundo... quien ha venido a decirnos eso? En que se basa ese pensamiento? En que sería bonito que fuera cierto? No será que somos seres soñadores?.
Evidentemente tampoco hay que tomarse la ciencia como un dogma pero un científico debe de ser categórico, no puede afirmar algo a medias aunque a los años o.a los siglos se demuestre lo contrario.

Estás confundiendo términos, están las leyes físicas, las teorías y las hipótesis. Las dos últimas sí son las que pueden cambiar según van descubriendo nuevas cosas.

Sin embargo, las leyes permanecen constantes, otra cosa es que no se puedan aplicar a todos los campos que queramos. Por ejemplo, la mecánica clásica (que lleva un montón de años) falla cuando las velocidades son cercanas a la luz, pero se sigue estudiando en ingeniería.

Precisamente lo que han hecho es coger el mito y anularlo científicamente, para todos aquellos supersticiosos que aún creen en ello.

Tampoco se puede creer en cosas que no existen, y ahí tienes a millones de personas creyendo en todo tipo de movidas.

Tú y yo no necesitamos que un colisionador de hadrones nos aclare el tema, pero sirve para ayudar abrir los ojos a los más supersticiosos.

En definitiva, no es que se anule ni desacredite algo que no existe así a secas, sino que se anula la definición, descripción, o grupo de características que se le atribuye popularmente a ese algo.

Yo no veo nada erróneo en que la ciencia desmienta y despeje ciertos folclores que la gente da por verosímiles, pero entiendo a lo que te refieres.

Establecer las propiedades físicas de un fantasma es como establecer la composición química del suelo del planeta Kripton.

El mero hecho en si mismo no tiene fundamento científico alguno. No están desmontando nada, están dando una legitimidad científica a algo que no lo tiene.

A ver, cuando el colectivo humano en general tiene una creencia masificada, sea cierta o no, no viene mal el "desmentimiento" científico, para rematar de una vez por todas la falsedad de dicha creencia.

Si Cox y Tyson han hecho este alegato informal no es porque muchos crean en Krypton, sino porque muchos creen en fantasmas y demás conceptos metafísicos. Sin más.

¿Ah, sí? ¿Como cuales? ¿Cómo sabes que son de carácter paranormal?

https://www.youtube.com/watch?v=5cWP17jPHW4

No es que nos guste o no, es que no tienes absolutamente nada de razón porque no tienes absolutamente ni idea de lo que hablas.

Es gracioso que te mofes cuando demuestras tanto desconocimiento

Creo que eso precisamente es lo contrario de lo que hablan aquí.
Según entiendo, la materia y energía oscuras deben de existir para que las mediciones realizadas al universo encajen en los modelos que se tienen de él.
En cambio, aquí simplemente no hay ningún "dato" extra que produzca nuestro cuerpo que nos de una clave de que en él haya una energía o "sustancia" distinta al de la energía o material convencional, con "emisiones" normales a los predichos por el modelo estándar.
(perdón si he patinado mucho con los términos, que no soy precisamente físico).
Es como decir que el Ki de los Super Sayajin existe. Si existe y pudiese producir formas de "energía" tan intensas, lo normal es que alterara los sistemas de medición. Si no los altera, es que ese tipo de energía no ha sido contemplado por el modelo estándar y los medidores actuales no son capaces de captar esas manifestaciones.

De hecho, si no he entendido mal el audio (que lo he escuchado por encima) lo que comenta es que si existe alguna forma de energía lo suficientemente intensa como para que interactuase con nosotros y la pudiésemos percibir (que es la clave, que la puedas ver con tus ojos, o sentir o que tire un libro de una estantería) entonces el LHC lo detectaría.

Y si existe otro plano existencial de algún modo que no es ni materia ni energía (llámalo "alma", si quieres) entonces con nuestros simples cuerpos humanos y sentidos humanos no lo percibiríamos, y no sería un fantasma como los fantasmas descritos en la cultura popular.

La manida estratagema de siempre de establecer paralelismos entre cosas que no tienen relación entre sí...

No puedes medir sentimientos con un colisionador de hadrones del mismo modo que no puedes medir temperaturas con una báscula. Sin embargo, los sentimientos existen y se experimentan por todos y cada uno de nosotros, los fantasmas no se experimentan en modo alguno.