Cada año coinciden, uno junto al otro, el día internacional de la mujer y la niña en la ciencia y el día de Darwin. Y no deja de ser curioso porque Charles Darwin, uno de los científicos más importantes de la Historia, llegó a escribir cosas horribles sobre las mujeres como que sus cerebros eran "análogos a los de los animales".
O eso decía en público. En privado, conoció, trató y 'tutorizó' a mujeres que habían demostrado sobradamente su superioridad con respecto a los hombres. Sé que hablar de un hombre un día como hoy puede parecer raro, pero es un ejemplo inmejorable de cómo históricamente hemos sido incapaces de ver lo que teníamos delante de las narices: que sin las mujeres no se entiende nada de la historia de la ciencia.
Del fuerte sexismo en público...
Supongo que todo comenzó con una sorpresa. Esa es, sin duda, la impresión que da leer el libro que Samantha Evans acaba de publicar sobre la correspondencia privada de Darwin y las mujeres de su entorno. El biólogo inglés escribió muchísimas cartas, tantas que el proyecto Darwin Correspondence Project (que trata de editar todo ese material) arrancó en 1974 y no acabará hasta 2022.
Por eso, enterradas en esa ingente cantidad de cartas, hay hallazgos inesperados. Evans arrancó el libro con la idea de usar la correspondencia para estudiar cuál era el papel de la mujer en la comunidad científica del siglo XIX. No esperaba grandes cosas, Darwin era un sexista famoso y había defendido en numerosas ocasiones la idea victoriana de 'el sexo débil'.
En su obra, explicaba Evans en una entrevista para The Guardian, "se apoya en gran medida en la idea victoriana de las 'esferas separadas' y en la idea de que las mujeres no podían lograr nada porque, si pudieran, ya habrían aparecido en la historia".
...a uno más moderado en la intimidad.
Sin embargo, cuando se leen las cartas que intercambió con mujeres sobre botánica, entomología y geología, lo que se ve es a un Charles Darwin interesado y dispuesto a discutir ideas y a colaborar en la educación científica de sus interlocutoras. En muchos casos, si no hubiéramos conservado el nombre, no nos habríamos dado cuenta de que la destinataria era una mujer.
Sabemos que intercambió ideas durante bastante tiempo con la geómetra Eleanor Bonham Carter (tía abuela lejana de Helena Bonham Carter) y con Lydia Becker (una famosa sufragista y bióloga británica). También conoció de niña a Philippa Fawcett, hija de unos amigos de la familia y sobrina de la primera médica británica, quien en 1890 sacó la mayor puntuación de los famosos exámenes matemáticos de la Universidad de Cambridge (muy por encima de todos los hombres).
Además, hay una abundante correspondencia con activistas por el sufragio, la educación femenina y la defensa de los derechos de la mujer. Como la misma Samantha Evans reconoce, el hecho de que Darwin fuera capaz de mantener un sexismo tan firme en público pese a su trato personal con mujeres que superaban ampliamente a los hombres en el campo de las ciencias duras es "muy raro".
Pero sexismo injustificado, al fin y al cabo
Para Evans, la única explicación es que Darwin pensaba que la evolución de las especies era mucho más rápida de lo que hoy pensamos (el famoso lamarckismo de Darwin) y que la emergencia de esas mujeres brillantes no era más que la adaptación de nuestra especie a la sociedad y la cultura victoriana.
En realidad, como ya han criticado muchos especialistas, esa tesis es muy difícil de sostener. En 1882, el mismo año de su muerte, Darwin escribió una carta a Caroline Kennard, una famosa defensora de los derechos de la mujer, diciendo: "ciertamente creo que las mujeres, aunque por lo general superiores a los hombres en sus cualidades morales, son inferiores intelectualmente. Y me parece muy difícil que, mediante las leyes de la herencia, lleguen a ser iguales a los hombres".
Ni creía que la especie humana estaba evolucionando hacia una mayor inteligencia femenina, ni el trato con mujeres brillantes provocó una evolución de su pensamiento. Sencillamente, no las veía, aunque estaban delante de sus ojos. Y tampoco debería de extrañarnos: las mismas razones que cegaban a Darwin, son las que nos han cegado a lo largo de la historia.
Las mujeres y las ciencias
A veces, cuando hablamos de las desigualdades de género en ciencia no se entiende que se trata, sencillamente, de reconocer que no se puede entender la historia de la ciencia y la tecnología sin las mujeres.
El mismo argumento histórico del XIX inglés (que, si las mujeres pudieran hacer algo, ya lo habrían hecho) sigue campando a sus anchas por las sociedades contemporáneas. Sin entender que, si la ciencia actual puede ver tan lejos, es precisamente porque está sentada también sobre los hombros de mujeres excepcionales.
Pese a las dificultades, los prejuicios y las barreras, hay mujeres detrás de todos los temas fundamentales de la ciencia actual: en los inicios de la informática moderna, en el descubrimiento de la estructura del ADN o en la comprensión del problema ambiental tal y como lo conocemos.
Ni la salud pública, ni la exploración espacial ni la criptografía moderna serían las mismas sin las mujeres. Por eso, lo más importante que se puede hacer hoy es justo lo que no fueron capaces ni Darwin, ni otros tantos científicos brillantes: ver que las mujeres han estado, están y estarán en el corazón de la ciencia de cada época.
Ver 93 comentarios
93 comentarios
putaotan
He aquí la ración diaria de ideología de género.
estapoly
Hemos pasado de no darle oportunidades a las mujeres en tiempos atrás, a quitarle oportunidades a hombres que se merecen estar en ciertos puestos , porque por cojones tiene que haber mitad de hombres y mitad de mujeres, y no es sexismo,hablo de igualdad de oportunidades para los dos sexos
Usuario desactivado
Exactamente, el problema es ese, que estaban, se las ninguneaba y ningunea aun en muchos casos. Pocos saben de la cantidad de mujeres que contribuyeron decisivamente pero estaban detrás de la figura de un hombre o bajo un seudónimo porque ellas no podían dar la cara.
Luego tenemos aquí a algunos hablando ya de ideología de genero, o atacando la paridad como si viviéramos en un mundo perfecto donde ya no fuera necesaria. Las medidas de paridad son una medida imperfecta enmarcada en un mundo aun injusto para equilibrar un poco la balanza.
Pero vamos, no es muy diferente de aquellos que te venden que vivimos en una sociedad con igualdad de oportunidades como si el nacido en Pan Bendito tuviera las mismas que el de la Moraleja, o el de Berlín que el de Dar el Salam.
En otro de tus post un usuario puso un vídeo muy bueno de Neil De Grasse Tyson, lo vuelvo a poner. Esto es lo que hace falta, empatia para entender las discriminaciones, de genero, raza, clase, etc
https://www.youtube.com/watch?v=ZIBgPUYDGJ4
alberto_bengoa
- La carrera de medicina tiene un 80% de mujeres y un 20% de hombres.
- Hay centros de salud donde el 95% de los trabajadores son mujeres.
No veo a nadie preocupándose por esto. Es mas, en la web ElDiario.es hablaban de estas cifras diciendo lo bueno que era la feminización de la medicina.
Esta sobreprotección que se está haciendo con la mujer es un error gravísimo que crea injusticias con salvajadas como la discriminación positiva.
abceddn
Otro artículo de victimización femenina? Na, mejor paso a los comentarios a ver que hay.
sybeliux
Pues la columna parece darle la razón a Darwin.
Son muy interesantes esas aportaciones que han hecho las mujeres a la ciencia, pero es realmente muy poco si nos ponemos a hacer comparaciones.
Y a estas alturas donde a las mujeres se les da más incentivos y oportunidades que a los hombres para que sean grandes científicas, e incluso gozan de menos presión social para ello, ya no cuadra la explicación del machismo ni del patriarcado.
Sin embargo tampoco cuadra la hipótesis de que la mujer es intelectualmente inferior que el hombre. El promedio del coeficiente intelectual es el mismo. Es ahí donde se puede refutar a Darwin.
Los estudios que se hacen en la actualidad sobre el tema más bien apuntan a una falta de interés de las mujeres.
Las mujeres tienden a interesarse más por las Ciencias Sociales, o por el aspecto social de las demás ciencias. Por ejemplo, mientras a un hombre le interesa la medicina, a una mujer le interesará más la enfermería (en promedio). Por eso se vuelve más difícil ver a una mujer recibir el Nobel de Medicina.
Los hombres y mujeres somos atraídos por diferentes aspectos de la vida desde que nacemos. Esto es un hecho demostrado. Y parece ser que se debe a roles biológicos de género.
Padecemos el dimorfismo sexual de los mamíferos. Y estamos en mayor o menor medida determinados por eso.
Usuario desactivado
A estos tampoco los conoce casi nadie.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_information_theory
Curioso porque sin ellos no existiría la exploración espacial, los telefonos móviles, internet, los ordenadores, etc.
obijuancojones
Todos tomamos decisiones distintas en la vida y pienso que naturalmente un hombre tiene inclinaciones más fuertes a comportarse de manera obsesiva (característica muy marcada entre los grandes genios de la historia) por otra parte son muchas las mujeres que prefieren mantener una vida balanceada y no restringida a la brutalidad a la que muchos hombres ciegamente se lanzan.
De igual forma la distribución del coeficiente intelectual coloca a los hombres en los extremos (hay mas hombres con bajo IQ como hombres con un alto IQ) en tanto que entre las mujeres hay una tendencia mas fuerte a promediar lejos de los extremos (con sus excepciones claro).
Por otra parte la ácida vilificacion por parte de los medios hacia lo femenino es totalmente contraprudente (y sexista), ciertamente a las mujeres que desean ser femeninas se les está quitando esa opción para tratar de empujarles a hacer cosas más "¿¡dignas!?" ¿dificiles?,¿ acaso no es eso una mera falta de respeto hacia aquellas mujeres que aman lo que hacen y que disfrutan desempeñándose en roles más "tradicionales"?
Veo a las enormes congregaciones feministas en las calles protestando por igualdad en el campo STEM y simplemente me rio, si de verdad creyeran en los que dicen entonces por que coñ#o se decidieron a estudiar Estudios de la mujer y no ingeniería electrica, física o matematicas? Se quejan de algo de lo que podrían ejercer acción inmediata y no obstante de quejarse nunca pasan a las acciones aún teniendo apoyos tremendos como lo son las cuotas de genero.
Las mujeres que de verdad sienten la pasión por la ciencia la Ingenieria o las matemáticas ya están ahí, en silencio concentrándose en luchar contra las enormes exigencias que conlleva estudiar una carrera asi y no están perdiendo el tiempo en slut walks. Lo mismo con los hombres que desean desempeñarse en enfermería ,Enseñanza...etc, todos ellos ya están ahí y difícilmente los escuchas quejarse de injusticias sociales.
Dejen que la gente tome sus propias decisiones.
marm5
una pg. de tecnología convertida en panfletillo morado....que pena!
tuduri
Me imagino que el bueno de Charles estaba rodeado de gente superior al promedio de las personas. Y ya sabemos lo que pasa cuando nos vamos a un conjunto de personas con capacidades intelectuales superior (o inferior) al promedio: que la proporción de mujeres decrece. De ahí que sacara la idea de que, en general, las mujeres son menos inteligentes.
Pero, qué cosas, Darwin trataba correctamente a las mujeres que demostraban su capacidad e incluso tenía simpatías por los derechos de las mujeres. Decir que las mujeres son menos capaces físicamente no implica necesariamente que seas un machista que odia a las mujeres. Pero, sin embargo, decir que son menos inteligentes (independientemente de si esto es cierto o no) sí que lo implica.
Desgraciadamente, los hechos no acompañan a los feministas. A pesar de todo, entre los mejores individuos de nuestra especie, sigue habiendo mayoría masculina. Además, hay que recordar que entre los peores individuos de nuestra especie, la mayoría también es masculina.