Hasta ahora todas las grandes de la tecnología habían defendido con uñas y dientes la privacidad de sus usuarios. Las peticiones y propuestas de gobiernos y agencias de inteligencia para que dieran acceso a sus sistemas habían sido siempre rechazadas, pero ahora el discurso cambia para uno de los creadores de Twitter y su actual CEO, Jack Dorsey.
Para este directivo "hay un terreno neutral" en ese debate sobre el cifrado en el que las empresa tecnológicas deberían contemplar quién está usando el cifrado y cómo lo está usando. "Si hablamos sobre seguridad, también necesitamos hablar sobre responsabilidad, transparencia y cómo funcionan las cosas". Las declaraciones se producen tras el reciente atentado de Londres y la reapertura del debate sobre el acceso a comunicaciones cifradas de servicios como WhatsApp.
El terrorismo como excusa (una vez más)
Dorsey realizó estos comentarios durante la presentación de su servicio de pagos Square en el Reino Unido, donde esta alternativa a propuestas como PayPal comenzará a operar estos días. Este servicio hace uso del cifrado para proteger las transacciones, pero Dorsey indicó que "en Square somos muy proactivos en nuestra comunicación con agencias gubernamentales que refuercen las garantías en toda su amplitud, y el cifrado es una parte muy importante de ello".
Las declaraciones de Dorsey contrastan con el tono general que se respira en Silicon Valley, donde los dirigentes de las grandes empresas tecnológicas se han mostrado totalmente contrarias a desvelar las comunicaciones privadas de sus clientes.
Los atentados de París reabrieron la polémica sobre privacidad y seguridad, y entonces también se aprovechó la ocasión para tratar de minar la privacidad de nuestras transacciones y comunicaciones electrónicas con la excusa de atajar potenciales ataques terroristas. Francia y Alemania ya pidieron a la UE que legislara al respecto en agosto de 2016.
Empresas como Apple y BlackBerry se declararon totalmente en contra de tal tipo de opción, aunque eso no impedía que en países como Francia y el Reino Unido esa excusa sirviese para potenciar la aprobación de leyes cada vez más orwellianas.
En el Reino Unido quieren que el (des)cifrado esté a su disposición
Los gobernantes del Reino Unido no han dejado pasar la oportunidad de volver a incidir en esta cuestión tras los atentados del Puente de Westminster. El Ministro del Interior, Amber Rudd, exigió que empresas como WhatsApp le dieran al gobierno acceso a las comunicaciones cifradas, y ayer mismo un portavoz del gobierno aseguraba que "cuando hay escenarios en los que las agencias de seguridad desean tener acceso a mensajes que son importantes para una investigación, deberían poder hacerlo".
El Ministro Rudd habló de WhatsApp -que hace un año puso en marcha su sistema de cifrado de extremo a extremo— como ejemplo de un grupo de empresas que deberían dar un paso adelante en este ámbito: Facebook, Google o Twitter deberían cambiar de actitud y "asumir su responsabilidad por el hecho de que sus sitios, sus plataformas, y sus empresas de publicación de contenidos están siendo usadas por terroristas".
Para Dorsey Twitter siempre ha "liderado la industria" a la hora de eliminar contenido extremista de su plataforma, "pero siempre hay trabajo que hacer", admitía. El co-fundador de Twitter destacaba que controlar el problema de un mal uso de plataformas como Twitter era difícil, pero que tecnologías como el aprendizaje automático (machine learning) podrían ayudar a hacerlo.
A ese respecto el directivo también parecía afín a los intereses del gobierno británico: "siempre hemos buscado garantizar una colaboración adecuada con el Gobierno para entender cuáles eran las necesidades de cara a implementarlas".
Vía | SkyNews
En Xataka | "El cifrado no significa que la comunicación sea totalmente segura" Entrevista con Phil Zimmermann
Ver 15 comentarios
15 comentarios
r080
Que bien!
Os dais cuenta que siempre sacan el terrorismo como excusa para violar la privacidad del publico?
Den toda nuestra información y claves a todo tipo de gobiernos y agencias, pero eso no va a evitar el terrorismo ni las acciones de "lobos solitarios".
Por cierto, por mucho que se cifren (y descifren) las comunicaciones, siempre habrá maneras de incluir mensajes ocultos, como la típica de seleccionar la primera palabra de cada párrafo, cuyo ejemplo expongo en mi comentario con un mensaje para los señores gobernantes de UK.
Saco una conclusión de todo esto: El terrorismo siempre va a existir mientras existan gobiernos opresores y ciudadanos extremistas. Tratar de evitarlos exponiendo las comunicaciones privadas de todo el mundo es como querer apagar un fuego echándole gasolina.
acerswap
Aqui esta la diferencia: "cuando desean" no es lo mismo que "cuando necesitan". A ver, la policia debe tener un ariete portatil para derribar puertas, pero siempre con una orden judicial y no como primera opcion.
juamfearroyavea
privacidad en software de redes sociales no me hagan reir.
Usuario desactivado
"donde los dirigentes de las grandes empresas tecnológicas se han mostrado totalmente contrarias a desvelar las comunicaciones privadas de sus clientes"
¿Puedes mencionar algunas de esas empresa?, el caso de Apple mejor que ni se mencione, porque no se sabe exactamente si fue un truco publicitario.
saltrue
"el cifrado debería poder romperse en ciertos escenarios"
No señor, quién decide en qué escenarios sí que se puede? Y si se usa esa capacidad para hacer el mal? La privacidad y el derecho a la intimidad están por encima de esa falsa sensación de seguridad que nos quieren vender
linkgold
Quién quiera siempre podrá desarrollar una aplicación privada que permita la comunicación entre dos dispositivos sin necesidad de darle la manera de "espiar" a los gobiernos, por tanto, si compañías como WhatsApp ceden, los terroristas dejarán de usar WhatsApp y se pasarán a aplicaciones privadas.
El problema es el mismo, pero con todas nuestras comunicaciones públicas.