Google anuncia el cierre de Stadia: qué pasa ahora con el servicio de juegos en la nube

Pues si, otra contundente noticia para no apostar por Google en productos que no están consolidados (Youtube, Maps y Gmail).

Parece que todo lo demás tiene peligro de morir más pronto que tarde.

Pues para mi ha sido toda una sorpresa, pensaba que era un servicio donde Google habia llegado en el momento justo y que iba a tener un papel relevante.

La inocencia supongo en algunos casos es una virtud. Pero Google nada más saca servicios para lavar dinero creo yo, tiene más fracasos que exitos.

Esperaba que, tratándose de un servicio de pago, se lo tomasen más en serio. Pero nada oyes. Ya me ha quedado cristalino.

No es por defender a Sony (buena le cayó ya en su día por su pifia de ciberseguridad), pero la situación no es la misma. Sony compensó una pérdida temporal de sus servicios, mientras que Google lo cierra todo. Si tienes juegos en Stadia, se van para siempre. Si tenías un mando oficial, pierde su sentido.

Nos van a reembolsar el dinero de los juegos comprados y el hardware, así que no: Por esa parte no hay quejas de lo que ha hecho Google.

Es que pronto los servicios de las otras compañías van a ser lo mismo dentro de no tanto como pensamos.

Tiendas digitales que cerrarán con el tiempo y te quedas con NADA.

Aunque así sea y dejen el escenario con la cara bien alta, yo no vuelvo a confiar en ellos. Si el próximo iPhone sale con USB-C, yo me cambio ya de acera. No quiero nada de Google. Es que ni el Maps ni Fotos ni ná. No me vuelvo a pillar los dedos con ellos. 😤

Coincido, funciona bastante mejor que la competencia. Aun así prefiero el juego local pero tras probarlo diria que es la experiencia que mas se aproxima.

La verdad que no había nada como Stadia. En fin... tocará resignarse a otros servicios o a volver a atarse al entorno local.

El producto era muy bueno, era una consola en la nube. El error fue como desarrollaban el producto.

Soy usuario de tanto Stadia (por ahora xd) como de GforceNow. Ambos son fantásticos (siendo GFN mucho mejor a nivel de calidad gráfica) en sus nichos.

GFN te pide sí o sí un pago mensual y Stadia no, todo y que los juegos de Stadia son más caros al no poder pillar descuentos en webs de keys.

Pero la idea era muy buena. Una consola en la nube. El gran problema es que los que crearon el servicio no sabían de juegos ni del mundillo o lo infravaloraron. Si hubiesen seguido con sus estudios creando sus juegos propios otro gallo habría cantado.

Había algún juego más crossplay aparte del destiny, el ESO y el BG3 mínimo (los tengo todos xd)

En fin, el sistema era muy bueno, la ejecución pésima. GFN está bien pero me mata la mensualidad

Es curioso como algunos hablas sin tener ni idea, porque puedes criticar el servicio pero no decir tontearías infundadas.
Compras un juego en su tienda y solo puedes usar su servicio? Tu no juegas mucho en PC, no? Porque salvo GOG todas las tiendas funcionan igual, te compras un juego y lo juegas a traves de su launcher.
Y si, si que hay juego online cruzado en mas juegos que en Destiny 2 asi que otra cosa en la que crees mal.

El problema fue el momento en el que salió el invento: Fin de ciclo de las consolas, sacando los mismos juegos que estaban en todas las plataformas ya y en algunos casos hasta mucho más baratos en esas para los que, además, tenías que comprar un hardware específico. Luego tienes las diferencias entre las promesas de las funciones que incluiría y las que tuvieron definitivamente.

Tecnológicamente el concepto era bueno, de hecho es algo que se ha demostrado que puede funcionar pero los usuarios no vamos a tragar con ciertas cosas.

Pero es que no es cierto que Stadia necesitase hardware específico. El Chromecast no es ni necesario ni específico. Podías jugar a Stadia con teclado y ratón, o incluso con un mando que ya tuvieras. Podías jugar en el movil, la tablet, un PC viejo... incluso la XBox, que es la consola menos cerrada de la actualidad.
Ufff... de verdad. Es increíble. Desde que la mentira recorre el mundo, da igual cuanto corra la verdad. Siempre va por detrás.

Los progresos son lo de menos. Nadie te quita lo bailado. En cuanto a la plataforma, la experiencia de uso le da sopas con honda a Geforce Now. No hay nada más "amigable con el usuario" de entre toda la competencia.

Con la diferencia de que el de nvidia va mucho peor. Yo la verdad que para jugadores mas casual que no quieren dejarse una pasta en hardware lo veia bien.

Es el problema de darlo todo gratis o a pérdida para ganar mercado. Cuando llegan las vacas flacas te quedas sin dinero y sin negocio.

Hola. ¿Dónde quieres que te ponga la guillotina?

Creo que muchos os estáis confundiendo.

En primer lugar, me parece lamentable celebrar esto.

En segundo lugar, yo seguiré defendiendo que Stadia era, para mí, el mejor servicio de juego en la nube.

En tercer lugar, nunca he entendido vuestro comportamiento de celebrar la no-compra de Stadia e intentar justificarlo, demostrando así que sois seres superiores. Si no te gusta la plataforma, no la uses, punto y final.

¿Te suena OnLive?

Amazon Luna está solo en pruebas en EEUU. Por lo que...
Nvidia sí que es una opción interesante
Y luego tienes xCloud de Xbox que te ofrece un servicio muy bueno y un catálogo de juegos incluido por poco dinero. Aunque es una opción algo diferente a Gforce Now.
Incluso PS PLUS, pero desde que unieron los servicios no es tan interesante para el PC.

Xbox Cloud es lo que uso yo, a la par de Stadia. Como ventaja, te aprovechas del game pass.

y si un día cae xcloud, tu progreso se queda en tu cuenta de microsoft/xbox.

Tendría que pasar algo muy malo para que caiga un gigante de ese calibre.

seria mejor que google de acceso a los archivos de guardado (partida) de los jugadores.

Realmente se pierde el progreso porque quieren.

Tampoco entiendo cuando sacan avances de productos o mejoras disponible solo para USA. Es por ejemplo lo que hace Whatsapp, prueba cosas en USA y ni siquiera es su principal mercado.

1. porque le vendería la tecnología teniendo servicios propios donde utilizarla?
2. con que donero pagaría Sony?
3. Sony ya tiene contrato con Microsoft Azure

Sony ya tiene tecnología de streaming porque compró Gaikai hace ya unos cuantos años. Playstation Now salió de ahí.

No tenia ni la mejor oferta ni el modelo de negocio más amigable, eso de comprar juegos a precio completo y depender al 100% del streaming no le pareció atractivo ni al creador de Stadia.

El mejor modelo de negocios para el streaming sigue siendo una suscripción tipo Game Pass dónde es una opción más para jugar y no la única opción, lo que si tenia era la mejor tecnología de streaming por muuuucho, lastima que eso no le alcanzó para nada.

No estoy de acuerdo. Poder comprar el juego que te dé le gana y jugar todo lo que te dé la gana es la forma en la que siempre han funcionado las consolas. Compras un juego y juegas todo lo que quieres, con la ventaja de que puedes hacerlo donde te de la gana siempre que tengas internet. Con una consola siempre dependes del dispositivo que te venden, el cual se puede estropear, quedar obsoleto tras X años y un largo etc. Stadia tenía entre sus condiciones que una vez comprado un juego, podrías jugar siempre a él a través de Stadia (de ahí que estén devolviendo el dinero al cerrar)

Y todo esto por no decir que había muchísimas ofertas de juegos que competían con los precios de consola directamente.

Las subscripciones no solo no son buenas económicamente en muchos casos (haz cálculos anuales y verás), si no que además no fomenta hacer juegos mejores, ya que un juego cuidado, con detalles y una historia interesante acaba teniendo un beneficio neto menor que un juego casual. Un modelo de subscripción posiblemente acabe con las grandes producciones de videojuegos

No estoy diciendo que el modelo de suscripción es lo único que debería de existir, estoy diciendo que mientras el streaming no sea una opción más en lugar de ser la única opción nunca va a alcanzar el éxito, si hubiesen ofrecido una versión de PC nativa (tipo un Stadia launcher) además del streaming quizá más gente hubiera invertido más en ese ecosistema, con demás tiendas en PC o consola la puedes encender ahorita y jugar juegos de hace 20-30 años sin depender de los servidores de la compañía, y en el caso de Xbox tienes la opción de jugar en consola, PC y vía streaming, no dependes ni de un hardware físico ni de la infraestructura de la empresa, tienes ambas opciones.

A lo que me refiero con Game Pass en particular es que dado a ser una plataforma 100% de streaming y no tener una propiedad “real” sobre el juego lo que tiene más sentido es el modelo de suscripción, dónde sabes de antemano que ese contenido no es tuyo y la barrera de entrada es mucho más baja, no estoy diciendo que todos los juegos deberían adoptar este modelo, simplemente que es lo que más se adecua al streaming en la actualidad.

La gran mayoría no estamos interesados en comprar un juego al mismo precio que en otras plataformas pero que dependa al 100% del streaming, pues sabes desde un inicio que si hay fallas en el servicio o de plano deciden cerrarlo perdiste todo lo invertido en esos juegos, no solo el dinero si no el tiempo y progreso también, y siendo plataforma de Google, compañía famosa por abandonar proyectos, pues inspira todavía menos confianza, al final la misma reputación de Google ha influido en su fracaso.

no concuerdo en lo ultimo.

Personalmente considero que las suscripciones han mantenido al mercado financieramente hablando.

Tan solo hay que mirar como se popularizó el tener pases de batalla, que actualmente es difícil concebir un juego multijugador con uno. Ya se que hay pases que duran mas de un mes y no contarían. pero al tener cierta periodicidad, se pueden considerar como suscripciones.

otro "beneficio" es que los desarolladoras pueden lanzar al mercado un producto sin terminar, si agarra tracción (dinero) se sigue puliendo, si no. se deshecha y a lo siguiente.

y otra ultima cuestión. Por desgracia el mundo actual se ha convertido en la sociedad del espectáculo. Ya no solo se compite por tu dinero, sino también por tu atención. y entre mil cosas que hacer, hay poco espacio para distraerse, por lo que si o si tienes que reducir tu intensidad de juego, lo que al final te convierte en un casual. y mas si ya eres mayor o tienes ciertas responsabilidades.

un ejemplo de esto ha sido genshin impact. un juego super casual el cual esta camino (si no ya está) a convertirse en el juego mas caro de la historia, una super producción casual.

Pues que quieres que te diga. Comprar Cyberpunk + Stadia Starter Pack por 60 o Sekiro por 30 y poder jugarlos cuando y dónde me de la gana, es algo que ninguna otra plataforma me da.

No se de donde sacáis que el mejor modelo es la suscripción. No tiene por qué.

¿Y ahora que va a pasar con el tiempo y progreso invertido en esos juegos?

Ese siempre fue el mayor temor con Stadia y se está cumpliendo, afortunadamente han tomado la decisión de reembolsar a quien haya gastado en su plataforma pero el progreso que tenías en esos juegos o el tiempo invertido no lo vas a recuperar.

El mejor modelo PARA EL STREAMING es el de suscripción, pues al comprar juego por juego no tienes una propiedad real sobre nada pues depende al 100% de que estén activos los servidores, mientras que con una suscripción sabes de antemano que el contenido tampoco es tuyo, pero permite reducir significativamente la barrera de entrada a la plataforma.

Quién sabe, lo puedes guardar y en el futuro valga algo.

Esperemos que liberen el mando y se pueda usar, porque es un buen mando.

El mando se puede usar en otras plataformas sin problemas

Sí y los juegos que compraste también. Yo el Chromecast lo vendí sin abrir así que además habré ganado dinero xd