Hay una vieja “ley” gastronómica estadounidense que dice que conforme aumenta el número personas, la probabilidad de acabar pidiendo pizza de pepperoni tiende a 1. No es la favorita de nadie, pero tampoco molesta.
Pues bien, durante las últimas dos semanas, casi 200 países han negociado en Katowice las reglas para implementar el acuerdo climático de París. Ya tenemos un acuerdo sobre las reglas y el resultado se parece mucho a una enorme pizza de pepperoni. No gusta y no molesta especialmente a nadie. Y en este caso, igual el problema va más allá de una cena algo indigesta.
¡Habemus acuerdo (que no es poco)!
Ante la inminente muerte del Protocolo de Kioto, los Acuerdos de París pretendían contener el aumento de temperaturas mundiales medias “muy por debajo” de los famosos dos grados sobre los niveles preindustriales.
Acordar eso en París costó ‘sangre, sudor y lágrimas’, pero se consiguió. Desde entonces la situación ha cambiado de forma bastante radical: muchos países claves en el cumplimiento de los acuerdos habían cambiado su posición.
Por eso la reunión de Polonia era, a la vez, muy importante y muy complicada. Hubo momentos de la cumbre en que parecía que no iba a ser posible llegar a un acuerdo que satisficiera a todos. Pero, en el último minuto, se consiguió a costa de dos prácticas muy habituales: descafeinar las reglas y dejar para el futuro lo que no se podía acordar en ese momento.
Un acuerdo muy poco ambicioso
A falta de que podamos analizar el texto con detalle, hay algunas cosas que llaman la atención. Por ejemplo, se ha mantenido intacto un compromiso clave (la obligatoriedad que tienen los países de monitorizar — y hacer accesible — las emisiones de CO2), pero muchos detalles sobre la ‘contabilidad’ del carbono y otras tantas cosas han quedado aplazados hasta el año que viene.
El lado negativo, como denuncian algunos países y varios colectivos científicos y ecologistas, es que el documento final es poco ambicioso. Frente al informe de la ONU que avisaba de que los esfuerzos nacionales para reducir emisiones no estaban dando resultado, la Cumbre de Polonia ha guardado un respetuoso e incómodo silencio (y se ha limitado a agradecer a los investigadores su trabajo).
Resumiendo: hemos dado un pasito adelante, pero queda muchísimo camino por recorrer.
Ver 16 comentarios
16 comentarios
nachomartr
Uno de los graves defectos del compromiso de Europa del Acuerdo de Paris es haber apostado por las renovables y nada por la nuclear.
La energía nuclear tiene unas emisiones de CO2 en su ciclo de vida completo comparables o menores que las energías renovables y un precio
de la electricidad menor que ninguna otra, excepto la hidraulica.
(fuente: https://www.iaea.org/sites/default/files/np-market-mechanisms-under-paris-agreement.pdf)
Y en lugar de basar las decisiones en datos, se basan, como ha hecho Alemania, en explotar el miedo de la gente, es decir, el populismo,
en este caso ecologista. Si, la energía nuclear tiene el problema de los residuos, pero hay propuestas de reactores que reducirían mucho
o reciclarian los residuos, pero desde lo años 80 no se invierte casi nada en investigación nuclear.
Las energías renovables necesitan mucha más capacidad instalada y almacenamientos de energía gigantescos si se quiere sustituir a las centrales de carbón y gas.
Nunca se llegará al 100% de renovables y desde luego, si tenemos en cuenta en el precio de esa sobrecapacidad necesaria y el respaldo (por baterias
o por centrales contaminantes de gas), haran que siga subiendo el precio de la electricidad (aunque los titualares sensacionalistas hablen
de que puntualmente la electricidad baja incluso a negativo, por su variabilidad intrinseca).
Es necesario un mix energético descarbonizado y en mi opinión, la energía nuclear debería jungar un rol fundamental.
Usuario desactivado
No se pero ahora mismo tengo unas ganas de pizza...
jorgecrce
No habéis dicho absolutamente nada, vamos que este texto vale independientemente de lo que ponga en el acuerdo.
Carlos
En España sería una pizza barbacoa creo yo xD
pererecuda
Resumiendo: estos acuerdos no valen para absolutamenta nada excepto para justificar los mandatarios de turno su cinica preocupación por el medio ambiente. En realidad, lo que les interesan son sus finanzas, que como todos sabemos vienen de las grandes multinacionales y grupos de poder, que a su vez son las que controlan la economía. Ninguno de estos malnacidos va a hacer nada por la salud del planeta.