Cuando Jean-Louis Gassée y Steve Sakoman abandonaron sus puestos en Apple en 1991 tenían las cosas muy claras: los sistemas operativos de la época no eran lo suficientemente buenos, así que crearon uno de cero. Aquel sistema operativo se llamó BeOS.
Cuando por fin apareció, BeOS demostró cómo era el futuro de los sistemas operativos. Un futuro protagonizado por los contenidos multimedia y por un soporte envidiable de la multitarea. Aquel desarrollo estuvo a punto de convertirse en el germen de lo que sería Mac OS X, pero finalmente Apple se decidió por otra alternativa. Una que se llamaba NextSTEP y que había sido creada por Steve Jobs tras su polémica salida de la empresa de Cupertino. El resto, como suele decirse, es historia.
Un sistema operativo prodigioso para su época
BeOS compartía ciertas similitudes con Amiga OS, especialmente en esa implementación de una multitarea preemptiva "real" que permitía que varias aplicaciones estuvieran corriendo de forma simultánea.
Mientras esos sistemas operativos lograban aquel prodigio, tanto Windows como Mac OS se limitaban a una pobre multitarea cooperativa en la que solo la aplicación con la que uno trabajaba (aunque pudieras tener varias) aprovechaba todos los recursos de la máquina.
Aquel sistema operativo también estaba dotado de otros componentes destacables como el soporte del multiproceso simétrico o la integración de un sistema de ficheros de 64 bits llamado BFS, sin olvidar su interfaz gráfica de usuario, una verdadera maravilla —con consola de comandos tipo Bash incluida— que también mostraría el camino a otros entornos gráficos más adelante.
Jean-Louis Gassée confiaba en que Be OS acabaría convirtiéndose en el futuro de Mac OS. La apuesta le salió mal.
Aquel sistema operativo se incluyó en los PCs que Be Inc sacó al mercado, los BeBox, pero pronto empezaron a desarrollar versiones de BeOS compatibles con los Macs de la época, incluidos los clónicos que ya habían comenzado a aparecer.
Las pobres ventas de los BeBox (apenas 2.000 unidades) hicieron que en la empresa se centraran en el desarrollo de un sistema operativo que cada vez parecía más orientado a demostrarle a Apple que su Mac OS estaba a años luz de aquella plataforma.
Apple, a punto de comprar BeOS
Apple, por supuesto, sabía que Mac OS necesitaba cambios drásticos, y el proyecto Copland estaba destinado a trabajar en una nueva versión del sistema radicalmente distinta. Sin embargo aquel esfuerzo se canceló en 1996 y los directivos de Apple comenzaron a plantearse una opción interesante: comprar BeOS.
Gil Amelio, entonces CEO de la empresa, se quedó impresionado por la velocidad de BeOS y por el hecho de que pudiera correr en los ordenadores de su compañía. La leyenda cuenta que cuando Amelio le pidió un precio por comprar Be Inc. Gassée respondió que el dinero no le importaba y que sería su consejo de administración el que pondría un precio de venta. Amelio esperaba que aquel precio fuera de 50 millones de dólares, pero los directivos de Be Inc pidieron 300 millones.
Amelio trató de negociar y en las navidades de aquel 1996 ofreció a la empresa 125 millones de dólares, pero los inversores de Be no esperaban menos de 200 millones, y aquello les pareció un insulto. Gassée acabó bajando sus aspiraciones a 275 millones de dólares, pero Apple acabó echándose atrás. Había dos razones para ello: la primera, que no querían pagar tanto por BeOS. La segunda, que tenían un as bajo la manga llamado NexSTEP que venía con el premio gordo incluido.
Steve Jobs como moneda de cambio
Amelio había prometido anunciar una nueva estrategia para el futuro de su sistema operativo en la MacWorld Expo de enero de 1997, y tras el fracaso de la negociación con Be Inc., a Apple se le agotaba el tiempo.
Amelio logró que Jobs volviese a Apple para salvarla. Ups, no, fue Jobs quien logró volver casi por sí solo.
Una de las opciones era NeXT, la empresa creada por Steve Jobs tras su salida de Apple, y con la que de hecho había sido comparada con Be Inc en un artículo de la extinta publicación Red Herring. Gassée dejó claro entonces que una y otra no tenían nada que ver:
Por el amor de dios, no nos comparéis con NeXT. Queremos ser una herramienta mejor para desarrolladores, no tener una máquina con buen gusto. No costamos 10.000 dólares. Tenemos disquetera. No nos defecamos en los desarrolladores.
NeXT no era no obstante el único candidato, y en Apple barajaron otras opciones como Solaris, de Sun Microsystems, e incluso Windows NT. Fue entonces cuando Steve Jobs llamó a Amelio para hablar sobre la estrategia de sistemas operativos de Apple.
Le aconsejó que se alejara de Be —según él, su software no era el adecuado para Apple—, y acabó reuniéndose con Amelio y su equipo para convencerles de que NeXT era su única opción de lograr que el sistema operativo tuviera futuro.
Como era de esperar, Jobs ganó la partida: Apple acabó anunciando la compra de NeXT Software el 20 de diciembre de 1996, y el precio final de la compra fue de 427 millones de dólares. Gassée declararía años después "gracias a dios que no ocurrió [que Apple comprara Be], porque odiaba la gestión de Apple".
Más importante aún que el papel que acabó jugando NeXT en la creación de Mac OS X es desde luego el hecho de que Jobs volviera por fin a Apple, una empresa que acabaría convirtiéndose en lo que es hoy (la empresa de los dos billones de dólares) gracias en buena parte a él.
BeOS, mientras tanto, acabó desapareciendo del mercado global para convertirse en un desarrollo de nicho que siguió atrayendo a una devota comunidad de usuarios. Ese de hecho fue el germen del nacimiento de Haiku, el proyecto que permite seguir disfrutando de las prestaciones que BeOS ofrecía cuando nació y que las ha ampliado con mejoras que lo han ido adaptando a los tiempos.
Ver 56 comentarios
56 comentarios
awsomo
Con tantos sistemas buenos que hubo por aquella época al final se acabó imponiendo la mediocridad de Ms dos y Windows.
benybarba
yo use mucho ese sistema operativo junto con os2/warp y como los extraño nada que ver con lo que actualmente usamos, pero como siempre la mercadotecnia termina ganando, como lo es ahora la porqueria llamada w10 y lo fue wme, wvista.
Nikkus
En gran parte fue una guerra de "quien puede mas"... Ni Apple creo que entorno gráfico, y ni Microsoft creó el DOS... Unos venían de haber vendido,a IBM en este caso, algo que no tenían todavía, lease MSDOS, y otro fue a comprar a Xerox un entorno gráfico y el que fue el primer ratón, que sepa yo, de la historia.
En mi trabajo, en el Brasil del siglo XX, usé mucho el windows, y tuve muchas decepciones con él...En 2001 ya en España, conocí el BeOS que me solucionó problemas que ni windows y ni linux, en aquél entonces, lograron solucionarme.
Me daba solidez y era suficientemente confortable para que yo me sintiera absolutamente comodo con el... Cdo Palm inc, ese demonio, decidió enterrar este O.S. que podría haber hecho frente tanto a linux como a windows, yo ya acompañaba otros proyectos, entre ellos Blue Eye OS, que paso a llamarse OpenBeOS y que al final se transformó en Haiku-OS. Con el entierro oficial de BeOS, terminé pasandome a Zeta-OS, para mi una maravilla *CASI* como el BeOS. Al final caió Zeta-OS tbm... Para jubilo del personal de Haiku. Y yo terminé pasandome definitivamente a Linux en 2007. Y es donde estoy hasta hoy.
El punto realmente importante, para mi, es que fue gracias a BeOS que pude ver que había algo más que windows, Mac y Linux, pude ver que era algo REALMENTE bueno, y que no merecía el final que ha tenido. A día de hoy llegué a dos conclusiones:
1) Mi sitio está en el mundo Linux.
2) El MEJOR sistema operativo para el usuario es el sistema operativo que el usuario sabe utilizar mejor. Eso quiere decir que no pondría otro sistema al usuario que el no esté acostumbrado a menos que tenga ganas reales de cambiar de sistema operativo.
Gracias a BeOS, me aventuré en otros O.S., como menuetOS, SkyOS, QNX, reactOS entre otros...
jnavarrosp
¿No se dice nada de la compra de BeOS por parte de Palm? Creo que estos fueron realmente quien lo mataron, ya que Palm estaba en una posición muy ventajosa por aquel entonces y no hicieron nada con este sistema operativo (Quien sabe si se usó algo para meterlo en las tripas de Palm OS)
manuti
Llevo años siguiendo los restos de BeOS y su único sucesor real Haiku OS y ya hace tiempo que perdía la esperanza. Es cierto que Google les apoya cada verano en sus Summer Code Camp pero nada más.
También pensé que en algún momento migrarían código a procesadores ARM y tal vez con un Haiku OS para la Raspberry Pi podrían recuperar algo de tirón pero en sus foros eso hace tiempo que se discutió y descartó. Una pena.
uti
Viendo BeOS, le veo mucha similitud con macOS.
sari
Uns sistema mas bonito que el aburrido gris de apple y el negro de windows. Lastima que no fue mas utilizado.
josepescobar2
Para los curiosos: https://www.haiku-os.org/
approved101
En los tiempos de Windows 3.1 yo instalé a mi primer PC (crónico de la marca Jump) IBM OS/2. Ya por entonces intentaba huir de Windows, mira por donde acabe en OSX.
danieldiez3
Windows 95, que vivió con beOs tenía multitarea preentiva. Creo que el artículo está mal.
uti
Me parece que Gassée estaba muy pagado de sí mismo, se creía un dios, la avaricia rompe el saco, y él y sus accionistas lo rompieron totalmente.
asi6
yo fui usuario de BeOS y guardo un grato recuerdo de ese sistema, me hice usuario de Opera por muchos años gracias a BeOS de hecho
victorgonzalezfernandez
Hay un trasfondo erróneo en todas estos artículos y se transmite a los usuarios y estos los alimentan. Se trata a los sistemas operativos y al software en general, como si se tratara de un ente con unas características inalterables, tal software es mejor que otro, tal otro es una "mierda", etc., como si esto fuera a ser así siempre. Pero con esto se olvida que el software es algo dinámico, no es algo cerrado. Con el paso del tiempo los softwares son refactorizados ¡cuantas veces habré entregado algo y luego con el tiempo algunas veces incluso sin que se entere el cliente lo he mejorado notablemente!. OK, que el diseño del núcleo importa pero que incluso los mismos se refactorizan. Por tanto pierde valor un software creado en una determinada época que fracasara por algún motivo como si ese camino fracasado hubiera perjudicado al mundo de la informática. Lo que al final importa es la evolución y el trabajo, con tantos service pack ni Windows 10 de ahora es el mismo que cuando salió, ni Linux es el mismo que el de hace 3 actualizaciones.
Otra cosa bastante típica es comparar softwares uno con una versión más reciente que el otro. Generalmente las empresas se andan copiando e innovando. Al final el valor es el mantenimiento del software, sus refactorizaciones y evolutivos. El resto es historia.
albertfot
Pues Apple se la jugó pagando tanto por Next, por aquel entonces se rumoreaba que les faltaba poco para la quiebra, ese Amelio no fue bueno para la empresa pero tomaron la decisión correcta.
Nikkus
El problema que veo con HaikuOS es que desde cdo se llamaba OpenBEoS, no hubo una versión realmente estable! Incluso hace poco, creo que a principios de 2021, probé HaikuOS, y se me colgó... De las variantes que he probado, la mas estable con diferencia, fue ZetaOS.
Usuario desactivado
Beos tampoco era para tanto ni tan revolucionario. Era un buen sistema, pero en esa epoca ya estaban OS/2 y windows NT con robustez y caracteristicas similares para los potenciales clientes, empresas y profesionales.
Para casa la gente lo que queria era el office pirata y todos los juegos posibles. Por eso no se vendio mas.
messerpolo
No es que sea muy religioso, pero siempre me choca ver la palabra "Dios", usada como nombre propio, en minúscula. Jobs, Apple, NeXT, Solaris, Amelio, todos debidamente en mayúscula. Supongo que se debe a algún tipo de reivindicación del ateísmo, o algo así....
yuriwillywilber1
Es lo que tiene la ambicion, de ofercerles un precio final de 125 millones, no, ellos querian mas, no llegaron al arreglo, al final se quedaron sin dinero y sin SO que paso al olvido.