Las Elecciones Generales en España se celebrarán este fin de semana. Desde Xataka ya hemos analizado los programas desde el punto de vista de Medio Ambiente y también en lo relativo a Propiedad Intelectual. Si bien algunos programas son más concretos que otros, y con el fin de intentar aclarar algunas de las propuestas que en ellos se plantean, nos hemos puesto en contacto con los partidos para poder profundizar y ofrecer más detalles.
David Bravo no es ajeno a todas las vueltas que la Propiedad Intelectual ha pegado en España durante los últimos años. Bravo es abogado especialista en derecho informático y en propiedad intelectual más concretamente. En su blog se hace eco habitualmente de sentencias relacionadas con este asunto y es bastante crítico con la legislación existente. David es, además, candidato nº1 de Podemos al Congreso por Almería y ha colaborado en la elaboración de parte del programa relacionado con Cultura que dicho partido presenta a las generales.
Desde Xataka hemos tenido la oportunidad de hablar con David para comentar algunos aspectos del programa de Podemos, siempre centrándonos en Propiedad Intelectual, ya que como él mismo nos explica es la parte que él más ha trabajado.
Xataka: Comienzo si te parece por lo más polémico. El Español publicaba esta semana una entrevista con Jorge Lago, responsable de Cultura de Podemos, en la que se hablaba de la importancia de la lucha contra la piratería. El discurso no encaja exactamente con vuestro programa. De hecho, en el programa la palabra "piratería" no se menciona en ningún momento. Lago hace referencia en varias ocasiones las "descargas ilegales", cuando entendemos que en la actualidad no existen descargas de este tipo en España. También habla de reformar la Ley de Propiedad Intelectual porque "generar leyes en contra del sector no parece ser lo más estable". No sé, da la sensación de que estamos leyendo dos programas y, sobre todo, dos filosofías diferentes. ¿Cuál es la verdadera "filosofía" de Podemos en lo que respecta a Propiedad Intelectual?
No sé exactamente si las respuestas de Jorge Lago tenían más matices y han sido resumidas. Solo él puede hablar sobre lo que dice y lo que quiso decir. Lo que sí tengo claro es que nuestro programa y la filosofía que lo inspira es muy claro y es, al final, el que manda. Y lo es porque se ha hecho por consenso de varias personas, entre las que me encuentro, y ha sido votado por los inscritos en Podemos.
Nuestro programa tiene una idea de partida muy clara. Entendemos que hay dos intereses que hay que equilibrar y los dos son intereses exclusivamente sociales: el interés de los ciudadanos a acceder a la cultura con libertad y el interés de los ciudadanos a que los autores puedan sostenerse con su trabajo para que sigan creando y así tener algo a lo que acceder. La persecución de los ciudadanos que descargan obras intelectuales como vía de solución del conflicto abierto con la llegada de internet está absolutamente descartada y tenemos claro que la solución solo puede pasar por la adaptación de los modelos de negocio y la búsqueda de vías alternativas de remuneración. El programa, además, incentiva la creación colectiva y la gestión de obras copyleft mediante la promoción de entidades de gestión destinadas al efecto, la derogación de la Ley Sinde, del canon AEDE, la implantación progresiva del software libre en las administraciones públicas y la ampliación de los derechos de cita, de parodia y de copia privada.
Xataka: ¿Quién es Jorge Lago y qué papel tiene dentro del partido? ¿Sería el Ministro de Cultura si Podemos llega al Gobierno?
No hay nadie nombrado oficialmente como posible Ministro de Cultura. Jorge Lago es candidato al Congreso por Madrid y responsable de Cultura en el Consejo Ciudadano Estatal. En todo caso, insisto en que lo que se aplica no es lo que se declare o se interprete de una entrevista, de Jorge o mía, sino el programa aprobado por todos. Si el programa permitiera dudas a este respecto o si yo intuyera que es una mera declaración de intenciones no vinculante para el partido, yo ya no estaría aquí. Hay mucho trabajo detrás para que el programa de PODEMOS en propiedad intelectual sea el que es y nada puede cambiar eso. Mucho menos las declaraciones más o menos matizadas que se puedan hacer en el transcurso de una entrevista.
Xataka: Sobre la copia privada, en vuestro programa aseguráis estar pendientes de lo que diga el Supremo, ¿podrías resumir para alguien que no entiende demasiado sobre PI cuál es el problema aquí (las quejas de las Entidades de Gestión), sobre qué se tiene que pronunciarse el Supremo, cuáles son las alternativas para la copia privada y qué defiende Podemos exactamente? ¿Por qué proponéis ampliar el concepto de copia privada? ¿Quién pagaría el canon con vuestra propuesta?
Las directivas europeas dicen que si los estados miembros introducen un derecho de copia privada es obligatorio introducir también un sistema de remuneración compensatoria. Estamos a la espera de lo que diga el Supremo sobre esta última cuestión y no podemos hacer grandes propuestas a ese respecto hasta que veamos cómo se soluciona ese conflicto. En relación con la copia privada, su concepto no puede seguir estando restringida a la copia de seguridad, que es básicamente lo que es hoy, y que en definitiva te permite hacer legalmente lo que ya nadie hace en la práctica. Hoy en día la copia privada está tan restringida que básicamente es una excusa para justificar que exista la remuneración compensatoria. Hay que volver al espíritu inicial de la copia privada, que permitía aquella que se hace sin fin lucrativo.
Xataka: En el programa habláis de una nueva Ley de Propiedad Intelectual para dar con "un sistema de Propiedad Intelectual más equitativo, sostenible y justo". ¿Cómo sería ese sistema concretamente? ¿Qué medidas específicas contempláis? ¿Cómo se puede legislar sobre este asunto contentando a todo el mundo: operadoras, entidades de gestión, creadores y usuario final?
No creo que nuestro objetivo sea ni deba ser contentar a todo el mundo. Si ese es el planteamiento, no saldrá ningún cuerpo legal con un mínimo de coherencia. Nuestro objetivo es que la propiedad intelectual sirva para lo que debe servir: un sistema de protección suficiente para incentivar la creación, de modo que los ciudadanos tengan cultura a la que acceder. Ese es el fin, y las protecciones que otorga la Ley de Propiedad Intelectual serán necesarias en cuanto sean indispensables para cumplir ese fin. Actualmente la Ley de Propiedad Intelectual está lejos de ese propósito y es fundamentalmente un sistema pensado para proteger determinados modelos de negocio y maximizar el beneficio de las grandes multinacionales que ostentan los derechos sobre las obras.
Xataka: Da la sensación de que las entidades de gestión piden leyes más duras contra el que descarga y vosotros en el programa aseguráis que no perseguiréis a usuarios que descarguen sin ánimo de lucro. ¿Cómo se puede llegar a un consenso con ellas partiendo de esta base?
Solo tienen que mirar atrás y contar con los dedos de la mano los éxitos que han tenido hasta la fecha con su propuesta de endurecimiento legal. Las leyes represivas y las acciones legales solo han servido para acelerar el avance de las tecnologías para compartir a través de internet. No falla: tras cada anuncio de reforma legal por la vía represiva hay inmediatamente una propuesta de nueva tecnología que la burla. Esto lo sabe cualquiera, pero en España hemos tenido legislando para internet a señores que al terminar de ver una película descargada la rebobinan. Lo que sí se puede hacer es cambiar el chip y cobrar de otro modo. Ni Sinde, Ni Wert han conseguido que la gente descargue menos. Netflix y Spotify, sí. En el programa de PODEMOS se incluyen medidas para la promoción de este tipo de portales.
Xataka: Si gobernáis, vuestro programa asegura que acabaréis con la Comisión de Propiedad Intelectual que estableció la Ley Sinde (derogaréis la Ley) para tramitar las solicitudes de retirada de contenidos por infracción de Propiedad Intelectual, y que el poder volverá a los jueces. ¿Será una situación similar a la que teníamos antes de la Ley Sinde o proponéis algún cambio junto a la devolución de poderes?
Sería volver a la situación anterior. No hay ninguna alternativa que plantear a la derogación de la Ley Sinde más allá de la que es natural: solo los jueces podrán decidir si una página infringe o no la propiedad intelectual y solo un juez podrá cerrarla. Es decir, lo que teníamos antes del disparate.
Xataka: También contempláis derogar el Canon AEDE. ¿Por qué? ¿Estableceréis algún sistema que lo sustituya o simplemente lo haréis desaparecer del mapa?
No hay nada que sustituir. Introducir el canon AEDE fue una idea disparatada desde el principio. Gracias al canon AEDE, Google News se ha ido de España, nosotros nos hemos quedado sin Google News y los editores sin la remuneración que pretendían cobrarles porque, sencillamente, ya no están aquí. Ha sido un strike en toda regla. Solo la costumbre puede explicar que no sintamos con la intensidad que merecemos el profundo ridículo que hemos hecho ante todo el mundo.
Xataka: Cito textualmente del programa:
"Con vistas a ir más allá de un modelo ineficaz, basado en la represión de la descarga sin ánimo de lucro de contenidos, y alcanzar el indispensable equilibrio entre el libre acceso de la ciudadanía a la cultura y el sostenimiento de los autores, titulares de derechos, industrias culturales y empresas tecnológicas, se creará una Comisión experta con representación de todos los agentes implicados, con el compromiso de evaluar, repensar y proponer dichos modelos, así como de buscar alternativas de remuneración y/o compensación para los creadores y otros titulares de derechos por los nuevos usos que se hacen de sus obras en Internet."
¿Puedes darnos algún ejemplo de modelo o alternativa? Mencionáis a las empresas tecnológicas... ¿Se contemplaría en este punto hacer pagar a los operadores un "canon" para financiar el cine, la televisión o la cultura en general?
Tenemos claro el camino: no se trata de perseguir sino de introducir un sistema de remuneración alternativo. No será fácil porque es la piedra angular de todo este debate a nivel mundial y por eso es difícil plantearlo desde ya sin hablar con todos los actores. Personalmente abogo por un sistema semejante a la Licencia General Opcional propuesta en su día en Francia o las propuestas de remuneración propuestas por Richard Stallman y William Fisher, citadas en Free Culture de Lessig.
Nota de Xataka: Desde Xataka nos hemos puesto en contacto también con PP, PSOE, Ciudadanos e Izquierda Unida para poder hablar de sus propuestas, y las publicaremos sin demora una vez podamos conocerlas si finalmente pueden atendernos.
En Xataka | Qué dicen los programas de PP, PSOE, Podemos, Ciudadanos e IU sobre Propiedad Intelectual y Canon AEDE
Ver 31 comentarios