Hace poco Tecnocasa publicó un informe en el que le ponía el termómetro al mercado inmobiliario español, un ejercicio teórico que le permitió obtener dos datos reveladores: en solo un año la demanda de vivienda ha crecido de media un 39% en España mientras la oferta emprendía el camino opuesto, replegándose algo más de un 9%. El resultado es un mercado tensionado, en el que los pisos duran solo unas semanas o días (incluso horas) anunciados en las agencias inmobiliarias antes de encontrar inquilino o comprador.
En Valencia ha surgido una idea para paliar ese problema y reforzar su oferta de vivienda pública: permitir que los edificios ganen altura, una fórmula con la que calculan que la ciudad podría ganar más de 70.000 pisos protegidos.
¿Qué ha pasado? Que en Valencia se ha puesto sobre la mesa una idea nueva para reforzar su parque de vivienda. Al menos el de vivienda protegida. Hace unos días los socialistas propusieron en la Comisión de Urbanismo del Ayuntamiento retocar la ordenación local (PGOU) para que los edificios de la ciudad crezcan a lo alto. Literalmente. Su idea es que los bloques puedan subir una o dos plantas su altura.
El plan lo avanzó El País el miércoles, antes de la comisión; pero desde el PSPV reconocen que no obtuvo el respaldo necesario, con lo que al menos de momento se quedará en eso, una idea sobre la mesa para afrontar el problema de la vivienda. "El PP ha rechazado nuestra propuesta", explica la edil socialista Elisa Valía.
Click en la imagen para ir al tweet.
¿Qué han planteado? "Elevar en altura los edificios para ganar vivienda pública", resume el PSPV de Valencia. La idea es sencilla: modificar el PGOU para subir uno o dos niveles los bloques de la ciudad. El grupo socialista ya ha hecho cuentas y calcula que si se le añadiese una planta extra a todos los edificios saldrían 86.644 viviendas, un amplio parque residencial repartido además por el municipio.
Como parte de esas construcciones están protegidas por su valor patrimonial o se ubican en barrios de Valencia en los que no se puede ganar altura, el PSPV ha retocado esa cifra inicial, pero el resultado sigue siendo considerable.
"Si restamos un 20% por entender que en los centros históricos y edificios protegidos no se podrá, saldrían 72.220 nuevos pisos, cantidad que se elevaría a 144.440 si se añadieran dos plantas por bloque", explica Valía a El País. Esa (más de 70.000 nuevos pisos) es la cifra de la que presumía esta semana el PSPV en redes, donde reivindicaba que su propuesta "evitaría la expulsión y el desarraigo".
¿Por qué una medida así? El plan del PSPV está centrado en la creación de vivienda protegida (tanto para alquiler como venta) en un territorio que lidia con la escasez de oferta y la subida de precios. En enero la Universitat Politècnica de València (UPV) publicó un informe que ayuda a entender mucho mejor la situación de la capital del Turia: en cinco años los precios de la obra nueva se han disparado cerca de un 80% y la oferta se redujo un 83%. Las cosas tampoco han ido mejor en el mercado del alquiler, que se encareció un 78%.
"Lo que tenemos ante nosotros es un tsunami de dimensiones épicas y todas las administraciones deben actuar de manera coordinada, eficaz y con rapidez", explica el director de la Cátedra del Observatorio de la Vivienda de la UPV tras recordar las previsiones a nivel estatal. "Estimamos que más del 80% de la demanda actual encaja en la Vivienda de Protección Pública, por lo que es estratégica la apuesta decidida para la construcción de este tipo de vivienda".
¿Y cómo quieren hacerlo? La propuesta del PSPV no es del todo nueva y hay otras ciudades en las que se han activado ya soluciones similares, aprovechando el 'derecho de vuelo'. En Valencia la idea es que sean las propias comunidades de propietarios las que puedan promover el 'estirón' hacia arriba de los edificios con una o dos plantas extra. Los pisos resultantes se sumarían al parque de vivienda de protección pública, lo que entre otras cosas permitiría extenderlo hacia "barrios consolidados", señala Valía.
El plan del PSPV contempla además una ventaja extra para las comunidades de vecinos. En una ciudad con un parque inmobiliario envejecido, en la que un porcentaje notable de las viviendas tiene ya más de cuatro décadas, las comunidades de vecinos obtendrían de la edificabilidad extra unos recursos que les permitirían modernizar sus bloques.
¿Hay más casos? Sí, Valencia no es la única que se ha fijado en esa fórmula. En Barcelona se han otorgado licencias para levantar pisos que aumentaron la edificabilidad de edificios ya existentes. En 2017 se calculaba que en solo tres años se habían beneficiado de esa posibilidad (las remontas) una treintena de edificios, con licencias para 120 pisos. Madrid también ha variado con los años la altura máxima de sus edificaciones y Baleares deja otro ejemplo reciente. Palma ya sumaba en septiembre 70 peticiones de edificios para crecer en altura y sumar 589 pisos de precio limitado.
Imágenes | Jonny James (Unsplash)
Ver 26 comentarios
26 comentarios
LC III -1999
Oh sorpresa. Resulta que cuando sube la población en determinadas ciudades, wow,... resulta que hay que hacer vivienda... o se acaban haciendo burbujas. Precisamente lo que se quería evitar...
Pues nada, todos los que nos hemos tenido que vivir a 40kms de nuestros anterior barrio ya no volveremos. Yo no voy a volver a una ciudad que no reconozco, en la que ya no queda nadie de mi grupo de amigos, en la que sólo se hace un tipo de vida de treinta-añeros solteros con dinero. Mucho dinero.
Lo siento mucho pero mi ciudad y sobre todo, mi barrio, se han convertido en EuroAventura. En mi barrio ya sólo viven expats italianos, gringos, ingleses y alemanes... a penas un grupo de magrebíes y quizás 1 de cada 20 familias de cada edificio es local (EL BORN de BARCELONA). Y por lo que he visto, Málaga, Granada, Valencia y cada vez más ciudades están en situaciones similares.
El barrio que en los 2000 se había recuperado de ser un pozo de delincuencia y drogadicción en los 80 y 90, volvió a ser inhabitable para los locales justo después de la pandemia. Pero a parte de inhabitable... imposible de mantener.
En el 2000 se pagaban unas 20mil pesetas por una habitación. 120€ se convirtieron en 400 pre-pandemia. Mi piso antes de la pandemia era caro, 800€ de alquiler, pero podía realquilar una habitación por 350-400. Después de la pandemia me dijeron que subirían a 900€ y tras pensárselo fueron 1200€. Ya no sabía ni por cuánto alquilar la 2a habitación porque la puse en 800 y apareció un canadiense que los pagaba encantado. Me fui, indignado, antes de seguir contribuyendo a este despropósito nacional.
Ahora están cobrando por el piso 1600€ a una familia irlandesa que trabaja en remoto. LES PARECE BARATO.
Pronto les subirán a más, obviamente, y todo gracias a recovecos legales que dejan los partidos... a las inmobiliarias (en mi caso, el alquiler de temporada), y a ellos mismos.
Akenatón 2013
¿Esto es una idea revolucionaria? Es de cajón que si añadimos más plantas a los edificios cabrá más gente. Pues me parece muy bien, ya es hora de construir más alto, se debería hacer en todas partes.
vilani
El problema de la falta de vivienda para alquiler y de los precios elevados del alquiler solo tiene dos culpables, los pisos turísticos y los okupas.
Los inútiles y corruptos politicos siguen proponiendo ideas y soluciones chorras como la que se plantea en este articulo con tal de no querer terminar con los dos verdaderos problemas.
Queda bastante claro que los pisos turísticos son una fuente de ingresos para los bolsillos de los politicos y que proteger a los arrendadores de los sinvergüenzas no les interesa en absoluto.
Asi que nada Españoles, la nueva burbuja inmobiliaria esta servida .
pacochote
Me surgen dudas.
Cimentación: ¿Se calculó en su día para mayor carga?
Estructura ¿Los pilares aguantarán el incremento de carga? Igual hay que reforzarlos.... No sé si sería rentable....
Los áticos dejarían de ser áticos...
Viviendas que no van a tener acceso a plaza de parking para el vehículo porque las que hay son las que están en los sótanos y no se pueden crear más.
Reestructuración de las comunidades de propietarios....
Los ascensores cuesta una pasta cambiarlos para mayor altura...
Habrá que ver si los vecinos están dispuestos a soportar obras durante un tiempo...
En caso de suministros comunes tipo calefacción o agua caliente los que ya existen probablemente no soporten un incremento de demanda, y cambiar eso es muy caro ...
Y después está el tema de las aseguradoras del edificio, a ver cómo ven un cambio sustancial en la estructura ...
No sé pero lo veo complicado.
jubete
Es una idiotez. Primero, no es tan sencillo añadir una planta a un edificio ya existente.
Segundo, si esas plantas extra van a ir al parque de vivienda público, ¿esperan tener muchos voluntarios?
Es el tuit del día del PSOE valenciano.
karl3s
Dile al del ático que le ponen un piso encima. Que absurdidez es esta?
ilota
Políticuchos, liberen suelo, primer aviso.
a.oliveras
Aqui el pse, no pinta ni las fachadas.
justizziero
Como dicen algunos comentarios, no es mala idea...pero si yo tuviera un ático y me dicen que van a poner 1 o 2 plantas encima me entrarían los 7 males.
Más que nada porque ser un ático se paga y se acuerda que es la ultima planta, y en teoría no hay clausulas que digan que en el futuro en caso de ser necesario se puede construir encima.
Entiendo que en casos de edificios enteros de vivienda pública de alquiler podría funcionar siempre y cuando se pueda edificar (porque quizás la estructura del edificio no aguanta más peso) pero en edificios de vivienda privada no lo veo.
También creo que los edificios de nueva construcción deben ser muy funcionales, y tener algunas plantas para familias y otras para personas solteras, que cada vez hay más....o edificios solo de familias o solo de personas solteras de 1 o 2 dormitorios.
Más que nada porque es obvio que por temas de espacio, mientras mejor se aproveche el espacio, más viviendas se pueden hacer.
Aunque parece que a nadie se le ocurre que meter más viviendas en el mismo sitio es aumentar la densidad de población, el tráfico, etc, así que todo tiene sus pros y contras, pero diría que esta idea tiene más contras que pro quizas....
Y aquí es cuando surge el racismo y xenofobia, donde los locales quieren que no haya ni tanto inmigrante ni tanto turista, porque así baja la demanda y por tanto bajan los precios y aumenta la disponibilidad.
avfenix55
Cualquier chapuza antes que liberalizar suelo, rebajar burocracia (no es de recibo que se requieran años para obtener una licencia de obra), acabar con la inseguridad jurídica y bajar impuestos.
A parte de lo dicho en el párrafo anterior en zonas nuevas que no afecten a centros históricos no debería haber limitaciones de altura. Hay una serie de regulaciones que convierten en un sacrilegio construir rascacielos. Eso es más infinitamente más razonable que añadir pisos a edificios ya construidos. Así es como acabaron con problemas de vivienda en distintas zonas de Asia como Singapur.
eloymartinezrebollo
Colmenas
esiguall
Y aquí están la inutilidad de los políticos, cosa que se lleva haciendo décadas en EEUU, se le ocurré una idea a uno del PSOE ahora, cosa que debieron empezar a hacer hace años, pero el trauma de la crisis hace que se haya construido menos en los últimos 15 años que en el 98 por decir un año, y los mismos que han generado un problema con la vivienda vienen ahora a resolverlo para que les votes, en esté país sobran muchos muchos políticos y regulaciones.
11010pepe01011
El tema esencial es que se ha paralizado en toda España la creación de suelo edificable. Por eso se buscan soluciones absurdas. Tras la burbuja se sacó una ley que hacía que los ayuntamientos YA NO ERAN LOS CREADORES DE SUELO URBANO. En la realidad es algo que se mantiene como en medio secreto, nadie lo comenta. pero es asi.
¿Porque los ayuntamientos aceptaron? Porque les libraba de su partida de gasto más grande con diferencia...y entonces donde a ido a parar toda esa auténtica catarata de dinero en toda España?.....Bueno, eso si seria un artículo interesante :)
zaraza
La típica de los politicos que solo ofrecen propuestas en beneficio del ciudadano cuando están en la oposición.
tomjoma2024
Menudo comentario post comunista y sin sentido !!!!! Todos los tópicos reunidos en un párrafo ...... pues nada a regalar pisos para todos , gas , luz y agua gratis para todos y no nos olvidemos de los transportes que han de ser gratuitos. Ah!!! no claro ahora con los okupas al poder ya ni eso hace falta !!!