Github restaura el repositorio 'youtube-dl', dice que partir de ahora se posicionarán a favor de los desarrolladores en caso así

Para nada me lo tomo a mal y me disculpo por el tono de mi mensaje anterior que ahora que lo leo puede ser bastante hostil. Es solo que en estos tiempos en los que la desinformación está a la orden del día, lo mejor es ser rigurosos con nuestras fuentes y ese tuit, no sé si se notó, me generaba mucha duda, leí la captura y varias respuestas, en serio que no hay nada que insinúe que se trataba del CEO en realidad.

En cualquier caso, gracias por hacer de mi conocimiento otra fuente, pero sobre todo, como asiduo lector de Xataka, te agradezco por haberte tomado tan en serio la labor de informar.

Un placer Eridani :)

Seamos sinceros, ese tweet parece más algo que puso un asesor de imagen de la empresa de cara a lavarse las manos ante cualquier caso (No es una posición de la empresa oficial, pero ya deja a entender que alguien importante de dentro "está de nuestro lado"), ya que aunque se dijo aquello, no se tomaron medidas sino hasta que habló la EFF.

La RIAA tiene jodido a muchos, el su momento ya hicieron lo imposible para joder a youtube al punto de que terminaron creándose herramientas de copyright de las que pueden abusar. Con Github aún no se si seguirán de matones, pero ya lo están haciendo con Twitch y en cuanto terminen allí irán a por otros.

Ni Microsoft, ni Google, ni Amazon están con los que le ponen contenido a sus plataformas, están con sus intereses, y la RIAA, es por lo visto más fuerte de cara a exigir lo que les de la gana, ya que no es la primera vez que esta clase de cosas sucede, creo recordar que hace tiempo hubo algo similar con KODI.

Lo interesante es que en GitHub estan dispuestos a defender a los desarrolladores, tomando medidas como un fondo para defensa contra la RIAA o revisión menos automatizada de los casos.

Aunque es cierto que no fue sino que hasta que la EFF levantó una voz mas fuerte, me parecen bien los esfuerzos despues del levantamiento de nueva cuenta del repositorio.

Eso dicen ahora, mientra que antes hubieron amenazas pasivo-agresivas para la gente que estaba re-subiendo el código de youtube-dl (parafraseando era: "cuidado que igual y los baneamos a ustedes también").

No es que busquen defender a los desarrolladores, es solo que quieren dar buena imagen (para no perder o incluso ganar confianza de la gente) a la vez que quedan bien con la RIAA, del mismo modo que hace google cuando agrega nuevos "controles de privacidad" y similares.

Es como cuando youtube hizo las herramientas que mencioné antes y en lugar de mejorar el sistema (te avisan, tu contra reclamas y si los primeros rechazan tu reclamación, perdiste porque el que te metió el reclamo es juez y jurado.), pusieron una herramienta similar similar disponible para todos. No fue sino hasta años más tarde (cuando estaban perdiendo demasiados creadores) que pusieron la opción de cortar esos 3s que te reclamaban, siendo que eso cualquier programador podría hacerlo sin problema, más si ya tenían hace muchos años un editor de vídeo integrado.

No digo que haya que dejar github (yo mismo seguiré usándolo), pero no hay que ser ciegos y creerse el cuento de que "te van a defender" o "están de tu lado". Si eres un desarrollador del montón y no tienes repercusión mediática te puede tocar o no la buena/mala. Lo mejor es tener mirrors de sus repositorios y no centrar todo en github.

Sobre los mirrors de repositorios, tu repositorio local es un claro ejemplo. Acuerdate de que Git es un control de versiones distribuido, y todo lo tienes disponible en tu ambiente local.

Por lo cual es mucho mas facil poder subirlo a otros mirrors remotos.

Ademas, yo no veo porque la culpa debe de recaer directamente en GitHub, porque debido a que su servicio fue fundado en US, tiene que cumplir con las leyes y demandas que ponen alla.

En lo que todos estamos de acuerdo es en la peste que es la RIAA y las actas DMCA.

¿Por qué piensas en culpables?

Sencillamente estoy diciendo que no hay que caer en marketing de imagen.

Sin embargo no se restableció el repositorio hasta que cumplieron con la demanda de la RIAA mientras la EFF mantenía que se trataba de uso justo.

Y esos son hechos.

Te recomiendo ver el siguiente commit:

https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/commit/1fb034d029c8b7feafe45f64e6a0808663ad315e

Solo fueron unos tests que a la RIAA no le gustaron. No hubo cambios en la forma como interpreta los links o algo por el estilo, ni se metieron con encriptación. Con eso fue suficiente.

Tampoco nos vengamos arriba, porque dar indicios de tests con canciones con copyright tampoco es honesto que digamos.

Sí, en efecto esos son los cambios. No te confundas, no se trata de si fue poco o mucho, se trata de qué es lo legal, lo éticamente justo, de sí se están atropellando derechos y de tener claras las decisiones que tomaron los diferentes actores antes de formarnos cualquier opinión.

Según la EFF esas líneas caían dentro del uso justo, según la RIAA infringían sus derechos. GitHub decía no estar de acuerdo con la RIAA, pero se restableció el repositorio tras realizarse los cambios que exigía la RIAA. Esos son los hechos.

Si GitHub tenía planeado restablecerlo todo el tiempo y simplemente coincidió con la fecha en la que el autor del software hizo los cambios, o si GitHub esperó a que se efectuaran esos cambios, si cedió por la presión de terceros o si cualquier otra cosa, son puras conjeturas; que cada quien saque sus conclusiones.

Si, realmente nadie sabe el transfondo, en eso tienes toda la razón.