Mercadona instala un sistema de reconocimiento facial en sus supermercados: cómo funciona y por qué genera importantes dudas sobre la privacidad

¿Qué tramas moreno?

Está prohibidísimo que guarden el número de tarjeta con los pagos físicos, y con los pagos por Internet tienes que cumplir una serie de cosas que, sinceramente, no sé si es el caso de Mercadona (más probablemente sea el caso de una pasarela). A saber por qué inventáis. Eso sin contar que no sabéis los datos que ha dado vastak o la diferencia entre elegir qué comparto o perder la elección de hacerlo.

Según vuestra lógica, es igual follar que el que os violen, o ¿ya follas con otra gente y ahora te preocupa que te la metan hasta el gaznate?

¿Hasta el gaznate?

Yo creo que la mayoría ni llegamos a, tras pagar la cena, un beso de... nos vemos el lunes.

Mi libro... no ha inventado nada. El compañero hablaba específicamente de las compras a través de la web.

Y, como ejemplo: el pedido que hice hace más de 20 meses a ECI (súper) lo tengo desglosadito de principio a fin. También, el primer pedido que hice a la amazona (.com) hará en pocas semanas 23 AÑOS lo tengo desglosado libro por libro.

Vamos, que puede que no fuese buena idea comprar en su día "cómo matar a tu suegra a base de semillas de manzana, para que no se note".

Pensar que, como ECI tiene datos sobre los libros y dildos que te has comprado, entonces debemos aceptar con resignación que una empresa extranjera conocida por vender datos personales a gobiernos nos escanee la cara y la suba a sus servidores, es de lo más estúpido, y lo sabéis.

Sin embargo, si lees así un poco de pasada, te das cuenta de que todos los que dan palmas es exactamente lo que han sostenido durante todo el hilo. Da un poco de pena.

Cuidado con leer de pasada, que es lo que has hecho conmigo y de ahí que vayas tan errado en cuanto a lo que digo.

De todo lo que has interpretado que he dicho... ¿dónde lo he dicho?

Que a mí no me guste (o que me encante) un pelo el tema no es óbice para que se lea de pasada lo que dice un compañero. Que no yo (que también) sino que adjudicaste aserto e intención a otro compañero y quería hacerte ver el error de apreciación.

Podría dar una explicación más apropiada a lo que pide la entrada, pero como padezco la Ley que afecta a la recopilación, guarda, custodia y destrucción de todo lo que se está aquí hablando, observo que ni dios tiene puñetera idea de como va. Ni tan siquiera quien escribió la entrada o la persona de la que obtiene la información.

Y estará igual de prohibido que guarden tu cara.

Perdona que me meta en un debate que ni me va ni me viene la verdad. Yo he tomado la decisión de poner coto a los datos que cedo y no voy a cambiar de idea fácilmente.
Ahora bien, volviendo al tema que me trae, no es la primera vez que leo esta falacia, por parte de los defensores de los sistemas de reconocimiento biometrico, y la verdad es que me quema ¿podrías explicarme según el ejemplo que te pongo si entiendo bien tu argumento? Es decir, como dejo que un medico me haga un examen de próstata ¿no puedo quejarme si un policía me quiere hacer un registro anal?

Una pregunta a los que estáis en modo "rasgado de vestiduras", ¿hacéis la compra en algún supermercado o hipermercado? Porque todos están plagados de cámaras de vigilancia desde hace varios años, cuyas imágenes se guardan más de 0,3 segundos...

Quieres decir que si compras productos hacendado, como papel higiénico, van a meterse en tu casa y mirar como cagas en el baño sin tu consentimiento? Entonces, sí que entiendo vuestra preocupación.

¿Usas Smartphone?

Si la respuesta es "sí", ¿por qué ese robo de datos íntimos no te importa y éste sí?

Pero es que YA lo estamos.

El momento de decir "NO" quedó muy atrás.

Haber usado redes sociales, meterse ahora a la moda del FaceApp ese, usar smartphone en general, usar PC en general, hacerse cuentas en según qué webs...

Todo eso YA se está usando y se usará para todas esas cosas que tememos que hagan estas cámaras.

Entonces, ¿por qué durante 15 años nos ha dado EXACTAMENTE IGUAL y ahora de repente y SOLO con ésto nos ponemos reivindicativos?

¿Lícito? Joder, desde luego.
¿Hipócrita? Pues también.

1. A diferencia del FaceApp (que yo, por cierto, no he usado) si dejamos esto abierto, nos espera un futuro donde, por cojones, tengamos que ceder nuestra privacidad a terceros. A mí nadie me obliga a instalar FaceApp o TikTok (es más, no tengo ninguna de las dos), pero por cojones tengo que ir a comprar comida. El argumento (totalmente estúpido) de "no vayas a Mercadona" es de primero de cuñao. Si se lo permitimos a Mercadona se lo tenemos que permitir a todos y, por tanto, a medida que se abarate el coste (economía de escala) no vas a poder ni entrar al chino de alimentación sin que acaben subiendo tu foto a servidores de dudosas intenciones. Insisto, hemos empezado a intentar arreglar el entuerto en el que nos hemos metido por no regular la privacidad en internet mediante GPDRs y lo que estará por venir, y en lugar de aprender de ello, volvemos a cometer el mismo error con este caso.

El Cambrige Analytica puede no haber sido culpa de la gente porque éramos ingenuos y no sabíamos qué es lo que había. Ahora, el próximo escándalo (que lo habrá) sobre mal uso de datos de reconocimiento sí será culpa de gente como tú.

2. Te habrá dado igual a ti, yo he sido cuidadoso con los datos que doy o dejo de dar en Internet. A diferencia de esto, puedo elegir qué datos comparto con esas empresas. Precisamente la GPDR se ha sacado para arreglar el entuerto de la imposibilidad de controlar tus datos, en absoluto.

3. Cualquier tema en el que se sepa que FaceApp, TikTok, u otras marcas se sobrepasan con los datos recolectados son criticados, y con razón. Una cosa es que tengan éxito y otra cosa es que no se critique la falta de privacidad, especialmente en páginas como Xataka.

Pero vamos a ver, alma de cántaro.

¿Has usado alguna vez Google, una búsqueda siquiera?

LISTO. Privacidad al carajo. ¿Que no? ¡JA!

¿Has usado alguna vez Maps?

Más de lo mismo.

¿Whatsapp o Telegram?

Cámbialo por la app, servicio, aparato, etc que quieras. EL QUE QUIERAS. Ya cediste tu información hace mucho.

Esa guerra está perdida desde, no sé, ¿1995? Todo lo que hagamos ahora es postureo anti robo de una privacidad que YA no tenemos.

Pero vamos a ver, alma de cántaro.

¿De verdad me estás diciendo que si he hecho una búsqueda en Google entonces es hipócrita quejarme porque suban mi foto a servidores extranjeros de compañías de las que ya sabemos han vendido datos a gobiernos? ¿De verdad no te das cuenta de lo jodidamente estúpido que es tu argumento?

¿Justifica que hayas buscado alguna vez en Google el hecho de que pongan cámaras en tu puto baño porque ya cediste tu información hace mucho? ¿A que no? ¿A que es una jodida parida sin ningún puto sentido?

Pues eso, que el primer paso para luchar por la privacidad es dejar de usar ordenadores y móviles EN GENERAL, para evitar que luego aparezcan estas cosas y sean normalizadas por la opinión pública salvo los que ven el horror que supone.

Ah, que no será así. Que incluso esa minoría informada y con criterio no va a despegarse de esos aparatos "porque whastapp" o porque trabajan con ello y no pueden permitirse abandonarlos.

¿Entonces? ¿Qué cojones hacemos?

¿Por qué nos estamos ahora y no en, no sé, 2011? Si ya sabíamos todos PERFECTAMENTE a qué nos exponíamos y NOS-DIO-EXACTAMENTE-IGUAL.

Igual que todos vosotros disteis un "SÍ" rotundo aceptando lo que YA ocurre, otra persona podría hacer EXACTAMENTE LO MISMO: decir sí a las cámaras públicas, pero NO a lo que surja en 2035 a raíz de todo ello. Y defender que es lícito con un rimbombante "a ver, si ya sé que no me quejé de las cámaras, pero es que ESTO DE AHORA ya sí que no, ¿eh?".

Es decir, es bastante estúpido criticarlo porque privacidad YA NO TENEMOS y simplemente cada uno está poniendo la vara de medir "Esta falta de privacidad SÍ la acepto/NO la acepto" donde le sale del rabo.

es bastante estúpido criticarlo porque privacidad YA NO TENEMOS

Voy a ser muy escueto para evitar que sigas con tus películas e ignores lo que te estoy diciendo.

La privacidad tiene grados. O bien tú no te quejarías si Facebook se cuela en tu casa e instala cámaras en el cabecero de tu cama, en tu ducha y en tu salón; o bien estás diciendo gilipolleces y el hecho de haber buscado algo en Google no tiene absolutamente nada que ver con que te quejes de que suban tu cara a un servidor israelí. ¿Cuál dices que es la opción buena? ¿la de que no te quejarías o la de que dices gilipolleces?

En algún momento hay que poner coto ¿o es que como un día use tuenti, ahora tengo que permitir que metan una cámara en mi cuarto de baño?

Seguro que nunca has utilizado Google.

Ni tienes Smartphone con conexión a Internet.

Ni navegas desde tu PC.

Tranquilo, está claro que puedes relajarte, la privacidad se vulnera SOLO en lo que tú no usas y NUNCA en lo que llevas usando desde antes del año 2000. Sí, sí...

Que llevamos la tira cediendo datos porque "bueno :)" desde hace más de DOS DÉCADAS. Que luego la vara de "ah, no, eso ya no, esto es un abuso" la ponga cada uno donde le salga del nabo es otra cosa MUY DISTINTA.

Dejad de ser hipócritas.

Premonitium dejaría instalar cámaras en toda su casa por compañías extranjeras que venden datos porque, eh, ha usado Google alguna vez, y sería muy hipócrita parar ahí.

Dejad de ser hipócritas no. Dejad de decir estupideces.

Premonitium sabe que no hace falta que instalen cámaras en su casa porque ahora mismo hay tropecientas empresas que saben DÓNDE VIVO, QUÉ GUSTOS TENGO, QUÉ ME PUEDEN VENDER Y CÓMO, CON QUIÉN ME RELACIONO, QUÉ ME GUSTA HACER O NO por el mero hecho de "navegar un ratillo".

Pero vosotros estáis bien a salvo de todo "porque yo no tengo Tik Tok".

Ay, la felicidad de la ignorancia.

Premonitium sabe que no hace falta que instalen cámaras

Pero Premonitium dejaría hacerlo si Facebook o TikTok se lo pidieran porque ya ha perdido su privacidad de todos modos, ¿a que sí? Joder, di que sí, sé coherente, cojones.

No no no no, haz un ejemplo con el espectro COMPLETO.

Di que Whatsapp te facilita la comunicación gratuita a distancia, PERO coge tus datos.

Di que Google te permite acceder a toda la información disponible, PERO coge tus datos.

Di que X te ayuda a GANARTE LA VIDA, por ser una herramienta necesaria en tu puesto de trabajo, PERO coge tus datos.

Estas cámaras también cumplen un puto servicio. PERO seguramente usen tus datos.

Ahora ponme un ejemplo IDÉNTICO, es decir, un servicio TAN ÚTIL y TAN EXTENDIDO y TAN NORMALIZADO que me de exactamente igual que pongan cámaras en mi baño. Al margen de que, repito, información útil ya la tienen TODA desde hace siglos. Tuya y mía.

Que yo también sé jugar a no argumentar y fingir que le meto un corte al otro "y así parece que le gano el debate", pero no tengo 12 años.

Pero, ¿qué cojones estás diciendo?

Ahora ponme un ejemplo IDÉNTICO, es decir, un servicio TAN ÚTIL y TAN EXTENDIDO y TAN NORMALIZADO que me de exactamente igual que pongan cámaras en mi baño.

¡Es que a mí no me da igual que me grabe Anyvision y los suba a su servidor! Es que el que te graben ni es útil para mí, ni extendido, ni normalizado. Y aunque estuviera normalizado, es una gilipollez decir que por ello no te puedes quejar. Llevas todo el hilo diciendo gilipolleces, por otro lado.

Recordemos de nuevo tu argumento:

es bastante estúpido criticarlo porque privacidad YA NO TENEMOS

¿Qué pasa? ¿Que para que pongan cámaras en tu baño ya has encontrado algo de privacidad? Vaya hipócrita estás hecho.

No me hagas reír.

Que pretendas enseñarme ese tipo de herramientas como si fuesen nuevas para mí lleva implícito que llevo razón yo, porque sabes perfectamente que el ciudadano promedio no tiene ni puñetera idea de lo que son y de ahí el necesitar darles visibilidad como acabas de hacer.

Ergo, ya tiene todo quisqui los datos de toda esa gente, así que estamos en las mismas.

Porque decido ceder mis datos a google a cambio de un servicio, pero no a mercadona para garantizar su seguridad. Lo cual es respetable y legitimo, como dueño de esos datos. Pero es una decisión que entra dentro de mi intimidad y no tengo porque explicar a nadie. Que alguien venga a pedir cuentas de porque cedo en unos casos si y en otros no, ademas de falaz, ya que mis decisiones, están basadas en mis criterios y circunstancias y para nada te influyen, es un ataque a la misma intimidad que defiendo.

Siempre la gilipollez argumental de que, no tienes que preocuparte de que grabemos tu fisonomía y tus datos si no has hecho nada malo. A ver si te lo explico facilito para que lo entiendas tú y todos los que piensan como tú.
Imagina que el gobierno del mundo estuviese en manos de un tirano. Si no hay intimidad ni privacidad, nunca se podría actuar para derrocar ese gobierno, porque te tendrían controlado: sabrían cada paso que das, donde estás y qué haces en todo momento. Y podrían ir a por ti. Pensad un poco antes de soltar la falacia que el poder quiere que digamos: si no has hecho nada malo, por qué te preocupa tu privacidad? Usad el cerebro, coño!

Siempre se deben hacer sistemas o normas públicas antes asumiendo cómo podrían utilizarse en manos de las peores personas, y ver si renta el riesgo/recompensa.

(una lástima que en este caso se eleven las alarmas sobretodo por ser una empresa privada, pero cuando gobierno hace las cosas cuestionables... )

Pero piensa que luego te puedes hacer rico con la denuncia y vivir sin trabajar el resto de tu vida.

El problema es que los procesos judiciales son muy largos y cuestan ingentes cantidades de dinero, por lo que los pobretones que serán los principales perjudicados por esto se quedarán con una mano delante y otra detrás en la mayoría de casos, a menos que alguna organización pro privacidad les pague el abogado y los costes judiciales.

Quizá para alguien como tú acostumbrado/-a a las denuncias falsas sea una ventaja, pero los demás no vivimos de la mierda

Vive al día!

Ya he respondido mil veces a lo mismo. Que yo folle con quien me da la gana no te da derecho a violarme. Que intentes descalificar mis argumentos usando lo que hago o dejo de hacer (que es algo de lo que no tienes ni puta idea) se llama falacia ad hominem. Así que déjate de falacias y estupideces. ¿Te parece?

Imagino que no tienes tarjetas de crédito, teléfono móvil, por supuesto estás en un cyber porque no tienes internet en casa, porque todos esos datos y todas esas cookies los llevan compañías extranjeras. Pero lo peor es la foto de la compañía de Mercadona. Ok. Uuna vaaina looca, que me lleeeva a la glooriaaa...

"¿sabes diferenciar lo malo de lo menos malo?"

Es que llevamos siglos con mil cosas PEORES que "las camaritas", y nos ha dado exactamente igual.

Así que lo menos malo es, de hecho, ésto.

Yo antes iba al Lidl. Pero ahora con lo de la cámara, iré siempre al Mercadona para apoyar su iniciativa.

En pelotas? Te pega

Será uno de esos que cede fácilmente ante la "presión del grupo" (que cree que esta medida solo perjudica a los criminales) debido a que su capacidad de crítica está bastante mermada.

No te preocupes.. luego será Carrefour, Aldi, DIA... al final hasta el chino de la esquina lo pondrá....

Ese "ligero" matiz parece que no es comprensible para todos los que defienden el sistema aludiendo a que ya habíamos perdido nuestra privacidad por culpa de internet, y de las cámaras "tontas" que ya hay instaladas.

Gracias por demostrar que tus neuronas no se relacionan

Es difícil que un ente inexistente pueda relacionarse con otro ente inexistente.

¿Usas PC y/o Smartphone?

Porque entonces tengo malas noticias para ti desde hace muchos años ya...

Es que es el mismo caso idéntico de alguien al que le diesen exactamente igual estas cámaras e incluso incentivase su uso, y sin embargo hiciese campaña continua anti smartphone "porque nos controlan".

¿Te parecería lógico?

El momento de rebelarse contra estas prácticas quedó muy atrás. Ya votamos que nos da igual con TODO: móvil, pc, redes sociales... ¿Qué más os da ya? Sed honestos con vuestras decisiones, que YA estáis en manos de " esas terribles consecuencias ".

Que el hecho de que acepte compartir mis datos con alguien no le da derecho a otro alguien a apropiarse de mis datos sin mi permiso, coñe.

Entonces coge una máquina del tiempo a 1995 y empieza a difundir esa reflexión, que efectivamente es lícita y madura.

Mientras tanto, en el mundo real, nosotros no podemos hacer NADA por evitarlo. Porque resulta que el señor corbata que se las arregla para sacar dinero de nosotros se salta las leyes que le de la gana y se le permite because dinerín dinerón.

Dios mío, que no es tan difícil. Pedís una utopía. YA estamos perdidos al respecto, pues oye, qué más da a estas alturas.

Mac e iPhone, porque me importa mi privacidad.

Chiste del año XD

Los de Lynx son más graciosos que los de este usuario. Se nota quién es un profesional, y quién un novato.

Ah, vale, que la respuesta es hacer el ridículo.

Esperaba algo más elaborando o, al menos, veraz.

Lo que lamentas es que si tuvieras un negocio, sigue siendo caro incorporar este sistema que evita que personas que perjudican tu negocio pueda volver sin que puedas hacer algo al respecto, de forma automática.

Claaaaro.

Ahora resulta que la fiabilidad del sistema es suficiente como para asegurar que la mayoría de coincidencias son positivas.

Eso pregúntaselo a la policía de Londres (una de las ciudades más proclives a implantar el reconocimiento facial), cuyo sistema daba hasta un 81% de falsos positivos.

0,3 segundos es lo que te dicen y tú te lo crees o no. La información que les das o que les dejas que cojan de ti es dinero para ellos.

Claro, no tienen suficiente con el negocio del supermercado y van a vender tus datos en el mercado negro como negocio adicional. Totalmente razonable. Se quieren pasar de la venta del supermercado a la venta de datos ilegales.

Mercadona no es dueña de la tecnología de reconocimiento ni tampoco gestiona dicha herramienta, sólo lo ha contratado a un tercero, así que Mercadona no ganará dinero con el reconocimiento facial pero ya te digo yo que ese "tercero" si lo va a explotar al máximo.

Déjalo estar, Virutas, Mercadona ha contratado sicarios para defender lo indefendible y aquí tenemos una, con un lenguaje burdo y ramplón, pero en definitiva molestando

Será eso, y no personas independientes que están hartos de escuchar gilipolleces de paranoicos narcisistas incongruentes que no entienden ni sus propios argumentos.

¡Pues yo me imagino a la gente que no va a robar a los centros comerciales y se encuentra con esta gracia!

Para que el sistema te descarte, el sistema tendrá que subir tu imagen y compararla con la de sospechosos de su bbdd. Y se supone que, además, me tengo que fiar.

¿Pero sabes qué es lo peor? Seguramente, tal como están las cosas y las dudas que confiere algo así, no se esté usándolo con otros fines de los descritos. Ahora es el momento de ir con cautela. El verdadero problema vendrá cuando esto se normalice, cuando la gente lo asuma como normal, será cuando se irán tomando nuevos pasos. Pasó con la privacidad en internet, se empezó por un "solo la puntita" y ahora nos llega hasta el gaznate, estamos buscando las maneras de deshacer el entuerto en el que nos hemos metido con Facebook o Google mediante GPLRs y demás.

Es inevitable lo mires por donde lo mires

No lo es, lo que pasa es que hay que molestarse mucho para poderlo hacer. Intenta vivir sin ningún servicio de Google y Facebook y te quedarás aislado del mundo real.

Esque es eso, puedes aislarte si, pero al final será algo común. La tecnología está en todas partes

No se trata de vagancia, pero intenta volver a esos tiempos a día de hoy y te quedas aislado. Y no estoy hablando de interacciones personales, estoy hablando de recursos en internet a los que no vas a tener acceso, fuentes de información, forma de mantener el contacto, ciertas obligaciones laborales...

Salirte de ese entramado es perderte muchas comodidades a día de hoy a la vez que ser un bicho raro incomunicado.

Yo no sé si es inevitable (y tú tampoco lo sabes), argumento por qué es algo malo.

Cuanto más facilidades tengamos mas cosas como estas saldrán. Lo bueno sería que alguien sepa regularlos y no tenga algún maletín de por medio .

En Mercadona tienen una tasa de robos importante

¿Sí? ¿Qué tasa tienen? No sólo eso, ¿cuántas órdenes de alejamiento a su favor tienen y durante cuánto tiempo? ¿Hasta qué punto justifica 50/100/200 sentencias el que miles o millones de caras sean subidas a un servidor para ser cotejadas sin nuestro consentimiento?

No vayas.

La diferencia entre que te miren la cara y que te cacheen es abismal.
Si lo del DNI ayuda a que haya menos robos, tampoco me parecería mal.

La defensa de la privacidad no va de ser un ermitaño en una cueva sin ningún dispositivo. La defensa de la privacidad va de elegir lo que compartes. Si yo configuro mi huella en mi móvil (que, por cierto, no se sube a ningún servidor, las aplicaciones que desbloquean mediante huella usan tokens y una API de autenticación), es mi decisión. Podemos (y debemos) establecer un debate sobre la transparencia de esta privacidad, y me parecería de lo más sano. Pero que me graben y suban mi cara a un servidor para cotejarlas con otras caras y que no me den la opción de no hacerlo es otro tema totalmente distinto.

La opción la tienes... No ir a Mercadona y ya esta, no?

También tienes la opción de no usar Google o Facebook. Pero precisamente por el problema que ha supuesto para la privacidad ha tenido que acabar siendo regulado. Más todavía después de escándalos como el de Cambridge Analítica. El argumento liberal de "pues no vayas" es bastante pobre.

Igual de pobre que el "lo quiero todo, no quiero renunciar a nada, pero lo quiero a mí manera o si no me enfado". 🤷🏻‍♂️

Ahh, ¿y dónde he dicho yo algo remotamente parecido a eso, señor Floppy? ¿Por qué te montas esas películas? Yo estoy hablando de algo que sí se ha dicho, tú te has inventado lo que te ha dado la gana y te creerás que vas cargado de razón. ¿No te parece tristísimo discutir sobre lo que nadie ha dicho? A mí sí, triste y patético.

Sabes si la estupidez es contagiosa? Porque entonces yo no vuelvo a xataka.

Puede que lo sea, así que no vuelvas, más que nada para no contagiarnos

Buena respuesta👍.

https://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

¿Para nuestra seguridad?

Las pajas mentales de los "yaverascuando" ya las dejamos para las pelis distópicas.

Las quejas y lloros de los "melasuda" o "yonotengonadaqueocultar" porque una empresa o gobierno usa esos datos malintencionadamente para subirte el seguro, despedirte por cualquier cosa que hayas dicho en internet, o para negarte el acceso a cualquier sitio sin que hayas cometido ningún delito (solo porque tu historial de localizaciones no es adecuado), ya las dejamos para dentro de unos pocos años, cuando la "marcha atrás" sea casi imposible.

Paranoia. Porque el que una empresa use nuestros datos privados para propósitos oscuros no ha pasado nunca, y esto no abre ninguna puerta hacia ello. Zuckerberg no ha tenido que declarar en el congreso por esto. Oceanía nunca ha estado en guerra con Eurasia.

No compres con tarjeta de crédito nunca. Te pongo un ejemplo, un día en el supermercado tropiezas y te abres la cabeza, denuncias al supermercado porque no estaba señalizado y acababan de fregar con algo que resbalaba, pero de eso no hay pruebas. De lo que sí hay pruebas es de las cervezas y botellas de vino y whisky que compraste hace dos días porque era tu cumpleaños y tenías fiesta en casa. El supermercado te pinta de alcohólico y el seguro se lava las manos. Paranoia? Por supuesto. Se puede hacer? También.

Ahora mismo iré a comprar al Mercadona, para ver si ya han implantado las cámaras.
Me sentiría más seguro si hubiera más cámaras en la calle, conectadas directamente a la policía y que grabaran lo que sucede 24h al día. A más de uno se le quitarían las ganas de robar carteras.

Aunque no lo creas, hoy tienes menos probabilidades de ser víctima de un delito que hace 10/20 ó 30 años.

Te estás liando, y mucho. Cámaras ya había. Cámaras tiene hasta el chino de alimentación y bazar. Eso que te hace sentirte más seguro es, de hecho, puro placebo.

Esto es distinto, esto es que cojan tu cara, la suban a los servidores de una empresa israelí y te fíes de que solo lo usan para cotejarla con los de una lista. ¿Una lista de qué? ¿Una lista de ladrones? No: una lista de personas que tengan orden de alejamiento contra Mercadona. ¿Cuánta gente hay en esta situación? Ni idea, pero tenemos que creernos que las suficientes como para justificar este ataque a la privacidad.

Y, como digo, esto es solo meterte la puntita. Estamos a las puertas de ver cómo se descontrola nuestra privacidad desde el punto de vista del reconocimiento facial del mismo modo que hemos visto cómo nos ha pasado en Internet, hasta el punto de tener que crear nuevas leyes para regular todo el pifostio montado por dejar hacer a las compañías y por no preocuparnos de nuestra privacidad. Cuando en 5, 10 ó 20 años leas sobre nuevas leyes de privacidad que protejan a los usuarios de pifostios derivados de esto, vas y nos cuentas lo bueno que ha sido dejar que empresas privadas hagan lo que les salga de los cojones con nuestros gepetos.

Es un ataque de sentido común, no de privacidad.
Estás en la calle. Calle pública. Mostrando tu cara. Cara pública. Que se registre en una cámara digital durante 0.3s no es un problema de privacidad, es paranoia.
Lo mejor que puedes hacer es darte de baja de internet, si te preocupa tanto tu privacidad. Porque todo lo que envías está controlado. Si no lo hace tu operadora, lo hará el servicio de EEUU o de China.

1. 0.3 segundos es lo que tarda el sistema en saber si estás en la BBDD. Lo que se hace con tu foto, posibles agujeros de seguridad, y demás, es una cuestión de confianza. Por supuesto, casos como el de Cambridge Analitica demuestran podemos confiar ciegamente en que estas empresas defiendan nuestra privacidad. ¿A que sí? No es paranoia, es que tú no te has enterado de qué va la vaina.

2. Es absurdo pensar que si el servicio secreto de EEUU o China me espían entonces debo tragar con todo. No sé por qué piensas así, es una chorrada de argumento. Es como pensar que si hay un abusón pegándome, pues ya debo dejarme pegar por otros, o algo así. En todo caso el hecho de que me espíen será un argumento contra el espionaje de EEUU o China, no un argumento a favor del espionaje de Mercadona, ¿no te parece?

Sabes qué te digo? Que hay gente que se aburre mucho, para preocuparse por esto. Hay mucho narcisista suelto que piensa que lo que hace es tan importante que alguien va a querer saberlo.
Lo peor de todo es que gente como tú, es la que luego se dedica a espiar a otras personas.

También mucho ignorante que no es consciente de cómo se pueden usar esos datos contra los ciudadanos cuándo quieran ser usados. Una cosa es que en redes sociales estés compartiendo lo que realmente quieras compartir públicamente y otra que se empiecen a hacer bases de datos para un dudoso fin.

El problema no es que se esté grabando tu cara precisamente, es que tu cara va a ser codificada con un resultado numérico y puede ser tratada con otros datos personales para una identificación real, luego cruzadas con otras bases de datos para tener aún más información y afinación en los datos.

Y todo ello a través de servidores y empresas externos a la UE con un marco legal para tratamiento de datos totalmente diferente al de la UE que no pueden garantizar los derechos de protección de datos de los ciudadanos.

Lo peor de todo es que gente como tú, es la que luego se dedica a espiar a otras personas.

Venga, a dormir.

Lo digo porque me ha ocurrido. Un firme defensor de la privacidad, amigo mío. Espiando mis cosas.

¿Y ahora debería contestarte que si te dejas espiar por Mercadona no te quejes de que te espíen los demás o eres capaz de pillar tú solito por qué tu comentario era una estupidez desde el principio?

Más bien al contrario. Si te dejas pegar por los otros, no te quejes por el abusón.

1. Por favor, no digas gilipolleces. Que yo decida usar internet no significa que me deje espiar. Significa que una tercera parte está trasgrediendo mis derechos. Del mismo modo, que un niño vaya al colegio donde hay un abusón no significa que se deje pegar por otros. Va al colegio, y un tercero trasgrede sus derechos.
2. Incluso si fuera verdad (que no lo es, lo que has dicho una gilipollez), si yo me quiero dejar pegar por alguien en particular, porque me va el sado o porque acabo de ver el puto club de la lucha y me ha molado Tyler Durden, no te daría a ti absolutamente ningún derecho a pegarme, y sí me daría a mí derecho, desde el punto de vista legal, a denunciarte por ello.

La estupidez que has soltado es doble. Para, por favor.

Ya. Estás pidiéndome que renuncie a mi derecho a expresarme, y luego pides que Mercadona no use cámaras para detectar delincuentes habituales que tengan orden de alejamiento.

No estoy pidiéndote que renuncies a ningún derecho, deja de montarte películas, pesao.

Te estoy diciendo por qué tus comentarios son estupideces y a continuación te pido que dejes de decir estupideces. A ver si entendéis una cosa: la libertad de expresión implica tanto tu derecho a decir tonterías como la del resto a señalarlo de tonterías.

La cámara del Mercadona, señala que ha entrado una persona que tiene una orden de alejamiento.

Cada uno es libre de decidir por quién se deja pegar...

Ojalá, repito, ojalá, haya cámaras en cada esquina. Robos, asesinatos, violaciones, secuestros, etc. resueltos rápidamente. Sin lugar a dudas, sin inocentes acusados por error. Pero no, cuidado que atentan contra nuestra privacidad!! Por supuesto que hay menos crímenes que hace cien y doscientos años, que menos, hay más leyes y mejores métodos para resolver los crímenes. Las cámaras y los sistemas de reconocimiento facial son los siguientes.

Pues ve corriendo, ya lo has dicho en varios comentarios. Aunque te sorprenda, no nos importa.

Mierda, se me olvidó mirar lo de la cámara ... da la impresión de que me importa un comino.

Si volvemos es porque quienes amenazan nuestra privacidad suelen ser nuestros seres queridos y no tan queridos. Las paranoias de van a tener nuestros datos más de 0.3s, es para ir al psicólogo.

La ingenuidad de creerte todo lo que te digan sí es para mandarte al psicólogo. Además, que ni siquiera lees, 0,3s es lo que tardan en identificarte. Que es el tiempo que retienen la imagen te lo has inventado tú.

Para que veas lo fácilmente "subvertibles" que son ciertas mentes débiles. Les dices una cosa que es difícilmente comprobable (que los datos solo se guardan durante 0.3s, suponiendo que todo el proceso se hace en ese tiempo) hasta que alguien lo filtra, o hasta que el escándalo es demasiado grave como para ocultarlo, como con Cambridge Analítica, y se lo creen "al pie de la letra" sin cuestionarse porque puede ser erróneo.

Me alegro cuando un policía en España pilla a un pederasta o un violador que viene de Reino Unido, Francia o de fuera de la UE.

La hipocresía la vuestra. Quejándoos de la privacidad y luego haciendo Gran Hermano y demás programas de los más vistos en televisión.

Podrías volver a explicar la relación entre mi hipocresía y el uso de las redes sociales. No la he entendido. Uso cuchillos para hacer la comida, los mismos que usan para matar personas. ¿Tengo que dejar de usar cuchillos? Es absurdo hermano.

Mira ... tienes razón. No puedo argumentar. Lo siento. No puedo.
Un saludo y que tengas un feliz día.

Hay gente que tiene la cara biométrica más dura que la pared.
Yo sí doy mi consentimiento. Y si puede ser que graben las imágenes y las almacenen, no 0.3 segundos, sino 6 meses. Lástima que no sea legal.

Como si la mayoría hiciéramos algo interesante a controlar.
Espero que no haya nadie controlando mi vida, si no quiere pasar la época más aburrida de su vida.

Vaya !
Ah si que puedo controlarte lo que me dé la gana no sin tú permiso ? Pues empecemos .

La gente lo ha hecho habitualmente sin necesidad de decirlo. Empieza tú, que a mi me da pereza controlarte.

Será más fácil pedir a la tal "Anyvision" que nos venda (por un módico precio) todos los datos que haya recogido sobre tí de todas tus visitas al Mercadona, que hacerlo manualmente.

Si me das 2 euros, te vendo yo mismo mis datos. Y te puedo hacer una oferta.

Si me los vendes de forma que pueda explotarlos fácilmente (como hacen las empresas de "Big Data"), es decir, que aparte de las imágenes captadas por la cámara (lo que incluye la hora y el lugar), también adjunte un mapa de todos los comercios por los que pasó el usuario, para así estimar su lugar de residencia o de trabajo en base a la frecuencia con que los visita, entonces cuenta con mi oferta.

Es la antítesis de la postura. Unos piden privacidad, y otros la regalan de forma ofensiva. Pero no tiene nada que ver. Es cierto. Es algo curioso que resalto sobre el tema de la privacidad.

No chilles.
La diferencia es que si ella comparte la foto del hombre con sus amigas, él no se entera de que se estarán partiendo el culo de ver un pene tan pequeño.
Tienes más suerte que yo en ese sentido : enhorabuena.
Un saludo.

Y qué opinas de que el gobierno quiere eliminar el dinero en efectivo? (no sé si es cierto).
A mi más que la privacidad, me preocupa qué comemos. El paro también. El crecimiento de la población. La nuevas enfermedades. El estado de la naturaleza, que cada vez se ve más invadida. La reducción de especies. La contaminación. Los derechos de los animales. La rigidez de la democracia que impide la entrada de nuevos partidos favoreciendo que los partidos sean siempre los mismos. La falta de competencia en las empresas de telecomunicaciones. La corrupción política. La falta de independencia de los medios de comunicación masivos con sus noticias y su forma de darlas.

Flipado jajajaj

Y añado, que aquí siempre tiene más derechos el delicuente, tanto en el hurto como en la ocupación. No van a ir a la cárcel jamás... somos así de guais