La semana laboral de cuatro días todavía no convence: sindicatos y patronal tienen dudas a medio plazo

Sin estar en desacuerdo en todo: si te dan 3 dias llegaria el domingo y dirias: me falta un día. Si te dan 4, lo mismo

A la gente que se cuestiona si se debería contratar más gente. No es así. Si la productividad se mantiene o aumenta como se está demostrando, no hay necesidad, excepto si el negocio crece, obviamente.

Es un incentivo para el empleado y el empresario. Ya que por un lado con los mismos recursos se mejora la productividad, lo cual da pie a mejorar el crecimiento. Al mismo tiempo los empleados son recompensados de una forma totalmente honesta ( no con chorradas de incluir un cuenco defrutita)

Los 4 días laborales ha de ser un cambio necesario, a nivel social, por salud mental, y por mantener la disciplina del trabajar para vivir u no al revés. Si se llega a pensar que se trabaja menos, son menos horas, mejor rendimiento. Eso es lo que mejor puede pasarle a una empresa.

Esa teoría está muy bien para los trabajos basados básicamente en objetivos. El problema viene con los trabajos basados en el presentismo del empleado. Y no hablo de los trabajos en los que el jefe quiere presentismo si o si, hablo de los trabajos que necesariamente precisan que haya empleados presentes de verdad para atender a los clientes.

¿Qué hacemos en esa situación? ¿Se obliga a los empresarios a infradimensionar sus negocios acorde a su operativa? ¿Se reduce el salario de los que ya están trabajando? ¿Se obliga a los empresarios a contratar más personal?

Puedo entender los motivos para imponerla pero también veo que puede derivar en otros problemas.

Cierto, como un Carrefour. Podrían hacerlo quitando horas a la entrada por la mañana (y algún ajuste más). El turno de mañana entran todos a las 8h, y ya te digo yo que no es necesario que estén todos allí, y más en los meses bajos de faena.

Primero, acabas mentalmente agotado como todo el mundo.
Seguimos, muy bonito tu discurso de sube productividad y entra todo el dinero infinito en la empresa, muy bien. Dejemos el mundo de la piruleta y nubes de algodón para centrarnos en la realidad, pongo a mi trabajador 4 días, mi empresa tiene que seguir abierta 5, porque los clientes también llaman los viernes, lo sabes, ¿no?. Contrato a alguien solo por un día a la semana, eso es una mierda lo que le voy a pagar, otra cosa es lo que me cueste, sumarle el 100% entre broma y broma. Ese trabajador no va a estar contento, sueldo de 4 días al mes, no me va a durar y nunca tendrá sentimiento de pertenencia. Tendré que contratar a alguien nuevo cada mes, eso acarrea gastos en formación, ya que si tengo una persona enseñándole, tengo una persona menos produciendo. Como hace frente una pyme de 2/3/4/5 trabajadores, por ejemplo, a estos gastos? De dónde saca el dinero para que le salga rentable esto?
Por último, al empresario le van a subir las cuotas se lo van a follar a partir de la nueva reformita, ese dinero tiene que salir de algún lado también, digo yo, ¿no?.
Tu discurso está muy bonito pero para nada es real ni tan siquiera poco consciente de la realidad.

entonces como lo hacen ahora las empresas que el viernes solo trabajan media jornada?? los clientes no les llaman el viernes por la tarde?? contratan alguien por media jornada semanal?? y la empresas a las que los clientes les llaman los sabados?? o los domingos??

Jajajajajajajajajajajajajaja fuerte gilipollez.... que tendrá que ver que mi horario cierre medio día antes el viernes, con que necesite a alguien para cubrir un día entero....

gilipollez la tuya que argumentas que tendras que contratar una persona si te reducen la jornada argumentando que alguien tendra que atender a los clientes y me saltas que ya tal cuando te pregunto quien atiende a los clientes ahora cuando cierras media jornada

Reducir la semana laboral a 4 días, para todo el mundo, también implica aumentar a 3 días el fin de semana para todo el mundo. ¿Cómo haces ahora los fines de semana?

Es verdad que los sábados y domingos no abre nada.... por favor no me molesta discutir de estos temas pero estos argumentos rozan la estupidez humana..

Podrías hacerlo librar un día entre semana y mover el cuadrante. Muchas empresas tienen el personal justo, diría que hasta por debajo de mo que deberían, así que se estrujan un poco el cerebro para cuadrar a sus empleados y que mo hayan muchas horas vacías.

Hay empresas que abren de lunes a domingos, y mueven a sus empleados, teniendo que trabajar los fines de semana. Las regiones ZGAT funcionan así. Si contratan más gente, es para el fin de semana (normalmente veinteañeros que les sale más rentable), de refuerzo ya que hay más pico de gente. Pero a la plantilla fija, la mueven ya que por convenio tienen que trabajar X domingos y festivos al año.

Evidentemente luego la empresa tiene dinero para contratar a mas gente que pueda cumplir con su horario. Porqué si, muchas empresas siguen abiertas aun cuando el trabajador trabaje 4 días. Eso supone un gasto mas para ellas tener que contratar a mas gente.
Nos creemos que aquí solo las 4 multinacionales de turno generan empleo y que al disponer de capital mayor puedan contratar o subcontratar mas gente.
No señor, este pais sobrevive malamente gracias a las PYMES y ya te digo yo que una PYME no puede permitirse el lujo de contratar a mansalva si no tiene resultados. Resultados que se ven afectados en mayor medida justamente por el gasto en epleados debido a todo lo que debe pagar por uno y no lo que tu te embolsas. Como bien dicen, si tu recibes 1000 pavos, la empresa está pagado 2000 por ti. Pero como solo veis vuestro culo de eso preferis no hablar.
Las unicas empresas que pueden permitirse contratar a mas gente para cubrir el horario son las Multinacionales o grandes empresas insisto. Grandes empresas "amigas" del gobierno y que se llevaran su lote de ayudas y subvenciones por imponer los 4 dias laborales. El resto....pues como siempre a pagar y sufrir. Si no preguntales a los autonomos sobre la jugada maestra que ha hecho el gobierno.

Bueno, cierto sector de PYMEs lloronas bien podrían empezar a respetar la normativa laboral que tenemos a día de hoy antes de exigir más cosas.

Ya veo que el aumento del SMI ha mandado el país a la ruina. Todos con las manos en la cabeza, pero...... resulta que tenemos un muy buen dato de paro para estar en pandemia y con una guerra en Ucrania que afecta a toda Europa.

Todo lo que dices es una verdad exagerada. Soy empresario y no trabajaré a pérdidas, pero evidentemente tampoco trabajo para cubrir los costos, tengo UTILIDADES. Eso significa que hay margen de maniobra para mejorar las condiciones de los trabajadores hasta cierto punto y que si tu empresa no puede, quizás es que eres un mal empresario. "- Las plantaciones de algodón no pueden ser competitivas sin mano de obra esclava. - Es el mercado, amigo."

Muchísimos empleadores ya han agotado el margen de maniobra y viven al límite de su capacidad, estando muchos viviendo más de sus ahorros, que de lo que obtienen con la empresa. Nada que ver con ser malos empresarios, sino que si los costes suben desorbitadamente y te resulta imposible reducir plantilla para adaptarte a las nuevas condiciones, al final, te ahogan.

Tienes razón, pero creo que discrepamos en la cantidad de esos casos. Hay empresas que han tenido muy pero muy mala suerte (pandemia, inflación, cambios tecnológicos y culturales, escasez, todo al mismo tiempo) y otras que están mal gestionadas y muchas en el medio. Pero incluso así, no puede ser que medio mundo o un vigésimo de mundo entre los empresarios vaya a quebrar por un cambio en las leyes laborales que se puede manejar de distintos modos.

"El mayor problema es que los que tienen la empresa no quieren perder un duro por el bienestar de otros."
A esto le respondo yo, y a afirmación de ese calibre, yo afirmó con el mismo calibre pero al contrario... es lo que hay.
Por cierto, en ningún momento he dicho que ese sea mi caso y a mi como si eres un unicornio colega. A ver si tenemos un poco de comprensión lectora y pensamos en el contexto. Buen día unicornio.

Le respondes con una verdad exagerada. Los costos suben, las utilidades se reducen... o quizás no. Habrá empresarios para quienes esta medida sea la gota que rebalsó el vaso y el fin de sus negocios, pero en general pasará que en lugar de tener utilidades de 100 van a tener utilidades de 90 o de 110, según las medidas que adopten y aprenderán a vivir con esa reducción de utilidades o estarán muy contentos con el aumento. Lo de siempre en los negocios.

Vuelvo y repito respondo con una verdad exagerada a un argumento estúpido y exagerado... última vez que te lo explico, los extremismos crean extremismos. Si tu me vienes con el argumento de todos los empresarios son malos porque no quieren pagar, yo te voy con el de, todos los trabajadores son malos porque son unos gandules. Quieres una conversación seria? Da conversación seria.

Resumen de tu respuesta: que se jodan los empresarios, que son todos unos avariciosos que quieren comer, vivir y tener ahorros.

hay que ser desgraciado para partir el argumentario desde donde partes

los empresarios son los autónomos y de estos dueños de grandes estructuras muy poquitos

la próxima vez que pienses en hacer ruido y protestar y en general utilizar la coacción y en última instancia la violencia para que otros “paguen” tus derechos acuérdate que son los autónomos los que están del otro lado y los jóvenes los que están a la espera de su turno

y también el karma

Y súmale los impuestos que es la mayor parte

El problema para contratar más gente es que los gastos asociados a un contrato son exagerados, da igual si es para una hora, un día, o para lo que sea. No es proporcional.

No tengo idea pero a lo mejor el contratar no tendría que ser tan caro(no se cómo está) pero el despedir sí(o por lo menos lo suficiente como para que no salga rentable) y sin contar que en donde vivo (España) muchos trabajan de gratis because prueba de trabajo sin contrato porque es el pan de cada día y poco se regula.

El precio del despido es uno de los frenos que soporta el mercado laboral español. Si sabes que despedir a alguien te va a costar un riñón y hasta problemas judiciales, le va a costar mucho más contratarlo y va a ofrecerle unas peores condiciones.

No.

Lo que cuesta el despido es una mochila de piedras que le pones al trabajador.
El empresario al calcular si tener un empleado más le va a proporcionar beneficios lo tiene en cuenta. Si aumentas esa cuenta, se puede dar la circunstancia de que no sea beneficioso y no se contrata.
Se suben artificialmente, impuestos, salarios, despidos y se impide la contratación.

Yo entiendo que la idea no es tanto de tener que contratar a más gente, si no que la misma gente que tienes, trabajando un día menos, mantenga la misma productividad.

Esto por defecto no es viable, pero hay sectores donde sí lo es.
Por ejemplo, hay muchísima gente en trabajos de oficina donde deben revisar documentos y aprobarlos o no. Actualmente existen muchas herramientas que pueden automatizar la extracción y validación de los datos a partir de documentos, de reglas de datos u otros orígenes (incluso de todos a la vez). Ante esto, el trabajo de una persona es únicamente debe validar manualmente que los datos son correctos (incluso si la herramienta es buena, puede indicar cuáles cree que están peor, así que puede ir más por faena). Gracias a estas herramientas tecnológicas puedes aumentar la productividad de un equipo prácticamente un 80%.

El gran error de las nuevas tecnologías es la ideología humana:
- Un jefe pensará que, al contratar una aplicación de estos niveles, podrá despedir la mitad de la plantilla, así que el coste de la aplicación acabará siendo recuperado en pocos años.
- Un trabajador pensará que esa aplicación hará que le despidan, ya que hace su faena por él.

Ambos se equivocan. Estas aplicaciones están diseñadas para reducir el error humano, facilitar el trabajo del usuario y mejorar la productividad. En ningún caso se habla de despedir, es más, es contraproducente. La aplicación te permite ser capaz de realizar más trabajo en el mismo tiempo (si mejoras un 80% la productividad, puedes realizar un 50% más de trabajo y tus empleados seguirán notando que trabajan menos que antes). Si despides gente, te quedarás con la misma eficiencia que tenías antes, estúpido, ¿verdad?

La reducción de jornada se basa en estos sistemas. Aunque "pierdas" productividad, la recuperas (e incluso más) gracias a que una aplicación te aumenta la productividad más de lo que habías perdido. Y personas alegres producen más, eso se sabe desde siempre.

el problema es el Patron o el dueño.

si tienes 1 empleado y necesitas contratar 1 mas para que haga las horas que faltan estar perdiendo 200%

al final de año tambien es otro gasto que no van a querer asumir. los aguinaldos.

y por ultimo si se va el empleado o lo despides tienes que otra vez asumir el doble de gastos que con 1 empleado.

pero esta no es justificacion . esta es la razon de porque no estan viendo esto con buenos ojos.

tarde o temprano tendran que hacerlo o simplemente automatizar todo con androides pero mientras puedan retrasarlo lo haran.

Si crres que el problema son los dueños/patrones inténtalo tú montando una empresa y verás como no es tan sencillo ni bonito

Exacto. Gracias.

claro como siempre. el patron es la victima y el empleado es el victimario.

Mañana monta el negocio y contrata a 2, solo a 2, veras las risas que te vas a echar...

El empleado no es el victimario, sino el Estado. El empleado y el empleador son las víctimas.

Aquí si estoy de acuerdo con lo que has dicho. Lo de arriba es de chiste, pero aquí algo de razón tienes.

Mañana monta una empresa y les pones todos con cuatro días a la semana y luego nos cuentas la experiencia.

El mismo argumento que usaban cuando bajaron la jornada diaria a 8h, cuando pusieron un día de descanso a la semana, cuando se acabó el poder contratar a niños, etc, etc, etc.

Siempre se da la casualidad de que los jefes aluden a un cataclismo en caso de aprobarse las medidas. Y siempre se da la casualidad de que no, de que la sociedad mejora y que ellos acaban siendo incluso MÁS RICOS.

Esto es como los hosteleros y sus (por norma general) esclavizantes medidas: si la rentabilidad de tu negocio depende de eso, a lo mejor el problema es que no deberías estar llevando un puto negocio.

fruteria que abre 8 horas al dia, 5 dias a la semana tenga o no clientes por que es "la costumbre" abrir esos dias y esas horas.
esa fruteria podria ahorrarse el gasto de abrir tantas horas/dias si solo abre cuando va a tener ventas, de que le sirve abrir (por ejemplo) todos los dias de 8 a 10 de la mañana si a esas hora solo le entran 2 clientes y la gran mayoria acuden a partir de las 12??

Spoiler: las pequeñas empresas del pasado *también* tuvieron que adaptarse. Y como bien dices, hoy son mayoría.

So?

Also, en ningún momento dije a qué tamaño de empresa me refería. De hecho, el ejemplo concreto que puse es el de un negocio de hostelería promedio. Así que, ¿qué cojones me estás contando?

Oye, pues nada, por qué semana laboral de 4 días. La ponemos a 2 días. Y salario mínimo a 2500€. Ya se ajustará todo.
Los avances se consiguen mejorando la productividad, no el capricho de unos sindicalistas decimonónicos.

Como dijo hace años el HdP de la CEOE: "hay que trabajar más y cobrar menos".

Touche!!!

aguinaldos?? que empresas dan eso hoy en dia a los trabajadores??

en europa no se. en sud y centro america si (bueno en mi pais si)

en norteamerica no sabria decirte.